Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
"КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА
"Сроки в уголовном судопроизводстве"
Краснодар 2014
Оглавление
Введение
. Сроки в уголовном судопроизводстве
.1 Понятие процессуальных сроков
.2 Виды процессуальных сроков
.3 Порядок исчисления процессуальных сроков
2. Законодательная регламентация отдельных уголовно-процессуальных сроков
2.1 Уголовно-процессуальное регулирование сроков в досудебном производстве
.2 Уголовно-процессуальное регулирование сроков в судебном производстве
. Правовое регулирование разумного срока уголовного судопроизводства
Заключение
Библиографический список
срок уголовный судебный производство
Введение
Актуальность темы исследования. Проблема уголовно-процессуальных сроков порождает немало дискуссионных вопросов как в юридической науке, так и в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Вопросы, связанные с отдельными разновидностями процессуальных сроков, порядком их исчисления и правовыми последствиями несоблюдения, трудно разрешить без уяснения понятия и правовой природы рассматриваемого правового явления в уголовном процессе. В юридической науке вопросы сущности и правовой природы процессуальных сроков относятся к числу мало разработанных, несмотря на то, что ранее проводились исследования в отношении характеристики отдельных разновидностей процессуальных сроков, их классификации, порядка исчисления, места и роли сроков в системе гарантий уголовного процесса. Кроме того, поднимались вопросы о принципе быстроты уголовного судопроизводства, времени и своевременности в уголовном процессе.
Для более глубокого осмысления правовой природы такого явления как уголовно-процессуальный срок, необходимо раскрыть его внутреннее содержание, выражающееся в единстве многообразных свойств. Эти свойства находят теоретическое отражение в признаках данного явления. При этом следует отметить, что правовая природа процессуальных сроков охватывает основные, наиболее устойчивые свойства их содержания. Уяснение правовой природы процессуальных сроков входит в круг вопросов проводимого нами исследования.
Сроки расследования уголовных дел призваны обеспечить реализацию задач, возложенных на уголовный процесс, а также законность и справедливость уголовного судопроизводства в целом. Соблюдение сроков, установленных УПК РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами, позволяет упорядочить деятельность всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, что, в свою очередь, способствует полному, всестороннему и объективному исследованию фактических обстоятельств уголовного дела, а также обеспечивает экономию сил и средств органов предварительного следствия и дознания. В условиях объективной российской действительности это немаловажно.
Институт уголовно-процессуальных сроков постоянно совершенствуется. Однако, несмотря на все попытки законодателя оптимизировать уголовное судопроизводство в рассматриваемой сфере, до сих пор существует ряд проблем, к которым можно отнести, в частности, противоречия между нормами УПК РФ (например, п. 9 ст. 5 и ч. 2 ст. 162), а также между нормами уголовно-процессуального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов. В настоящее время назрела необходимость решения проблем, лежащих в области уголовно-процессуальных отношений. Национальная политика России как правового государства направлена на защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Решать поставленную задачу необходимо, в том числе, посредством совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативно-правовых актов, устанавливающих сроки уголовного судопроизводства.
Основные права, которыми обладает гражданин, вовлекаемый в уголовное судопроизводство, закреплены в Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в международных актах, ратифицированных Российской Федерацией.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе норм российского права, регламентирующих уголовно-процессуальные сроки, и проблем, возникающих при их применении, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на устранение несогласованности правовых норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
определить понятие и значение уголовно-процессуального срока;
проанализировать виды сроков в уголовно-процессуальном законодательстве и их классификацию;
определить понятие и значение разумного срока уголовного судопроизводства, раскрыть его свойства;
выявить проблемы, связанные с законодательным регулированием сроков в досудебных стадиях уголовного процесса;
определить особенности реализации законодательных положений о сроках в судебных стадиях уголовного процесса;
разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в виде концептуальных моделей уголовно-процессуальных норм.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства и ограниченные право-временными рамками, то есть сроками, истечение которых влечет их возникновение, изменение или прекращение, а также соответствующая деятельность по реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса. В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, а также других нормативных актов, устанавливающие сроки, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Методологическая база исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания правовой действительности. Наряду с этим в работе использованы также общенаучные методы - анализ и синтез, логический, исторический и частно-научные методы - системно-структурный, сравнительного правоведения, моделирования, конкретно-социологических исследований.
Нормативная основа. Выводы и предложения, сделанные в ходе работы, базируются на положениях Конституции России, международно-правовых актах по правам человека, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ, ведомственных нормативных актах.
Теоретической основой работы выступают труды ученых в области философии, теории и истории права и государства, судоустройства, международного права, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составили результаты: анализа материалов опубликованной судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Краснодарского края и г. Краснодара.
Научная новизна состоит в том, что настоящая работа является одним из первых исследований в процессуальной науке, посвященных комплексному исследованию сроков уголовного судопроизводства.
Научное и практическое значение исследования. Научные положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы для дальнейшего исследования общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, в том числе отдельных элементов механизма уголовно-процессуального регулирования. Они могут найти применение в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также способствовать правильному пониманию и применению норм о сроках в правоприменительной деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел.
Структура. Квалификационная работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
1. Сроки в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие процессуальных сроков
Содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве XV-XVI вв. нормы, направленные на сокращение продолжительности осуществления уголовно-процессуальной деятельности, были ориентированы преимущественно на сокращение временных и финансовых расходов государства.
Правам и интересам участвующих в деле лиц, при этом, придавалось второстепенное значение. В частности, ответственными за отложение судебных разбирательств признавались стороны. Они имели возможность отложить дату разбирательства, только при условии уплаты предусмотренной законом суммы, а в случае неявки в суд без предварительного уведомления судьи обязаны были заплатить штраф. При этом закон допускал вынесение решения по делу не в пользу лица лишь по причине его неявки в суд.
В середине XVII в. произошли некоторые изменения законодательства в части решения указанных вопросов: была отменена плата за отложение разбирательств, а удовлетворение иска без проведения судебного следствия допускалось только в случае трехкратной неявки ответчика в суд. Также появились нормы, закрепившие ответственность дьяков и подьячих за затягивание судебного разбирательства.
В период правления Петра I уголовно-процессуальное законодательство (в том числе и положения, обеспечивающие быстроту судебного разбирательства) вновь подверглось серьезному реформированию.
В Генеральном регламенте была провозглашена обязанность суда "вершить" дела в срок не более шести месяцев, а также определена последовательность принятия их к рассмотрению, что, по сути, явилось провозглашением принципа непрерывности, поскольку рассмотрение следующего дела начиналось только после завершения рассмотрения предыдущего.
Позднее - во времена царствования Екатерины II также был закреплен предельный срок уголовного судопроизводства в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, - один месяц. Кроме того, Императрица учредила специальную экспедицию при Сенате, которая должна была следить за соблюдением сроков предварительного заключения и за применением пытки. Несмотря на столь строгие указания на необходимость скорого рассмотрения уголовных дел, Екатерина II отмечала, что "нельзя ставить в образец, как это многие делают, турецкое правосудие, отличающееся своею скоростью.
Напротив, во всяком государстве, в котором уважаются честь, и мение, жизнь и свобода граждан, необходимо умножение судебных обрядов, так как лишение всех этих благ может произойти не иначе, как после долгаго и строгаго взыскания истины", т.е. впервые было указано на то, что быстрота рассмотрения уголовных дел не может быть самоцелью, она должна обеспечиваться наряду с достижением истины − с тем, чтобы защитить права и законные интересы обвиняемых.принятием Свода законов уголовных 1832 года коренным образом изменился подход к обеспечению явки свидетелей: с одной стороны свидетели, как и прежде, в случае уклонения от дачи показаний могли быть к тому понуждены и подвергнуты за ослушание наказанию, с другой - закон проявлял уважение к их распорядку жизни и предусматривал возможность компенсации затрат, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела. В последующем процедура реализации данного права была конкретизирована в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года.
Категория сроков в юриспруденции существует давно. Большое внимание ей уделялось в дореволюционной России. В частности, В.К.Случевский отмечал, что "уголовное судопроизводство, будучи регламентировано законом во всех существенных его моментах, не могло быть предоставлено, в отношении условий времени своего движения, благоусмотрению участвующих в нем должностных и частных лиц, вследствие чего осуществление многих уголовно-процессуальных действий поставлено в зависимость от установленных законом сроков". Вопрос о сроках В.К. Случевский по сути связывает с вопросом о движении уголовного судопроизводства во времени, поскольку производство по уголовному делу в целом, а также совершение отдельных процессуальных действий и принятие решений ограничено законом определенными периодами времени.
Совершенствование законодательства в части обеспечения быстроты судебного следствия продолжилось и в Советский период: были предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения явки участников процесса в суд; расширен перечень лиц, имеющих право на компенсацию расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве. А с принятием УПК РСФСР 1960 года быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона было признано одной из задач уголовного судопроизводства.
Временная протяженность представляет собой одну из важнейших характеристик социальных процессов. Жизнь и деятельность человека в обществе неразрывно связана с временными рамками. Эта объективная закономерность используется в процессе правового регулирования. В современных условиях сроки являются важнейшим элементом, с помощью которого государство осуществляет целенаправленное правовое воздействие на общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства.
Необходимо отметить, что только юридические нормы способны устанавливать предельно четкие сроки совершения дозволенных либо необходимых действий, связывать с их истечением обязательные правовые последствия. Однако нормы права регулируют не время как таковое, а временные (темпоральные) параметры уголовно-процессуальной деятельности (ее длительность, скорость).
Понятие срока неразрывно связано с понятием времени, исчисление которого осуществляется общепринятыми единицами: часами, сутками, месяцами. Однако срок вообще и уголовно процессуальный срок в частности имеет ряд свойств, не присущих времени как таковому. Время, в отличие от срока, необратимо, оно непрерывно, является объективно существующей, независящей от волеизъявления человека категорией. Срок же в исследуемой сфере во многих случаях, установленных законом, может быть приостановлен, возобновлен, восстановлен.
При рассмотрении понятия уголовно-процессуального срока необходимо учитывать, что в ходе производства по уголовному делу участники уголовного процесса (органы дознания, дознаватели, следователи и прокуроры), наряду с предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством сроками, руководствуются также сроками, установленными ведомственными нормативно-правовыми актами.
К ним относятся, в частности, сроки предоставления ходатайств о продлении сроков следствия, сроки проверки законности и обоснованности вынесенных дознавателями и следователями постановлений о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу, и др. Все они направлены на обеспечение законности, совершенствование организации деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры.
По нашему мнению, поскольку ст. 1 УПК РФ, определяющая порядок судопроизводства, не содержит такого источника уголовно-процессуального права, как подзаконный нормативно-правовой акт, указанные сроки не являются уголовно-процессуальными.