Но романах обоих авторов представлен и противоположный тип дельца - прагматичный финансист, считающий прибыль компании первостепенной для ее развития, а ее акционеров - ее полноправными владельцами наряду с лидером компании. Такой тип предпринимателя является, безусловно, негативным типажом в романах Рэнд и Хоули. В романе Executive Suit Лорен Шоу, один из вицепрезидентов компании Tredway Corporation, называет Эвери Булларда «устаревшим» типом управленца, провозглашая высшим благом компании количество проданной мебели (без учета ее качества), а также критикуя индивидуалистский стиль управления компанией. Похожим образом ведет в себя в последнем романе Рэнд Джим Таг - герт, президент Таггерт Трансконтинентал, который отдает Мексике поезда компании, несмотря на явные проблемы, возникающие от этого у самой компании. Акт альтруизма дорого обходится корпорации: поезда начинают сходить с рельсов, чего прежде никогда не бывало. Если Хоули лишь намекает на возможные экономические проблемы, которые могут возникнуть в Америке, если к власти придет такой тип управленца, как Лорен Шоу, то Рэнд описывает уже сам процесс разрушения крупного бизнеса в США и его последствия для глобальной экономики (глобальность - черта именно русского (анти) утопического текста).
Вместе с тем ни Хоули, ни Рэнд не отдают пальму первенства «патерналистскому» стилю управления бизнесом. У Хоули в его втором романе директорское кресло займет Макдональд Уоллинг, который изначально предстает перед читателем в роли талантливого ученого, работающего в корпорации над разработкой новых материалов для мебели. Однако уже в финале романа он читает пламенную речь перед советом директоров о новом типе управленца, в котором остро нуждается компания (подобно тому, как Джон Голт из романа Айн Рэнд читает речь перед публикой о роли индивидуализма в социально-экономической жизни США). Уоллинг задает Шоу вопрос: «Do you really think a man of that caliber would be willing to sell his life for money - for what would be left out of sixty thousand a year after taxes?» [27. С. 303]. Сравнивая корпорацию с живым человеком, он заявляет: «No man can work for money alone. It's enough» [27. С. 304]. А работать такой человек, по мнению Уоллинга, может только ради того, чтобы «быть на вершине башни» («at the top of the tower»). Подчеркивая, что Буллард упускал из виду, что компания - это все же не один человек, это «армия», Уоллинг сообщает, что качество продукции компании всегда важнее количества, которое ею продано: это повышает самооценку работников, позволяя им гордиться производимой ими продукцией (в фильме 1954 г. по мотивам романа этот момент показан еще более ярко: Уоллинг разбивает дешевый стол, который производит компания, отрывая ему ножки). Резюмируя свою речь, Дон призывает компанию развиваться и меняться, выпуская продукцию высокого качества, после чего под аккомпанемент аплодисментов избирается директором Tredway Corporation.
Айн Рэнд показывает новый тип управленца более «выпукло», вкладывая в его создание определенную философию. Основная работа, в которой описан ее идеал, - For The New Intellectual (1961). В этом трактате она обеспокоена «интеллектуальным банкротством» Америки и обвиняет в этом философию иррационализма, захлестнувшую мир. Выход она видит в рождении нового типа человека, «нового интеллектуала», созданного по образцу идеализированных ею «отцов-основателей» США. Это человек мысли и действия одновременно, он преодолел дихотомию «разум-душа» (`soul-body dichotomy'), он сочетает в себе свойства философа и предпринимателя: «The New Intellectual will be a reunion of the twins who should never have been separated: the intellectual and the businessman» [20. Р. 43]. В своей лекции, прочитанной в отеле Астор в Нью-Йорке 21 декабря 1961 г., Рэнд призывает американских предпринимателей тщательнее выбирать систему ценностей, которой они следуют, не принимать на веру философские идеи, которые могут оказаться губительными для них [28]. Такая озабоченность философским образованием бизнесмена обусловлена как раз русским происхождением писательницы: ее детство было отмечено одним из самых переломных событий в истории России, да и всего мира - Октябрьской революцией. Как известно, она была «сделана» именно на деньги предпринимателей (об этом в художественной форме рассказывает в своем романе «Самоубийство» Марк Алданов). Именно поэтому она создает философию, в которой развитию интеллекта предпринимателя уделяется важное место. В свою очередь, данная философия находит свое отражение в ее романах.
Так, Гейл Винанд, газетный магнат из романа «Источник», не выбирающий средств на пути зарабатывания денег и интересующийся только властью, терпит крах, поскольку привык слушать мнение толпы. Так как Рэнд изображала даже не реальных людей, а принципы, стоящие за ними, она описывала каждый характер и те философские идеи, которые он должен иллюстрировать, в своем дневнике. О Гейле Винанде она напишет: «A man who rules the mob only as long as he says what the mob wants him to say» [29. Р. 102]. Напротив, Джон Голт, как квинтэссенция integrated man в ее текстах, предстает как человек, главное качество которого - равновесие: «No change in him, because he has no intellectual contradiction and, therefore, no inner conflict» [29. Р. 481]. Это воплощенный идеал, однако заметим, что именно Джон Голт не является предпринимателем в том смысле, в котором он фигурирует в романах Хоули. Это не просто владелец некоей корпорации (или даже его скупщик, как Кэш МакКолл), но человек, который пытается изменить принципы устройства мира. Если предыдущие герои-предприниматели в романах Рэнд лишь приближались к этому идеалу (их интересовала лишь судьба их собственной компании), то Джон Голт озабочен судьбой буквально всей страны, и даже шире - мира.
Сравнивая романы двух писателей в аспекте их национальной специфики, можно заключить, что Кэмерон Хоули и Айн Рэнд равно обеспокоены положением предпринимателя в Соединенных Штатах Америки. Оба так или иначе отмечают кризис «американской мечты», который заключался в стремлении к голой наживе без высокой цели самореализации предпринимателя. Такие типажи бизнесменов, бессмысленно зарабатывающих деньги и тратящих их, воплощены в романах С. Льюиса «Бэббит», Т. Драйзера «Финансист» и др. Америка теряет ценности «отцов-основателей», на которых зиждется американская ментальность - свободолюбие, стремление к счастью и личному успеху. Как Хоули, так и Рэнд главную причину этого видят в государственном контроле над экономикой и ущемлении прав бизнесменов.
Однако существует большая разница между тем, как изображены и что символизируют собой герои-предприниматели в романах двух писателей. Если героев романов Хоули интересуют личный успех, счастье и социальный статус (темы американской литературы), то герои Рэнд, несмотря на кажущийся радикальный индивидуализм, в конечном счете стремятся к тому, как переустроить мир, спасти человечество (темы русской литературы). Оба автора пишут о неудовлетворенности предпринимательства сложившейся в стране ситуацией и стремятся найти пути возрождения «американской мечты». В качестве средства предлагается «новая религия» (т.е. стремление к чему-то большему, чем просто деньги): у Хоули это - дело спасения компании, у Рэнд - дело спасения нации. Пафос текстов Хоули - стремление к личному успеху, процветанию компании и его членов или даже только отдельного человека (так, Кэш МакКолл с чистой совестью использует бедственное положение разорившихся бизнесменов), пафос текстов Рэнд - спасение Америки (именно ради этого создается Атлантида). Как следствие, для воплощения данной задачи необходимы разные типы героев: у Хоули это - предприимчивый герой, умеющий либо делать деньги, либо развивать компанию (и то, и другое одновременно делать ни Кэш МакКолл, ни Дон Уиллинг все-таки не в состоянии), у Рэнд - «сверхчеловек», объединяющий качества интеллектуала и предпринимателя.
В конечном счете благо компании в романах Хоули всегда становится на первое место, а Макдональд Уоллинг - лишь слабая «тень» лучших героев Рэнд, попытка (и довольно неудачная) воплотить в нем качества героя целостного - типаж ученого-предпринимателя (а может, такая задача и вовсе не ставилась автором). У Рэнд благо Америки и ее переустройство становятся важнее блага отдельной корпорации, как бы ни пыталась писательница замаскировать эту интенцию под индивидуалистическими заявлениями: именно для этого «атланты» и разрушают мир до основания, чтобы вернуться в него уже с собственными ценностями.
Возвращаясь к разговору о специфике развития образа предпринимателя в американской и русской культурах, вспомним, что именно для русской культуры был свойствен разрыв между дворянством и предпринимателями, а также ними и народом. По сути, дворяне были образованы, но не имели практической жилки, а купцы умели применять знания на практике, но не имели фундаментального образования Глубинный же конфликт между интеллигенцией и народом (и между пред-принимателями и народом), по мнению Г. Белой, и породил феномен Октябрьской революции: «Русская культура со временем петровских реформ стала развиваться несинхронно: рядом с дворянской субкультурой (субкультурой образованного класса) существовала крестьянская субкультура. Конечно, сосуществование суб-культур - “низовой” и “высокой” - является константной величиной в любом об-ществе. Нигде, однако, их сосуществование не доходило до конфликта, до проти-востояния, до такого разрыва, какой оно имело место в России» [30. С. 37].. В Америке, напомним, было противопоставление предпринимательства и народа, но страна не знала этого глубинного разрыва между интеллигенцией и классом предпринимателей. Именно в этом, на наш взгляд, и заключается причина возникновения антропологического идеала, который конструирует Айн Рэнд в своих философских романах: стремясь к преодолению этого разрыва, она создает образ integrated man, объединяя в нем качества интеллектуала и бизнесмена, интуитивно еще раз проживая травму Октябрьской революции, которая была с нею всю ее жизнь. Кэмерон Хоули такого опыта, конечно, не имел - именно в этом и кроется глубокая разница между изображением предпринимателя в его романах и романах Рэнд, которые внешне кажутся похожими.
Литература
1. БодрийярЖ. Америка. М.: Владимир Даль, 2000. 208 с.
2. Голенопольский Т. Народ, да! Из американского фольклора. М.: Правда, 1983. 480 с. URL: http://skazka.mifolog.ru/books/item/f00/s00/z0000035/st047.shtml
3. Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 384 с.
4. Варламова Е.В. Образ Америки в литературе США первой половины XX века (Ш. Андерсон, Д. Дос Пассос, Т. Уайлдер): автореф. дис…. канд. фи - лол. наук. Казань, 2010. 24 с.
5. Зарубина Н.Н. Российский предприниматель в художественной литературе XIX - начала XX века // Общественные науки и современность. 2003. №1. С. 101-115.
6. Недзвецкий В.А. История русского романа XIX века: неклассические формы: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. 152 с.
7. Letters of Ayn Rand / ed. by M.S. Berliner. N.Y.: A Plume Book, 1997. 682 p.
8. EnrightM. Hawley's Heroes and the Romance of Business // The Atlas Society. URL: https://atlassociety.org/commentary/commentary-blog/4581-hawleys-heroes - and-the-romance-of-business
9. Merrill R.E. The Ideas of Ayn Rand. Chicago: Caras Publishing Company, 1991. 212 p.
10. Powell R. Taking Pieces of Rand with Them: Ayn Rand's Literary Influence // The Journal of Ayn Rand Studies. 2012. Vol. 12, №2. P. 207-235.
11. Рэнд А. Эстетический вакуум нашего времени // Рэнд А. Романтический манифест: Философия литературы. М.: Альпина Паблишер, 2011. С. 123-128.
12. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 208 с.
13. Branden B. The Passion of Ayn Rand. N.Y.: Doubleday, Garden City, 1986. 442 p.
14. Рэнд А. Мы живые. М.: Альпина Паблишерз, 2011. 473 с.
15. Рэнд А. Атлант расправил плечи: в 3 ч. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.
Ч. 2. 424 с.
16. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. М.: Изд-во АСТ: CORPUS, 2016. 640 с.
17. Rand A. Atlas Shrugged. N.Y.: A Signet Book, 1996. 1080 p.
18. Hawley C. Cash McCall. N.Y.: Open Road Integrated Media, 2015. 499 p.
19. Рэнд А. Что такое капитализм? // Рэнд А. Капитализм: Незнакомый идеал. М.: Альпина Паблишер, 2016. С. 11-40.
20. Rand A. For the New Intellectual. N.Y.: Random House Inc., 1961. 159 p.
21. Sciabarra C.M. Ayn Rand. The Russian Radical. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 2013. 526 p.
22. Рэнд А. Атлант расправил плечи: в 3 ч. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. Ч. 1. 436 с.
23. Аксючиц В. Русский характер. Статья 3: Экзистенциальная боль русской литературы. URL: http://www.pravoslavie.ru/jumal/071112103826.htm
24. Рэнд А. Атлант расправил плечи: в 3 ч. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. Ч. 3. 538 с.
25. Мильдон В. Санскрит во льдах, или Возвращение из Офира: Очерк русской литературной утопии и утопического сознания. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 288 с.
26. Чистов К.В. Русская народная утопия (генезис и функции социальноутопических легенд). СПб.: ДМИТРИЙ БуЛАНИН, 2011. 528 с.
27. Hawley C. Executive Suit. N.Y.: Open Road Integrated Media, 2015. 321 p.
28. Rand A. Capitalism vs Communism: видеозапись лекции Айн Рэнд. URL: https://www.youtube.com/watch? v=n8XuKqQppWU
29. Journals of Ayn Rand / ed. by D. Harriman. N.Y.: A Plume Book, 1999. 659 p.
30. Белая Г.А. Дон Кихоты революции - опыт побед и поражений. М.: РГГУ, 2004. 623 с.
References
1. Baudrillard, J. (2000) Amerika [America]. Translated from French by D. Kalugin. Moscow: Vladimir Dal'.
2. Golenopol'skiy, T. (1983) Narod, da! Iz amerikanskogo fol'klora [Folk, yes! From American folklore]. Moscow: Pravda. [Online] Available from: http://skazka.mifolog.ru/books/item/f00/s00/z0000035/st047.shtml.
3. Batalov, E. Ya. (2009) Russkaya ideya i amerikanskaya mechta [The Russian Idea and the American Dream]. Moscow: Progress-Traditsiya.
4. Varlamova, E.V. (2010) Obraz Ameriki v literature SShA pervoy poloviny XX veka (Sh. Anderson, D. Dos Passos, T. Uaylder) [The Image of America in the Literature of the United States of the First Half of the 20th Century (S. Anderson, J. Dos Passos, T. Wilder)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Kazan.
5. Zarubina, N.N. (2003) Rossiyskiy predprinimatel' v khudozhestvennoy literature XIX - nachala XX veka [Russian entrepreneur in the fiction of the 19th - early 20th centuries]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' - Social Sciences and Contemporary World. 1. pp. 101-115.
6. Nedzvetskiy, V.A. (2011) Istoriya russkogo romana XIX veka: neklassicheskie formy: Kurs lektsiy [History of the 19th-century Russian novel: Non-Classical Forms: Lectures]. Moscow: Moscow State University.