Исследование показало, что самосознание респондентов зависит от политического контекста и в большей степени связано с доверием к власти, нежели с другими маркерами идентичности.
Согласно теоретикам этносоциологии крепкая аутентичная идентичность может быть выстроена прежде всего вокруг таких характеристик, как лояльность к этносу, языку, конкретному месту, территории, культуре и традициям.
Было выявлено, что идентичность (т.е. самоосознавание себя в социуме), политически детерминирована в сознании молодежи и связывается с конкретной властью.
Такой результат легализует мысль, что несамостоятельность и зависимость в самоопределении требуют вмешательства и направления.
Обладатели четкой национальной идентичности и осознанной принадлежности отличаются в глазах наших респондентов знанием исторического наследия, высоким уровнем культуры.
Около 40% преподавателей и студентов отмечают значимость своей национальной принадлежности, считают, что национальность приобщает их к великому народу, определяет образ жизни, дает преимущество в решении жизненных проблем.
17,7% респондентов считают свою национальность лучше других.
Однако треть, 34% опрошенных, не дали ответа по поводу значимости национальной принадлежности.
Абсолютная предрасположенность к своей культуре определяется как этноцентризм и говорит о некоторой ригидности, пристрастной оценке других культур сквозь призму своей собственной культуры. Бесспорная абсолютизация собственной культуры принижает ценность чужих культур, считая их худшими, низшими.
Респонденты данного опросника оценивают представителей других национальностей как менее культурных.
Ответы респондентов, конечно, говорят о высоком этноцентризме. Следует отметить, что такое мировоззрение конструируется и подкрепляется ежедневно посредством медийного дискурса и повседневных практик.
Этноцентризм формируется в процессе развития, воспитания, социализации человека в определенной культурной среде, где он усваивает и принимает условную модель поведения, принятую для данного общества, при этом у человека также формируются ожидания и предположения возможного поведения других людей.
Можно предположительно говорить о некотором консервативном воспитании, полном предрассудков к другим культурам, также транслируемых через СМИ и о некритическом отношении к такой нетолерантности.
Больше всего респонденты реагируют на звучащую иностранную речь. Половина респондентов говорит, что замечает эту речь, но относится спокойно, другие высказываются против разговоров на иностранном языке в публичном пространстве.
Вопрос «Национальности, с представителями которых вы предпочитаете не иметь дела»: перечислено 20 позиций, включая «затрудняюсь ответить».
Больше всего респонденты не хотят иметь дела с цыганами -- на первом месте, потом с таджиками -- на втором. Также большинство респондентов не готовы к взаимодействию с представителями таких национальностей, как чеченцы, дагестанцы, узбеки.
Более 50% респондентов сталкивались с проявлениями национальной неприязни по отношению к другим людям. Проявление национальной неприязни может провоцировать возникновение межэтнических конфликтов.
В чем выражается проявление национальной неприязни?
Согласно полученным данным, чаще всего национальная неприязнь проявляется в форме грубости и оскорблений, т. е. на уровне речи -- так считают 60,5% студентов и 69,1% педагогов.
Мы можем говорить о распространении hatespeech (языка дискриминации, ненависти и вражды).
По результатам данного опросника, причины неприязни к другим национальностям кроются в глазах смотрящего, т. е. в низком культурном уровне своих же отдельных граждан.
Около 30% респондентов интерпретирует неприязнь к другим национальностям, как пренебрежительное отношение к культурным традициям других наций, т. е. неуважение к другим культурам и разделение на «мы и они», где «мы» всегда лучше. Респонденты считают, что СМИ искаженно интерпретируют образ представителей некоторых наций.
Согласно полученным данным, по мнению большинства респондентов Санкт-Петербург -- это территория, дружественная к людям другой национальности, территория, где изначально жили представители многих национальностей и культур.
Вместе с тем следует отметить, что в студенческой среде случаи неприязненного отношения к другим национальностям встречаются в два раза чаще, чем среди педагогов.
Следующий вопрос: «Существуют ли типичные положительные и отрицательные человеческие качества, свойственные большинству представителей вашей национальности?» 67,6% студентов и 60,3% педагогов считают, что у большинства представителей их национальности существуют типичные как положительные, так и отрицательные человеческие качества.
Интересно, что педагоги -- 10% -- считают, что есть только позитивные отличительные качества, т. е. налицо этноцентризм.
Были выявлены главные источники основной информации о национальных и религиозных отношениях в России. Источником информации для большинства участников образовательных отношений являются средства массовой информации вместе с интернетом -- около 70% студентов и 64% педагогов; на втором месте -- телевидение. Педагоги больше ориентированы на телевидение, чем студенты.
Интересно, что студенты в значительной степени ориентированы на информацию от друзей и родителей и ближайшего окружения.
Далее были выявлены причины, по которым возникают затруднения в общении с представителями других национальностей. На первом месте незнание языка, потом -- незнание традиций.
Некоторые респонденты, 26,7%, говорят, что испытывают затруднение, потому что у представителей других национальностей имеется иной неизвестный им взгляд на жизнь.
Они хотели бы быть более осведомленными о культурах других национальностей.
Актуальный в повестке дня вопрос -- об отношении к притоку мигрантов в Санкт-Петербург: большинство респондентов считают, что необходимо ограничить приток мигрантов -- 37% студентов и 42,2% педагогов.
Мы наблюдаем противоречивую ситуацию. С одной стороны, респонденты готовы быть толерантными к мигрантам, которые уже здесь проживают и заниматься их ассимиляцией в культуру Санкт-Петербурга и Ленинградской области (колонизирующий дискурс), с другой стороны -- многие респонденты хотят ограничить приезд мигрантов.
Мы видим тотальное непонимание необходимости процесса миграции в Российскую Федерацию из-за демографического кризиса. Это также вопрос недостаточной информированности, недостаточной компетенции в сфере миграционной политики. Поскольку отсутствует такая грамотность, то люди могут попадать под влияние экстремистски настроенных групп.
Преобладающее большинство респондентов считают, что мигранты, приезжающие в Санкт-Петербург, могут сохранять свои традиции, но должны говорить на своем языке только в частной бытовой сфере -- 45% студенты 55,2% -- педагоги.
На наш взгляд, ограничение разговора на родном языке мигрантов в публичной сфере нетолерантно.
Анализ и предварительные выводы
Мы привели данные полученной статистики в результате обработки опроса. Проанализируем имплицитные значения вопросов в исследуемом контексте межэтнической толерантности.
Вопросы о религиозной принадлежности в опроснике выглядят неоднозначными. Как правило, религиозные люди относятся с фаворитизмом к представителям своей конфессии. Относятся ли они к представителям других религий толерантно? Исторический опыт говорит об обратном. Интересно, что результаты ответов на этот вопрос не были опубликованы в отчете.
Вопрос «Что отличает вашу национальность в лучшую сторону?» подразумевает этноцентризм как отрицательное качество в контексте толерантности. Однако вопрос сформулирован как говорящий о позитивном качестве, что дезориентирует респондентов опросника.
Конечно, в подобных опросниках нельзя нападать на национальное самосознание, однако надо показать через корректную формулировку вопросов и повествование опросника, что есть определенные корреляции между ставкой на национальное самосознание и ростом нетерпимости.
Как показывает этот опрос, национальное самосознание -- это опора, основной критерий для достаточно хрупкой идентичности современных людей.
Есть ли национальности, с представителями которых вы предпочитаете не иметь дело?
Представленные в вопросе национальности не могут быть перечислены через запятую, потому что некоторые национальности входят в РФ, а некоторые -- иностранцы. Однако, если студенты ответили на таким образом сформулированный вопроси оставили свои высказывания и рефлексии, тогда это может говорить об их неосознанности, и о том, что студенты сконструировали определенное видение посредством вербализации в опроснике, репрезентирующем доминирующее умонастроение.
Студенты следуют за логикой опросника. Именно эту ситуацию имели в виду Пьер Бурдье и Патрик Шампань, когда утверждали, что содержание опросников влияет на ответы и результаты опросов общественного мнения. Некорректные исследования, которые повторялись в течение многих лет на нашем веку, сконструировали определенное видение ситуации, исходя из которого действует население.
Представляется, что даже если сохранять такие вопросы, необходимо добавлять ремарки и отсылки к медиатекстам и концепциям, которые уточняют смысл вопросов посредством релевантного контекста.
Существует ли независимое влияние на студентов со стороны родителей или друзей?
Опросы, которые проводились в нулевые годы, сформировали мировоззрение как родителей тогда, так и студентов сейчас. Студенты готовы отвечать определенным образом. Существует дисперсная культуральная среда, которая предполагает, что даже если человек не сталкивается напрямую с информацией, на него она все равно имеет влияние, потому что все вокруг об этом говорят на протяжении длительного времени. Согласно концепции социального конструирования реальности Бергера и Лукмана, существует культуральная среда, которая оказывает опосредованное, но сильное влияние и является источником информации [3].
«Насколько значима для вас национальная принадлежность? Если да, то почему?»
Национальные черты, которые были названы и перечислены -- позитивные и негативные -- необходимо подавать и интерпретировать как стереотипы.
Очевидно, что нет никаких отличительных черт и нет никакого менталитета, а есть определенные воззрения на менталитет, которые можно изучать.
Зачем выдвигается концепция «национальная принадлежность»?
Это делает ситуацию предсказуемой и описываемой, снижает тревожность и дает оправдание социальной успешности и неуспешности. Такое мнение о важности национального менталитета, о его влиянии более всего нужно молодым людям, как стало понятно в результате обсуждения. И опросник предоставляет этот костыль. Очевидно, что молодым людям, которые не имеют четкого интеллектуального ориентира, понятие менталитета может казаться удобным и плодотворным.
Задача нашей статьи -- в том числе указание и разоблачение этого стереотипа, господства понятия менталитета в определенной среде и дискурсе. Критически мыслящий человек, особенно журналист и социолог, не может опираться на этот костыль, потому что концепция «менталитет» не представляет собой научную реальность, опираясь на которую можно судить о качествах тех или иных людей, -- на основе принадлежности к народу или культуре.
Нам представляется, что опросник подталкивал к извлечению этого наслаждения (по И. Жеребкиной): студенты следовали по указанному пути и дали стереотипные ответы, утвердившись в правильности действий и сформировав стереотипную картину ситуации, получили интерпретационный костыль и способ говорить на эту тему -- таким образом, представляется. Что дальше можно не размышлять и не развивать тему, потому что «национальная принадлежность все объясняет и ничего больше не поделать».
Согласно результатам опроса, с одной стороны, студенты негативно относятся к представителям некоторых культур и народностей, и в то же время они хотели узнать больше об их традициях.
С кем не хотят иметь дело на первом месте опрошенные -- это цыгане, а на втором месте -- таджики. Как говорят эксперты, представители диаспор, невозможно определить национальность, если ты не представитель диаспоры, сложно отличить таджика от узбека и других народов Средней Азии. «Таджик» -- это навязанный стереотип СМИ и медиаполя.
Цыган можно узнать по определенной манере поведения, как оппозиции той, которая не является цыганскими -- это такие отличительные маркеры как цветастая одежда, выпрашивание денег, большое количество беспризорных детей.
Отличить таджика с первого взгляда на улице от представителя национальностей Средней Азии не представляется возможным. Такого рода указания в ответах некорректны и некомпетентны. Тот факт, что так ответили все респонденты -- это либо чистая случайность, либо подсказано исследованием, либо внушено медиадискурсом.