Российское уголовно-процессуальное законодательство не запрещает аналогию закона, но и никоим образом не указывает на возможность и порядок ее применения. Однако решения высших судебных инстанций свидетельствуют как минимум о признании данной категории применительно к уголовному судопроизводству. Например, в одном из постановлений 2021 г. Конституционный Суд РФ прямо указывает на то, что «использование приведенной аналогии закона не расходится с принципиальным разграничением полномочий суда и прокуратуры в уголовном процессе» По делу о проверке конституционности ст. 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2021 № 53-П // Собрание законодательства РФ. 2021. № 52 (ч. II). Ст. 9315..
В разъяснениях, которые дает Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума, нередко используется понятие «аналогично» и дается толкование уголовно-процессуальных норм, позволяющее фактически применять аналогию закона. Например, ст. 16 УПК РФ в качестве принципа закрепляет обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» действие данного принципа предлагается распространить на более широкий круг лиц: подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера и т.д. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 // Российская газета. 10.07.2015. № 150. Таким образом Верховный Суд РФ считает, что действие данного принципа должно распространяться на всех лиц, в отношении которых осуществлялось или осуществляется уголовное преследование. Указания на обоснованное применение аналогии закона по конкретному уголовному делу можно обнаружить и в решениях судов кассационной инстанции. Так, в одном из своих решений Первый кассационный суд общей юрисдикции указал на законность применения аналогии закона для защиты прав реабилитированного лица Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 по делу № 88-3268/2021, 88-32152/2020 // СПС «КонсультантПлюс»..
На основании вышеизложенного полагаем возможным распространить действие ст. 6 УПК РФ на тех лиц, кто не наделен самостоятельным процессуальным статусом, но в соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства, поскольку «принимает участие в уголовном процессе». Такой подход является оправданным, более того, конструкция отдельных уголовно-процессуальных норм подтверждает возможность широкого толкования субъектного состава лиц, подпадающих под обобщенную правовую защиту, гарантированную ст. 6 УПК РФ. В частности, такой вывод напрашивается из анализа круга лиц, наделенных правом апелляционного обжалования в уголовном процессе. Расширенное применение положений ст. 6 УПК РФ обеспечивает и ту самую социальную ценность уголовного процесса при условии, если мы перейдем от узкопроцессуального к более широкому пониманию функций уголовного процесса, обеспечивающих как достижение назначения, так и реализацию социально значимых задач, связанных в числе прочего с обеспечением доступности правосудия и судебной защиты.
Список источников
1. Босхолов С.С. Национальная безопасность России: теоретико-правовой и прикладной аспекты. М. : Проспект, 2021. 456 с.
2. Принципы современного российского уголовного судопроизводства / науч. ред. И.В. Смолькова ; отв. ред. Р.В. Мазюк. М. : Юрлитинформ, 2015. 384 с.
3. Азаренок Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2021. 547 с.
4. Смирнова И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства : дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2012. 517 с.
5. Козявин А.А. Основы теории социального назначения и функций уголовного процесса : учеб. пособие. Курск : Юго-Зап. ун-т, 2013. 316 с.
6. Козявин А.А. Гарантии прав личности в уголовном процессе : учеб. пособие. Курск : Юго-Зап. ун-т, 2013. 341 с.
7. Россинский С.Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М. : Норма, 2021. 408 с.
8. Бурмагин С.В. Статус и деятельность суда в уголовном процессе : учеб. пособие. М. : Проспект, 2016. 304 с.
9. Вандышев В.В. Некоторые суждения о назначении, целях и задачах отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. № 4 (17). С. 56-60.
10. Уголовный процесс : учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко. М. : Норма : Инфра-М, 2022. 888 с.
11. Манова Н.С. Цели (назначение) российского уголовного судопроизводства и средства их достижения // Правовые институты и методы обеспечения экологической и природоресурсной безопасности в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство, социальная и экологическая эффективность : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов : сб. науч. ст. Саратов, 11 октября 2019 года / под ред. Н.Т. Разгельдее- ва. Саратов : Саратовский источник, 2019. С. 87-90.
12. Муравьев К.В. Оптимизация процессуальной формы применения уголовного закона. М. : Проспект, 2019. 264 с.
13. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М. : ТК Велби: Проспект, 2003. 144 с.
14. Францифоров Ю.В., Овчинникова Н.О. Аналогия закона и аналогия права в российском уголовном процессе как способ преодоления пробелов в уголовнопроцессуальном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2016. Т. 15, № 1 (30). С. 156-166.
References
1. Boskholov, S.S. (2021) Natsional'naya bezopasnost' Rossii: teoretiko-pravovoy i pri- kladnoy aspekty [National security of Russia: theoretical-legal and applied aspects]. Moscow: Prospekt.
2. Mazyuk, R.V. (ed.) (2015) Printsipy sovremennogo rossiyskogo ugolovnogo sudoproizvodstva [Principles of modern Russian criminal justice]. Moscow: Yurlitinform.
3. Azarenok, N.V. (2021) Kontseptsiya sovershenstvovaniya rossiyskogo ugolovnogo protsessa v ramkakh ego istoricheskoy formy [The concept of improving the Russian criminal process within its historical form]. Law Dr. Diss. Ekaterinburg.
4. Smirnova, I.G. (2012) Sotsial'naya tsennost' rossiyskogo ugolovnogo sudoproizvodstva [Social value of Russian criminal proceedings]. Law Dr. Diss. Tomsk.
5. Kozyavin, A.A. (2013a) Osnovy teorii sotsial'nogo naznacheniya i funktsiy ugolovnogo protsessa [Fundamentals of the theory of social purpose and functions of the criminal process]. Kursk: The Southwest State University.
6. Kozyavin, A.A. (2013b) Garantii prav lichnosti v ugolovnom protsesse [Guarantees of the rights of the individual in the criminal process]. Kursk: The Southwest State University.
7. Rossinskiy, S.B. (2021) Dosudebnoe proizvodstvo po ugolovnomu delu: sushchnost' i sposoby sobiraniya dokazatel'stv [Pre-trial proceedings in a criminal case: the essence and methods of collecting evidence]. Moscow: Norma.
8. Burmagin, S.V. (2016) Status i deyatel'nost' suda v ugolovnom protsesse [The status and activities of the court in the criminal process]. Moscow: Prospekt.
9. Vandyshev, V.V. (2012) Nekotorye suzhdeniya o naznachenii, tselyakh i zadachakh otechestvennogo ugolovnogo sudoproizvodstva [Some thoughts about the purpose, goals and objectives of domestic criminal justice]. Vestnik Sankt-Peterburgskoy yuridicheskoy akademii. 4(17). pp. 56-60.
10. Proshlyakov, A.D., Balakshin, V.S. & Kozubenko, Yu.V. (eds) (2022) Ugolovnyy protsess [Criminal Process]. Moscow: Norma; Infra-M.
11. Manova, N.S. (2019) Tseli (naznachenie) rossiyskogo ugolovnogo sudoproizvodstva i sredstva ikh dostizheniya [Goals (purpose) of Russian criminal justice and means of achieving them]. In: Razgeldeev, N.T. (ed.) Pravovye instituty i metody obespecheniya ekologicheskoy i prirodoresursnoy bezopasnosti v Rossii, stranakh SNG i Evropeyskogo soyuza: zakono- datel'stvo, sotsial'naya i ekologicheskaya effektivnost' [Legal institutions and methods for ensuring environmental and natural resource security in Russia, the CIS countries and the European Union: legislation, social and environmental efficiency]. Saratov: Saratovskiy istochnik. pp. 87-90.
12. Muraviev, K.V. (2019) Optimizatsiya protsessual'noy formy primeneniya ugolovnogo zakona [Optimization of the procedural form of criminal law application]. Moscow: Prospekt.
13. Mikhaylovskaya, I.B. (2003) Tseli, funktsii i printsipy rossiyskogo ugolovnogo sudo- proizvodstva (ugolovno-protsessual'naya forma) [Goals, functions and principles of Russian criminal proceedings (a criminal procedural form)]. Moscow: TK Velbi, Prospekt.
14. Frantsiforov, Yu.V. & Ovchinnikova, N.O. (2016) Analogiya zakona i analogiya prava v rossiyskom ugolovnom protsesse kak sposob preodoleniya probelov v ugolovno- protsessual'nom prave [Analogy of law and analogy of right in the Russian criminal process as a way to overcome gaps in criminal procedure law]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Yurisprudentsiya. 1(30). pp. 156-166.