Статья: Российская деревня: трудный путь к возрождению

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Что же требуется взамен широкому вовлечению русского села в систему международных экономических отношений на невыгодных для этого села условиях? В качестве альтернативы ВТО предлагается «реиндустриализация страны, восстановление единого народнохозяйственного комплекса, формирование емкого внутреннего рынка, осторожное и последовательное восстановление связей страны с ближним зарубежьем» [22]. Это возможно только при организации эффективной защиты национальной экономики от хищных устремлений развитых государств. Среди защитных мер называют: «введение ограничений на бесконтрольное трансграничное перемещение капитала, восстановление государственного валютного регулирования и валютного контроля, организации внешней торговли через крупные государственные компании (частичное восстановление государственной монополии внешней торговли, в первую очередь на стратегически важные товары), пересмотр незаконно понижавшихся в последние годы импортных пошлин» [23]. Необходимо создать независимую кредитную систему с центральным банком, развернутую в сторону национального производителя. Без этих мер невозможны ни подъем промышленного, ни сельскохозяйственного производства.

Специалисты считают, что для нормального развития аграрного сектора необходима значительная государственная поддержка, на уровне 600 млрд. руб. в год [24]. В настоящее же время на поддержку агропромышленного комплекса из бюджета нашей страны выделяется не более одного процента. Для сравнения: в США субсидии в эту сферу достигают 24 %, а в Белоруссии - 21 %. Исследователи отмечают, что именно реальные инвестиции, которые будут направлены на технологическое переоснащение сельхозпроизводства, смогут обеспечить продовольственную безопасность страны [25]. К новым принципам реализации современной аграрной политики относятся «компетентность, реализуемость, исполнимость, контроль исполнения, регулятивность» [26]. Согласно мнению экспертов, только государственная поддержка способна переломить кризисную ситуацию на селе, тем более что человечество живет «в эпоху убывания главных производительных сил, в эпоху сокращения национальных богатств большинства стран мира» [27]. В середине XXI в. мир может столкнуться с угрозой голода в мировом масштабе, а по самым худшим прогнозам возможны даже «продовольственные войны». В Доктрине продовольственной безопасности России говорится, что в ближайшем будущем в структуре потребления на собственное производство должно приходиться 95 % зерна, 85 % мяса, 80 % сахара [28]. Добиться решения этих задач можно только совместными усилиями всех заинтересованных сил в нашей стране.

Развитие сельского хозяйства в России вряд ли возможно на бездотационной основе. В первую очередь, большое значение имеют климатические факторы (в Канаде сельскохозяйственная зона сосредоточена вдоль американской границы). Учтем еще и отсутствие деятельностного неиждивенческого подхода со стороны тружеников села (в той же Канаде успех зерноводства, во многом, обусловлен мигрантами конца XIX - начала XX вв. из украинских земель, а в России сельхозпроизводители оказались выбиты в ходе многочисленных крестьянских реформ, индустриализации и сопровождавшего ее процесса урбанизации).

В настоящее время 23,4 % территории России составляют земли сельскохозяйственного назначения, демографические ресурсы сельских территорий составляют почти 30 % от общего числа населения. Таким образом, ресурсный потенциал для развития аграрного сектора у нашей страны есть, основная задача заключается в путях его реализации.

30 ноября 2010 г. Правительство РФ утвердило «Концепцию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года». Воплощение в жизнь этой программы, как указывается, будет способствовать стратегическим целям обеспечения продовольственной безопасности страны, повышению конкурентоспособности российской экономики и благосостояния граждан. Приоритетными задачами в рамках этой концепции объявляются следующие:

1. Стимулирование демографического роста и создание условий для переселения в сельскую местность;

2. Диверсификация сельской экономики и расширение источников формирования доходов сельского населения;

3. Улучшение жилищных условий сельского населения; создание современной социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в сельской местности

4. Развитие альтернативных видов занятости на селе, малого и среднего предпринимательства, кадрового потенциала [29].

Подводя итог сказанному, отметим, что вхождение российского агропрома в ВТО есть лишь один из эпизодов великой русской трагедии конца XX - начала XXI вв., накладывающийся на глубокие социально-политические, демографические, социокультурные, идеологические и иные изменения, происходящие в силовом поле российской цивилизации. Прошедший XX век отмечен в истории нашей страны тяжелыми испытаниями в аграрной сфере [30]: в настоящее время без должной государственной поддержки возрождение русского села невозможно. А без крепкого русского села не может быть и сильной России.

Библиография

1.

Из специального выпуска «Советской России» «Надо ли России вступать в ВТО» // Советская Россия. Независимая народная газета. 2012. 23 августа.

2.

Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/02/03/prod-dok.html. Дата обращения 28.10.13.

3.

Эксперт: участие России в ВТО уже обошлось в 1, 7 трлн. рублей. URL: http://www.trud.ru/article/30-10-2013/1302299_ekspert_uchastie_v_vto_uzhe_oboshlos_rossii_v_1_7_trln_rublej.html. Дата обращения: 30. 10. 13.

4.

Зюганов Г. А. Пока не поздно… М., 2013. С. 8.

5.

Подольских Ф. Бешенство наживы // Советская Россия. Независимая народная газета. 2010. 16 сентября.

6.

Платова Г. Земля скудеет, село беднеет. [Парламентские хроники] // Советская Россия. 2009. 29 октября.

7.

Подлесских Ф. Посей за меня // Советская Россия. Независимая народная газета. 2012. 3 мая.

8.

На условиях «всем должен» // Советская Россия. Независимая народная газета. 2012. 23 августа.

9.

Россия накануне XXI в. Вып. 2. М., 1995. С. 467.

10.

Зюганов Г.А. Кому выгодно разваливать отечественную экономику? // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2011. № 5. С. 5.

11.

Россия 2012. Статистический справочник. М., 2012. С. 8.

12.

Александрова-Зорина Е. Постиндустриальный феодализм // Московский комсомолец. 2013. 9 июля.

13.

Воронцов А.В. Социология села, демографический кризис и продовольственная безопасность // Вестник Петровской Академии. 2011. № 18. С. 10.

14.

Зюганов Г. А. Указ. соч. С. 6.

15.

Из специального выпуска «Советской России» «Надо ли России вступать в ВТО» // Советская Россия. Независимая народная газета. 2012. 23 августа. 2. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/02/03/prod-dok.html. Дата обращения 28.10.13.

16.

Тараскин И. А. Что мы понимаем под «интеллектуализацией труда» в сельском хозяйстве? // Актуальные проблемы современной науки. 2011. № 4. С. 35.

17.

Анатолий Локоть: Для спасения села нужна комплексная программа, сравнимая с освоением целинных и залежных земель. Режим доступа: http: // www.kprfnsk.ru/inform/news/20891/. Дата обращения 28.10.13.

18.

Примаков Е.М. Пределы либерализма для России // Вестник Московского университета. Серия 12 Политические науки. С. 11, 15.

19.

Крылатых Э. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны? Режим доступа: http://strana-oz.ru/2004/1/chem-obernetsya-vstuplenie-rossii-v-vto-dlya-selskogo-hozyaystva-strany. Дата обращения 28.10.13.

20.

Подлесских Ф. Указ. соч.

21.

«А требуется иное…» Из специального выпуска «Советской России» «Надо ли России вступать в ВТО» // Советская Россия. Независимая народная газета. 2012. 23 августа.

22.

А требуется иное…» Из специального выпуска «Советской России» «Надо ли России вступать в ВТО» // Советская Россия. Независимая народная газета. 2012. 23 августа.

23.

См.: Пошкус Б. Обеспечить поддержку сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2009. № 4.

24.

Афонина В. Е. Роль инвестиций в обеспечении продовольственной безопасности // Политика и общество. 2013. № 5. С. 551.

25.

Ханнанова Т. Р. Реализация аграрной политики государства: принципиальные основы // Политика и общество. 2013. № 5. С. 630 и далее.

26.

Ильичев В.А., Емельянов С.Г. Преобразование городов в биосферосовместимые и развивающие человека: Курс лекций. М. - Курск, 2013. С. 72.

27.

Утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Режим доступа: http: // http://kremlin.ru/acts/6752. Дата обращения 28.10.13.

28.

Концепция устойчивого развития сельских территорий. URL: http://www.roszemproekt.ru/public/pub8.html. Дата обращения: 30.10.13.

29.

См.: Болтаевский А. А. Российская деревня: проблемы и перспективы // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2013. № 1. С. 57 - 59.

30.

Степанов П.Ю. Продовольственная Безопасность России в современных экономических условиях // NB: Национальная безопасность.-2014.-1.-C. 45-63. DOI: 10.7256/2306-0417.2014.1.11647. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_11647.html

31.

Н. М. Добрынин, А. Н. Митин Кому выгодно (сui prodest) нахождение России в ВТО? // Право и политика.-2012.-9.-C. 1532-1540.

32.

Хрыков В.П. Инвестиции в Россию: пути развития и регресса // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-9.-C. 89-129. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.9.9168. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9168.html

33.

В.Е. Афонина Роль инвестиций в обеспечении продовольственной безопасности // Политика и Общество.-2013.-5.-C. 545-552. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.2.