В отдельных ситуациях признание нормативного акта неконституционным может приводить к образованию пробелов в правовом регулировании. Для такого рода случаев Закон в ч.4 ст.79 в полном соответствии с ч.1 ст.15 Конституции установил правило, согласно которому правоприменители должны применять напрямую нормы Конституции. Причем это правило в равной мере относится и к органам нормотворчества, возлагая на них обязанность принять соответствующий нормативный акт, обеспечивающий действие Конституции, и к правоприменительным органам, обязывая их до принятия такого акта руководствоваться непосредственно положениями Конституции.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами
Что можно сказать исходя из вышесказанного; согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде, где сказано, что решения этого Суда «обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений»
Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, ч.2 ст.79 Закона предусматривает: «Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»
В соответствии со ст. 80 «Закона о Конституционном Суде Российской Федерации» принятие Судом постановления, признающего какой-то закон или иной нормативный акт полностью или частично противоречащим Конституции Российской Федерации, должно влечь за собой осуществление конкретных мер по приведению такого акта и связанных с ним других актов в соответствие с конституционными предписаниями. В частности, в п. 1 этой статьи говорится: «Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке». Другими словами, решение Конституционного Суда Российской Федерации, о признании конкретного закона полностью или частично противоречащим Конституции Российской Федерации обязывает органы, участвующие в правотворчестве, в том числе Правительство Российской Федерации и Федеральное Собрание Российской Федерации, приступить к активным действиям по устранению образовавшегося пробела в законодательстве.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры, не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
.3 Практика решений Конституционного Суда Российской Федерации
Дни нетрудоспособности
Выплаты по больничным листам больше не будут зависеть от стажа. С 2007 года за больными сотрудниками должна сохраняться зарплата в полном размере. Должно исчезнуть само понятие непрерывности стажа. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 2 марта 2006 г. № 16-О. По жалобе гражданина Корнилова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности», Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию В. П. Корнилов начал трудовую деятельность в 1986 году в Твери. Уволившись по собственному желанию из ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 26 марта 2002 года, на работу в ООО «Научно-производственное объединение «Система» поступил 21 октября 2002 года - спустя почти 7 месяцев, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности при наступлении заболевания ему было установлено в размере 60 процентов заработка. По мнению заявителя, закрепление оспариваемыми нормами зависимости размера пособия по временной нетрудоспособности от продолжительности непрерывного трудового, а не страхового стажа ко дню наступления нетрудоспособности, а также определение условий и порядка выплаты работникам такого пособия подзаконными нормативными правовыми актами нарушают конституционные социальные права работающих граждан и противоречат статьям 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 2), 55, 80 (часть 2) и 90 (ч. 1 и 3) Конституции Российской федерации. В условиях социалистической системы хозяйствования нормы преследовали цель способствовать решению задач формирования стабильных трудовых коллективов, сокращения текучести кадров, укрепления трудовой дисциплины. Сохранение такого правового регулирования, которое связывает определенные негативные последствия с реализацией работником права на прекращение трудового договора по своей инициативе, является нарушением закрепленных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод: свободы труда, права, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1) и противоречит целям и содержанию трудового договора как договора двухстороннего. Применение данного правового регулирования не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности. Страховое обеспечение, призванное возместить работнику временно утраченный заработок, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе, что приводит к наделению обязательного социального страхования несвойственными ему функциями. Оно существенно снижает объем страхового обеспечения по сравнению с тем, который предоставляется при наступлении временной нетрудоспособности работникам с таким же средним заработком и трудовым (страховым) стажем. Поэтому не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами нормативные положения, содержащиеся в п. 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, п. 25-27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и п. 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию. Утрата юридической силы данных норм создала бы пробел в регулировании обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, что воспрепятствовало бы реализации ими права на социальное обеспечение в случае болезни. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные положения в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, не подлежащими применению с 1 января 2007 г.
Заключение
На современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия. Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда - не принуждение, а такое состояние общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению. Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
«Конституция Российской Федерации» //СЗ РФ, 14.04.2014, № 15, С - 1691.
ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗРФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447.
Научная литература
решение конституционный суд
Батяев А.А. «Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ от 21.07.1994 № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации». СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, С - 1447.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.НОРМА 2007. - С. 243
Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. «Правоохранительные органы» Москва ЗЕРЦАЛО 2000 - С. 218
Кондратов П.Е., Комментарии к Конституции Российской федерации.: М, Правовая культура 1996, С - 390
Смоленский М.Б. «Конституционное право России»: М.: Март, 2008. - С. 224
Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. «Правоохранительные органы» Москва ЗЕРЦАЛО 2000 - С. 220