Кроме того, в татарском национальном дискурсе есть еще один важный вид ресентимента. Он заключается в том, что татарская интеллигенция причины неудач в возрождении татар видит в неспособности татарстанской власти понять национальные проблемы и решить их. В данном случае татарстанская власть, которая состоит преимущественно из татар и поэтому, как предполагается, должна осуществлять их национальное возрождение, выступает в качестве внешнего раздражителя, причины, из-за которой полноценное возрождение татарского народа не представляется возможным. Татарский историк Н. Давлет утверждает: «…мне кажется, что десять лет суверенитета прошли во многом впустую - в том числе и по вине татарстанских властей. Надо было в то время активнее вводить татарский язык» [4, с. 198]. Татарский историк и участник татарского национального движения Р. Мухаметдинов пишет: «…президент не выполнял собственные же указы, вся деятельность Госсовета РТ и правительства свелась к принятию множества решений и программ в этой сфере, которые практически не осуществлялись» [8, с. 72]. Еще более жестко о татарской власти выражается Ф. Байрамова: «…нельзя ставить в руководство государством бесчестного и глупого человека, являющегося рабом империи, испытывающего к ней страх, относящегося к своему народу пренебрежительно… Пока во главе государства будут находиться продажные люди, татарский народ не будет иметь ни свободы, ни благодати, ни счастья» [2, б. 149-150].
В ответ на неспособность татарстанской власти осуществить необходимые преобразования у значительной части татарской интеллигенции возникло чувство разочарования. По мнению Р. Мухаметдинова, «в настоящее время татарский народ, его интеллигенция и руководители общественных организаций испытывают чувство глубокого разочарования и горечи оттого, что духовно-культурная часть суверенитета, связанная с возрождением татарского языка, культуры, во многом не была осуществлена» [8, с. 72].
Резюмируя сказанное выше, можно сделать следующие выводы. Современный татарский национальный дискурс весьма точно характеризуется через понятие ресентимент. У татарских интеллектуалов он выражается в основном в двух формах. Во-первых, в том, что они главную вину за судьбу татар возлагают на русских, прямо или опосредованно создавая в их лице «образ врага». Во-вторых, вину за состояние татарского народа татарская интеллигенция возлагает на татарстанскую власть, считая, что она ответственна за неутешительные, по ее мнению, итоги возрождения татарского народа. В обоих случаях причина плачевного состояния татар находится на стороне. Власть - в одном случае федеральная, имперская, во втором случае - татарская выступает в качестве «врага», «внешнего раздражителя», в ответ на что на арену выходит «мораль рабов», или ресентимент. Наличие отдельных представителей татарской интеллигенции, позитивно смотрящих на положение татар, на его проблемы, призывающих не демонизировать действительность, является исключением. Большая часть татарской интеллигенции находится в плену ресентимента, от которого нужно избавляться. Как говорит М. Сабиржан, «необходимо посмотреть на проблему изнутри. Мы все время говорим о том, что нужно бороться против чего-то. Мол, Россия наступает, Россия давит. Или власть наступает, власть давит. На храме Аполлона в Дельфах написано: “Познай самого себя”. Мы, татары, должны познать самих себя. Кто мы? Для чего мы существуем» [12]?
Национализм хорош только тогда, когда мыслящая часть народа - интеллигенция - не показывает его лучшим среди всех других народов и уж тем более не стремится увидеть в другом народе «врага», тем самым играя на национальных чувствах народа, а лишь, испытывая несомненную любовь к своему народу, предпринимает усилия для его развития. Кроме того, сам факт наличия в татарском национализме такого явления, как ресентимент, свидетельствует о его нездоровом характере и необходимости его трансформации. Представители татарской национальной интеллигенции должны творить, показывать своему народу ориентиры, служить для него источником духовной пищи, должны вызывать гордость, как это делал тот же Ф. Мансуров, а не апеллировать к власти, не высказывать постоянные жалобы на свою судьбу, не страдать пессимизмом и чувством неполноценности.
Список литературы
1. Байрамова Ф. А. Мы - татары, а не русские! [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/publications/ article23855.htm (дата обращения: 20.05.2011).
2. Б?йр?мова Ф. ?. Заман. Милл?т. Кеше. Казан: Аяз, 2000. 304 б.
3. Б?йр?мова Ф. ?. Т?п бурыч - милли а? т?рбиял?? // Татарская нация в XXI веке. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. 456 с.
4. Давлет Н. Век обмана // Татарский век глазами национальной элиты: 100 выдающихся татар. Казань: Парадигма, 2005. 656 с.
5. Джемаль Г. Д. Какой империей является Россия? [Электронный ресурс]. URL: http://mesogaia-sarmatia.narod.ru/ djemal-islam01.htm (дата обращения: 05.06.2011).
6. Исрафилов Р. Чем ближе к Богу, тем сильнее молния // Татарский век глазами национальной элиты: 100 выдающихся татар. Казань: Парадигма, 2005. 656 с.
7. Кротов Я. Г. Богочеловеческая комедия [Электронный ресурс]. URL: http://krotov.info/yakov/2_chlvek/ 2_svoystva/resentiment.htm (дата обращения: 25.07.2011).
8. Мухаметдинов Р. Ф. Идейно-политические течения в постсоветском Татарстане: 1991-2006 гг. Казань: Тамга, 2006. 232 с.
9. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/NICSHE/dobro_i_zlo.txt (дата обращения: 15.06.2011).
10. Ресентимент [Электронный ресурс] // Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ресентимент (дата обращения:
12.07.2011).
11. Ресентимент, оценка, знание и социальное действие в учении Макса Шелера: опыт исследовании социологии чувств [Электронный ресурс] // Социологический журнал. URL: http://www.socjournal.ru/article/360 (дата обращения: 27.08.2011).
12. Сабиржан М. Татарский путь // Звезда Поволжья. 2009. 4-16 июня.
13. Хаким З. Диагноз: хроническая несвобода // Идель. 1996. № 1-2.
14. Шнирельман В. А. Миф о прошлом и национализм [Электронный ресурс]. URL: http://mncipi.narod.ru/t004.htm (дата обращения: 15.12.2010).