РЕЧЕВАЯ ЭТИКЕТНОСТЬ СЕТЕВОГО ОБЩЕНИЯ: СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА НОМИНАЦИЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Ю.М. Коняева, Н.А. Прокофьева, Е.А. Щеглова
Аннотация
номинация речевой поведение общение
Статья посвящена исследованию одного из наиболее актуальных аспектов этикетности в социальных сетях - номинаций, которые участники общения используют по отношению друг к другу. Авторы опираются на широкое понимание речевого этикета в социальных сетях - как средства гармонизации речевой деятельности в различных ситуациях общения. В связи с этим номинации пользователей социальных сетей рассматриваются как маркеры конструктивного или деструктивного речевого поведения в сетевых сообществах.
Ключевые слова: речевой этикет; социальные сети; онлайн-сообщество; номинации пользователей; речевое поведение; солидаризация; эпатажность.
Annotation
Yulia M. Konyaeva, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russian Federation).
Natalia A. Prokofeva, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russian Federation).
Ekaterina A. Shcheglova, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russian Federation).
Keywords: speech etiquette; social networks; online community; users' nominations; verbal behavior; solidarity; epatage behavior.
The article is devoted to the research of one of the most relevant aspects of etiquette in network communication-nominations participants of communication use to refer to each other. Based on a broad understanding of speech etiquette in social networks-as a means of harmonization of speech activity in various communication situations, the authors consider users' nominations in social networks as markers of constructive or destructive verbal behavior in online communities. The research is based on linguistic and stylistic analysis, which allows: (1) describing the linguistic characteristics of nominations as lexical units in terms of word formation, grammar, and semantics; (2) revealing the peculiarities of the pragmatics of using the nominations in network communication taking into account the linguistic parameters of these nominations; (3) characterizing their stylistic properties that correlate with the goals of communication (common interests, problem solving, tips, causticity) and the selected manner of verbal behavior (solidarity, outrageous behavior, verbal aggression). To guarantee representativeness, the authors took the material for the research from resources created for groups with different principles of formation: gender (“Strana mam”), age (“4chan”) and territorial ones (“Yubileyniy Kvartal i Shuvalovsky”). The analysis shows that the users' nominations in online communities demonstrate the participants' solidarity within the relatively closed we-communities as the dominant setting of communication. Within each community, there is a focus on live communication, which activates the use of the phatic speech genres of everyday communication: appeal (generalized or personal), request, advice, comment, call, offer, insult, and so on. The variety of nominations from the point of view of the addressee (generalizing and personal), as well as in terms of communicative orientation (contact- establishing and contact-destroying), is determined by the set of situations of communication, frequent in different communities, and by communicants' value orientations. In “Strana mam”, a women's forum focused on the preservation of family values, solidarity is manifested in the desire for a more intimate communication; this activates the use of diminutives, language play, and vocabulary with a positive connotation. In the territorial “Yubileyniy Kvartal i Shuvalovsky” group, the value of community is cultivated, and solidarity is manifested in the imitation of respectful, often close to business, communication, which entails frequent generalizing nominations with a positive attributive component and the use of interlocutors' full names as personal nominations. In the teenage “4chan” community, solidarity is manifested in the intentional outrageous communication (by using nominations with obscene words), which demonstrates an open violation of family, moral, spiritual, and other values.
Постановка проблемы
Этикетность речи - соответствие речи установленным, принятым обществом нормам речевого этикета - является одним из основных ее свойств. Соблюдение норм речевого этикета позволяет создавать взаимно приятное общение, не нарушающее ожиданий собеседника и благодаря этому гармонизирующее. Соблюдение этикетности позволяет избежать конфликтных ситуаций, сгладить возникшее недоразумение, соответствовать ожиданиям собеседника. Это способствует взаимопониманию и солидаризации коммуникантов. В массмедиа речевой этикет определяется как «речевой ресурс, специфичный не только в целом для медиасферы, но и для типов и форм речи в ней, направленный на гармонизацию общения: кооперации, учета коммуникативных интересов адресата, его потребностей, тематических и идеологических пристрастий» [1. С. 235]. Речевой этикет специфичен в каждой из ветвей медиадискурса, что проявляется при выборе этикетных формул и установлении особых правил коммуникации на различных площадках.
Социальные сети как разновидность социальных медиа [2] являются открытой коммуникативной системой, характеризующейся особыми этическими и эстетическими нормами использования речевых средств. Это обусловлено целой системой экстралингвистических факторов (анонимность, отсутствие регламентации, имитация общения без подлинного взаимодействия, фамильярность, стирание возрастных границ, мнимое расположение, дружеская направленность общения). Изучение закономерностей использования ресурсов речевой этикетности или сознательного несоблюдения этикетных норм в социальных сетях является одной из задач медиалингвистики. Актуальность заявленной проблемы подтверждают многочисленные попытки сформулировать правила этикета в социальных сетях, представляющие собой свод советов для обобщенного пользователя (например: «15 золотых правил этикета в социальных сетях», Интересно. 14.11.2016; «15 правил этикета в социальных сетях, которые стыдно не знать», Космополитен. 4.11.2017, «Как общаться в Сети: 10 правил цифрового этикета», Лайфхакер. 10.11.2017 и др.). О значимости этой темы говорит и появление в различных социальных сетях (ВКонтакте, Телеграм) групп, посвященных проблемам цифрового этикета (например,
«Цифровой этикет» - https://vk.com/digitaletiquette), где рассказывается о том, «как не бесить друг друга в интернете». Предпринимаются также попытки системного осмысления активно развивающегося направления, в частности курс «Культурные практики цифровой среды» культуролога Оксаны Мороз об «основах цифровой грамотности, явлениях интернет- среды и представителях онлайн-сообществ» (https://postnauka.ru/courses/81311).
В рамках данной статьи рассматривается один из наиболее актуальных аспектов изучения этикетности в социальных сетях - номинации, которые участники общения используют по отношению друг к другу. Номинации как часть речевого этикета рассматривались в социолингвистическом ключе. В работах
В.Е. Гольдина о роли этикета в современном обществе обозначены основные проблемы речевого этикета, такие как именование, самонаименование, обращение и др. [3]. Позднее [4] автор выделяет как наиболее важную проблему обращение и изучает его отдельно, вписывая в комплекс семиотических проблем. Здесь заявляется основная задача этикетного общения - установление контакта, что важно при изучении социальных сетей с их ориентацией на имитацию живого, непосредственного общения.
История вопроса
Обращение к научному осмыслению проблемы этикетного общения начинается с работы Б.О. Малиновского [5]. В этой работе в социологическом ключе обосновывается необходимость существования общения ради общения (праздноречевой коммуникации). В русле лингвистики вопросы этикетности речи рассматривались достаточно узко в рамках изучения культуры речи. В исследованиях в области риторики, понимаемой как искусство публичного выступления [6], появляется представление о коммуникативных качествах речи (одним из которых является и этикетность) [7-11].
Принято считать, что как отдельная область речевой этикет начинает интересовать русских языковедов начиная с 60-х гг. XX столетия. В 1967 г. В.Г. Костомаров начинает в журнале «Русский язык за рубежом» [12. С. 56-62] рубрику «Русский речевой этикет». Отметим, однако, практико-ориентированный характер этих работ. Теоретическое осмысление изучение речевого этикета получило в трудах В.Е. Гольдина, Н.И. Формановской и А.Г. Балакая.
Как пример научного обобщения можно рассматривать «Толковый словарь русского речевого этикета» А.Г. Балакая [13]. Следует отметить, что к этому времени понятие речевого этикета неизменно входит в словари [14-17], однако по-прежнему рассматривается в основном узко, как набор речевых этикетных формул.
Сходные подходы к изучению речевого этикета сформировались и в зарубежной науке [18-21], где этикет представлен как факт языка, причем речь идет именно о межличностном общении. Основополагающими являются работы Р. Лакофф [22], которая выделяет два принципа общения: говори понятно, будь вежлив, и Г.П. Грайса, который выделяет принципы (максимы) вежливости и кооперации [23]. При этом многие исследователи представляют средства этикета не языковой реалией, а исключительно стремлением говорящего быть вежливым. В зарубежной практике ученые также понимают этикет как применение этикетных формул [24].
Таким образом, ни в русской, ни в зарубежной традиции этикет практически не рассматривался в широком смысле - как средство гармонизации общения в различных речевых ситуациях [1. С. 255-257]. Такая гармонизация становится возможной при использовании целого комплекса речевых средств, не ограниченного этикетными формулами, в том числе номинациями собеседника, направленными на установление контакта. Не вызывает сомнения, что этикетное общение является частью фатического общения, однако с этой позиции изучается исключительно в рамках бытового дискурса [25-30]. Результаты этих работ, несомненно, подлежат осмыслению при изучении общения в социальных сетях. Однако комплексного описания речевого этикета в социальных сетях с учетом определяющих его экстралингвистических факторов в научной литературе не представлено.
Понятие «социальные сети» впервые стало активно использоваться социологами в середине XX в., однако значение термина было иное. Под социальными сетями понимались общественные группы (организации) разного уровня [31-33 и др.] В настоящее время анализ социальных сетей в этом понимании является активно развивающейся междисциплинарной исследовательской практикой [34, 35], в основе которой лежат математическая теория графов и эмпирические исследования в области антропологии и социологии. Часть подобных исследований в настоящее время основана на изучении материалов интернет- коммуникации, в том числе социальных интернет- сетей [36].
Социальные сети являются областью интересов различных научных направлений: социологии [3739], философии [40], психологии [41], теории журналистики [42]. Осмысляются в качестве материала исследования социальные сети и лингвистами: во- первых, в работах, которые посвящены изучению изменений в языке, связанных с интернет-коммуникацией [43, 44], во-вторых, в исследованиях речевого поведения пользователей социальных сетей [4547] (тесным образом примыкают к этому кругу исследований работы, посвященные рассмотрению коммуникативных ролей в медиасреде [1. С. 407-413; 48]). Существуют и немногочисленные работы по речевому этикету в сетевом общении, рассматривающие его, однако, узко - как норму употребления речевых формул вежливости [49, 50]. В настоящей статье речевой этикет в социальных сетях рассматривается в широком понимании - как средство гармонизации речевой деятельности в различных ситуациях общения. В связи с этим изучению подвергаются номинации пользователей социальных сетей как маркеры конструктивного или деструктивного речевого поведения в различных сетевых сообществах.
Методы и материал исследования
В основе исследования лежит лингвостилистический анализ, который позволяет охарактеризовать обнаруженные номинации пользователей с нескольких позиций, соответствующих задачам исследования. Во-первых, описать лингвистические характеристики номинаций как лексических единиц с точки зрения грамматики и семантики. Во-вторых, выявить особенности прагматики употребления найденных номинаций в сетевом общении с учетом их лингвистических параметров. В-третьих, дать характеристику их стилистическим свойствам, коррелирующим с целями общения (общие интересы, решение проблемы, советы, ёрничество) и избранной пользователями манерой речевого поведения (солидаризация, эпатажность, речевая агрессия).
В качестве материала исследования были выбраны сетевые сообщества, объединяющие различные социальные группы: матерей («Страна мам»), подростков («4сИап»), жителей одного района города («Юбилейный Квартал и Шуваловский»).
Форум «Страна Мам» (https://www.stranamam.ru) является площадкой для обсуждения родителями (или будущими родителями) различных вопросов, касающихся в основном детей, семейных отношений и досуга (около 1,5 млн пользователей). Сеть объединяет женщин различного возраста, уровня образования и социального статуса (мужчины гораздо реже являются членами подобных сообществ). Общение имеет преимущественно ценностно-ориентированный характер - в большей степени, конечно, речь идет о семейных ценностях.
Сообщество «4Лап» (https://vk.com/chan4) существует на платформе социальной сети ВКонтакте. Целевая аудитория - подростки (около 350 тыс. подписчиков), о чем можно судить по тому, что активно обсуждаются темы полового созревания, взаимоотношений с родителями, школьного обучения и др. Само общение строится по принципу публикации демотиваторов и обсуждения их. Речевой материал отличают общая тональность ёрничества, цинизма, а также троллинг.
Сообщество «Юбилейный Квартал и Шуваловский» (vk.com/jubilejnyj_kvartal), функционирующее с 2011 г. на платформе социальной сети ВКонтакте, объединяет жителей отдельного микрорайона Санкт- Петербурга (около 17 тыс. подписчиков). Анализ гендерного и возрастного состава сообщества показывает, что, несмотря на то что подписчиками становятся преимущественно женщины всех возрастов, отмечается активность в обсуждениях мужчин от 25 до 40 лет. Сообщество является оживленной площадкой для общения соседей (по приблизительным данным, в группе состоит каждый третий житель микрорайона) и обсуждения различных вопросов, большей частью утилитарного характера (покупка, продажа, ремонт, лечение, досуг, работа, дети и многое другое).