Статья: Расселение финно-пермян на Средней Каме в VIII в. до н.э. - II в. н.э.

Сведения о памятниках раннего железного века на левобережье Средней Камы (2)

1. Памятники ананьинской ИКО (VIII--III вв. до н.э.); 2. Памятники 1 (икского) и 2 (ныргындинского) этапов тарасовской (чегандинской) культуры (II в. до н.э. - II в. н.э.) (без мазунино); 3. Памятники кара- абызской культуры (IV в. до н.э. - начало IV в. н.э.), расцвет культуры (III в. до н.э. - II в. н.э.) (В. В. Овсянников).

Во всех группах кара-абызской культуры на памятниках присутствуют ананьинские комплексы. Даже в группе XXI (район Охлебинино), где больших коллекций ананьинского времени не собрано, позднеананьинская керамика встречалась на Охлебининском II городище (АЭБ, № 1197).

А.А. Чижевский датирует позднеананьинским временем Михайловское, Касьяновское городища, селище Курмантау (группа XX), селища Дудкино, Воронки (группа XXII), Биктимировское, Камышинские I, II городища (группа XXIII) [Чижевский 2017, 223-224]. Ананьино присутствует и в самой северной группе XXIV (Бирское (Чертово) городище и Бирское селище) [АЭБ 1973, 665, 673]. Интересно, что в Бирской группе отсутствуют памятники позднего кара-абыза (III-IV вв. н.э.). Очевидно, что кара-абызское население испытывало давление не только с юга и юго-востока (номады), но и со стороны северных соседей - пермян мазунинского типа.

Важно, что кара-абызские памятники располагались не чересполосно, а изолированно от тара- совских (чегандинских). По р. Белой по прямой линии Маядыкское II городище (I группа) отстоит от самой северной бирской группы кара-абыза (группа XXIV) примерно на 50 км.

В нескольких погребениях Ново-Сасыкульского могильника конца I-II вв. н.э., в одной из пограничных юго-западных групп (группа XIV) в верховьях р. Ик обнаружены украшения кара- абызских типов, что С. Л. Воробьева и В. В. Куфтерин объясняют брачными контактами тарасовцев (пьяноборцев) и кара-абызцев [Воробьева, Куфтерин 2019, 91-93]. Однако, учитывая, что там присутствуют не только украшения, но и большое количество боевых ножей, типичных для кара-абыза [Зыков, Ковригин 2008, 61], а также имеются некоторые особенности погребального обряда, возможно и другое объяснение - прямое внедрение кара-абызцев в тарасовскую среду.

Особенность кара-абыза - высокая плотность населения. Например, Охлебининское II городище достигало площади 200 тыс. кв. м. Таковы же и объемы могильников. Охлебининский могильник занимал площадь около 50 тыс. кв. м., Новый Уфимский - не менее 40 тыс. кв. м. По данным А. Х. Пше- ничнюка, например, Охлебининский могильник предположительно содержал 11,5 тысяч захоронений [Пшеничнюк 1973, 167].

Таблица 2

Сведения о памятниках раннего железного века на правобережье Средней Камы

1. Памятники ананьинской КИО (VIII-III вв. до н.э.); 2. Памятники 1 (икского) и 2 (ныргындинского) этапов тарасовской (чегандинской, пьяноборской) культуры (II в. до н.э. - II в. н.э.)

Многочисленность памятников ранних этапов тарасовской культуры требует объяснения истоков этого явления. В этой связи интерес представляет сопоставление выявленных локальных групп рубежа эр с распространением объектов предшествующего ананьинского времени. Изучением ананьинских древностей Средней Камы занимались многие ученые: А.А. Спицын, М. Г. Худяков, А. М. Тальгрен, A.Х. Халиков, А. В. Збруева, Н.А. Мажитов, А. Х. Пшеничнюк, С. В. Кузьминых, В. А. Иванов, B.Н. Марков, С. Н. Коренюк, А. Ф. Мельничук, Л. И. Ашихмина, Е. М. Черных, В. В. Овсянников и др. Ярких и важных памятников предостаточно: комплекс памятников у д. Зуевы Ключи, городища - Чеганда I, Ныргында I, Быргында II, Аначевское, Ново-Кабановское, Юлдашевское, Тра-Тау, Степа- новское I, Тарасовское святилище, могильники Таш-Елга, Старший Шиповский, Уфимский и др. На левобережье Средней Камы выявлено 76 памятников АКИО (рис. 3, табл. 1), из них: городищ - 24, селищ - 42, могильников - 6, местонахождений - 4. Наиболее крупные скопления памятников обнаружены на правом берегу в устье р. Белой: 11 объектов, из них 6 городищ (группа X), в низовьях р. Ик, на ее левом берегу - 13 памятников (группа XVIII, из них - 11 селищ, городищ нет), а также на Уфимском «полуострове» (группа XXII, 11 объектов, из них - 1 городище, 8 селищ).

Ареал ананьинских памятников был несколько меньше, чем на рубеже эр. Из 19 групп тарасов- ской (чегандинской) культуры ананьинских памятников нет в 7. Не были заселены верхнее и среднее течение р. Ик, верховья р. Сюнь, рр. База и Кельтей. Несмотря на то, что характер памятников не изменился: городища, селища, могильники, находки, их распределение говорит о некоторых особенностях. Въезд на р. Белую был закрыт со стороны р. Камы чередой городищ по правому высокому берегу: Сауз (Бельский Шихан), Ново-Кабановским, Тав-Такталачук, Старо-Нагаевским, Старо- Муштинским, Какры-Куль (№ 40, 45-49). Три городища оберегали основную территорию на р. Белой с юго-востока (Воскресенское, Михайловское, Касьяновское - № 1-3). С юго-запада ее защищали располагавшиеся в среднем течении р. Сюнь: Чиялекское и Кипчаковское городища (№ 35 и 36). По левому берегу р. Белой были возведены укрепления на Дюртюлинском, Балтачевском, Аначевском, Юлдашевском, Серёнькином, Ирмяшевском (№ 30, 31, 33, 38, 39, 51) городищах. Пойменные участки были освоены населением, обитавшим преимущественно на селищах (группа XVIII, левый берег нижнего течения р. Ик).

Таблица 3

Общие сведения о памятниках раннего железного века на Средней Каме