Статья: Расселение финно-пермян на Средней Каме в VIII в. до н.э. - II в. н.э.

Расселение финно-пермян на Средней Каме в VIII в. до н.э. - II в. н.э.

Р.Д. Голдина

На юго-восточной окраине пермского мира (Среднее Прикамье) во II в. до н.э. - II в. н.э. обитали предки южных удмуртов, оставившие памятники тарасовской (бывш. чегандинской, пьяноборской) и кара-абызской культур. Они представлены городищами, селищами, могильниками, находками, кладами. Обе культуры сложились на ананьинской основе (УШ-Ш вв. до н.э., 204 памятника). Известны 382 памятника тарасовской культуры: 258 - на левом берегу, 124 - на правом. Кара-абызская культура (IV в. до н.э. - IV в. н.э., 61 памятник) двухкомпонентная - ананьинский и пришлый гафурийский компоненты, расположена на правобережье среднего течения р. Белой: от устья р. Бирь до устья р. Усолки. В III - первой половине IV в. н.э. кара-абызское население было ассимилировано пришлыми убаларско-имендяшевскими группами. К рубежу II/III вв. н.э. в результате контактов с лесостепными и степными народами пермское население тарасовской культуры было смещено на правобережье р. Белой и в глубинные районы Удмуртского Прикамья.

Ключевые слова: ранний железный век, археологические памятники, ананьинская, тарасовская и кара-абызская культуры, расселение пермских народов, Средняя Кама.

VIII C. BC - II C. AD DISPERSION OF FINNO-PERMS IN MIDDLE KAMA RIVER REGION

R.D. Goldina

In the II c. BC - II c. AD the south-eastern periphery of the Perm world (Sredneye Prikamye) was inhabited by ancestors of southern Udmurts who left monuments of the Tarasovo (former Cheganda, Pyany Bor) and Kara-Abyz cultures. They are represented by ancient fortified and non-fortified settlements, burial grounds, finds, and hoards. Both cultures are Ananyino-based (УШ-Ш c. BC, 204 monuments). It is known about 382 monuments of the Tarasovo culture, 258 out of them are located on the left bank, and 124 - on the right. The Kara-Abyz culture (IV c. BC - IV c. AD, 61 mon-uments) is two-component; it consists of the Ananyino and alien Gafuriyskaia cultures and is located on the left bank of the Belaya River middle reach: from the Bir River junction to the Usolka River junction. In the III - first half of the IV c. AD the Kara-Abyz people was assimilated with alien Ubalary-Imendiashevskii groups. By the turn of the II-III c. AD due to the contacts with forest-steppe and steppe tribes, the Perm population of the Tarasovo culture translocated to the Belaya right bank and Udmurt Prikamye remote areas.

Keywords: Early Iron Age, archaeological sites, Ananyino, Tarasovo and Kara-Abyz cultures, settlement of Permian peoples, Middle Kama.

В настоящее время вряд ли кто-либо из археологов сомневается в том, что известное археологическое образование - ананьинская культурно-историческая область (АКИО) (УШ-Ш вв. до н.э.) - имеет непосредственное отношение к далеким предкам пермских народов: удмуртам, коми-пермякам и коми-зырянам [Кузьминых 2000; Косарев, Кузьминых 2001; Голдина 1999]. За три тысячи лет существования в силу разных исторических причин его границы существенно изменялись. С археологической точки зрения границы расселения любого древнего населения можно выяснить только с помощью картирования памятников определенных культур конкретного времени.

Решение обсуждаемой проблемы невозможно без участия огромного количества специалистов в работе по выявлению, анализу и публикации материалов археологических памятников для составления карт отдельных районов. Наиболее своевременная и масштабная такая деятельность в Прикамье была осуществлена коллективом археологов Республики Татарстан. Она началась в 1945 г. под руководством Н. Ф. Калинина, особенно успешно была продолжена под руководством А. Х. Халикова и завершилась изданием в 1981-1990 гг. шести томов археологической карты Татарстана, из которых для нас важны два: Археологическая карта, 1981; и Археологические памятники, 1989, 1990. В их подготовке активное участие приняли А. Х. Халиков, Е. П. Казаков, П. Н. Старостин, Р. С. Габяшев, П. Н. Косменко, В. Ф. Генинг, Т. А. Хлебникова, Д. Г. Бугров, В. Н. Марков, М. Ш. Галимова, С. В. Кузьминых, К. А. Руденко, А. А. Чижевский, Ф. Н. Багаутдинов и др. Всего были опубликованы данные более чем о 4500 памятниках РТ разного времени. Сейчас особенно ощущается своевременность этой работы, поскольку впоследствии многие из памятников оказались на дне Нижнекамского водохранилища. В этой связи особую ценность представляет диссертация Д. Г. Бугрова, который изучил расселение памятников рубежа эр в Икско-Бельском междуречье по состоянию до затопления Нижнекамского водохранилища (март 1978 г.).

Подобную работу провел и коллектив археологов Башкортостана под руководством Н.А. Мажитова и А.Х. Пшеничнюка, подготовивший и издавший «Археологическую карту Башкирии. М.: Наука, 1976», содержавшую сведения о 2000 памятниках разного времени. Среди основных составителей: Б.Б. Агеев, С.М. Васюткин, И.Б. Васильев, Г.И. Матвеева, Ю.А. Морозов, М.Х. Садыкова, В.С. Стоколос и др. В последние десятилетия в полевых исследованиях этого региона принимают участие В. В. Овсянников, Н. С. Савельев, С.Л. Воробьева, И.И. Бахшиев, И.Х. Каюмов, И.М. Бабин и др. прикамье удмурты пермский памятник

Археологическую карту Среднего Прикамья на территории Удмуртии и сопредельных территорий в 1958 году составил В. Ф. Генинг (1958). В 1971 г. он издал также свод археологических памятников чегандинской (пьяноборской) культуры (1971). Важные сведения о памятниках разного времени Каракулинского района Удмуртии собраны в книге Р. Д. Голдиной и Е. М. Черных (2011). Подготовлены к изданию археологические карты Сарапульского (С. А. Перевозчикова) и Воткинского (Л. Д. Макаров) районов Удмуртии. К настоящему времени в Среднем Прикамье выявлена целая серия новых объектов рубежа эр.

АКИО занимает огромную территорию: от широты г. Усинска (среднее течение р. Печоры), примерно в 70 км от северного полярного круга - на севере до Самарской Луки на Волге - на юге; от устья р. Суры - на западе, включая бассейн р. Ветлуги и Вятки, до г. Стерлитамака на р. Белой - на востоке. По подсчетам А. Н. Чижевского, протяженность АКИО с севера на юг составляет 1938 км, а с запада на восток - 931 км [Чижевский 2017, 197]. Разумеется, плотность заселения этого края неравномерна. Она сравнительно невелика на территории Республики Коми и Верхнего Прикамья (до широты г. Перми), на Ветлуге и на правобережье р. Суры. В разы больше памятников в южных областях - на Каме ниже г. Перми, на рр. Вятке и Белой, в низовьях р. Камы и в прилегающем Поволжье. Территории, где памятники этого времени единичны, очевидно, тоже были освоены ананьинским населением, просто пока еще эти объекты не найдены. Известные науке памятники не всегда абсолютно датированы и неравномерно распределены по времени.

На рубеже III/II вв. до н.э. АКИО разделилась на 2 общности - северную - гляденовскую (Пермское и Верхнее Прикамье, Республика Коми) и южную пьяноборскую. Это деление свидетельствовало о распаде общепермской основы на 2 части: коми и удмуртов [Goldina 1990; Goldina 1992-1993; Goldina 1995; Голдина 1999, 206-277; Голдина, Савельева 2010]. Пьяноборская общность включала в себя тарасовскую (бывш. чегандинскую, пьяноборскую) культуру (Удмуртское Прикамье, прилегающую к нему часть Республики Татарстан, низовья р. Белой и Икско-Бельское междуречье), кара- абызскую (среднее течение р. Белой) и худяковскую (бассейн р. Вятки). Красноярский (осинский - по В. Ф. Генингу) вариант (культура) (на р. Тулве, левом притоке р. Камы) представляет собой переходное образование между пьяноборским и гляденовским.

У некоторых археологов до сих пор нет четкого понимания изменившейся ситуации в источниковой базе культур Прикамья рубежа эр и первой половины I тыс. н.э. Они продолжают использовать термин «пьяноборская» в значении «культура». Но ведь уже в 60-х гг. XX в. В. Ф. Генинг заменил его названием «чегандинская», оставив за термином «пьяноборская» дефиницию более высокого уровня - эпоха, общность. Ссылки некоторых исследователей на монографию Б. Б. Агеева (1992), где он эту культуру вновь называет пьяноборской, свидетельствует о стремлении его последователей к традиционному консерватизму и о недостаточной критичности в оценке труда Б. Б. Агеева. Более внимательный анализ произведения Б.Б. Агеева показывает довольно низкий методический уровень этой работы.

После опубликования В.Ф. Генингом обобщающей работы по чегандинской культуре прошло более 50 лет. За это время корпус источников увеличился в несколько раз, исследован уникальный Тарасовский могильник I-V вв. (1880 погребений) [Голдина 2003, 2004], и стало очевидным, что могильник Чеганда II не соответствует роли опорного памятника этой культуры. Раскопанный в 1980-е - 1990-е гг. Тарасовский могильник убедительно демонстрирует развитие единой материальной и духовной культуры прикамского населения от I до V в. н.э. Сейчас более целесообразно называть это вариант пьяноборской общности не чегандинским, а Тарасовским, поскольку материал такого объема, как в Тарасово, скорее всего, будет получен не ранее, чем через 50 лет.

По последним данным в развитии тарасовской (чегандинской) культуры можно выделить 3 этапа: ранний (икский) (II-I вв. до н. э.), средний, ныргындинский (I-II вв. н. э.) и поздний, мазунинский (III-V вв. н. э.) [Голдина 1999, 225-226].

К настоящему времени тарасовская культура, оставленная предками южных удмуртов, - одна из самых изученных в Прикамье и, вероятно, поэтому - одна из самых дискуссионных. К двум первым периодам (II в. до н.э. - II в. н.э.), по нашим материалам, относятся 382 памятника (табл. 1,2), к последнему - мазунинскому (III-V вв.) - 420 [Останина 1997]. По данным А. Н. Султановой [2000] 210 объектов из списка Т. И. Останиной (мазунинская культура) входят в бахмутинскую культуру. Поскольку в связи с событиями Великого переселения народов именно в III-V вв. в расселении южных пермян произошли значительные изменения, этот период требует отдельного анализа.

Цель данной статьи: с помощью картирования памятников обозначить южные и юго-восточные границы, особенности расселения пермских народов на рубеже эр и выявить тенденции и возможные причины их изменения.

В это время тарасовская культура занимала Камско-Бельско-Икское междуречье и делилась на 2 части: правобережье и левобережье р. Камы (рис. 1). На обеих территориях выделены группы, обозначенные римскими цифрами: на правобережье - I-XXII, на левобережье - I-XIX. Правобережные группы в отличие от левобережных имеют дополнительный знак - литеру «а». Всего известно 382 памятника тарасовской культуры, 258 - на левом берегу р. Камы; 124 - на правом.

В 1970 г. на левобережье В. Ф. Генингу были известны 69 памятников, Д. Г. Бугров на 2002 г. собрал сведения о 217 объектах пьяноборского времени: 31 городище, 144 селищах, 20 местонахождениях керамики и 22 могильниках, которые он объединил в 7 регионов: Нижний и Средний Ик, Ик- ско-Камская пойма, болотный массив Кулягаш, левый берег Нижней Белой, правый берег Нижней Белой, бассейн р. Сюнь [Бугров 2006 а, 11]. Нами учтены 258 объектов: 46 городищ, 160 селищ, 36 могильников, 16 находок (рис. 1, табл. 1). Основная масса их введена в научный оборот Д. Г. Бугровым. Следуя за делением Д. Г. Бугрова, я сочла целесообразным обозначить более мелкие группы (их 19). Некоторые из них уже были намечены Д. Г. Бугровым [2000, 118]. Необходимость дробности групп определялась в том числе их обособлением уже в предшествующее ананьинское время (рис. 3). В дальнейшем анализ этих групп может дать важную информацию о социальной организации населения этого времени. Обращает на себя внимание отсутствие на левобережье Камы кладов, в то время как на правом берегу, особенно в южной части - их 12. По-видимому, население правобережья подвергалось нападениям чаще, чем левобережное.

Значительный вклад в изучение этой культуры внесли А. А. Спицын, А. В. Шмидт, М. Г. Худяков, А. П. Смирнов, В. Ф. Генинг, Б. Б. Агеев, Н. А. Мажитов, А. Х. Пшеничнюк, В. А. Иванов, Д. Г. Бугров, С. М. Васюткин и др. Из раскопанных памятников хорошо известны Чеганда I, Ныргында I, Тойгузинское II, Серёнькино городища, Быргында V селище, могильники Чеганда II, Ныргында I, II, Тарасово, Деуково II, Меллятамак I, Камышлы-Тамак, Юлдашево, Кушулево III, Ново-Сасыкуль и др.

Самый юго-восточный памятник тарасовской культуры на р. Белой - Маядыкское II городище (№ 4, группа I). Самая южная группа объектов расположена в верховьях р. Ик (группа XIV). Наиболее известны из них: Урманаевский (J№ 143), Ново-Сасыкульский (J№ 147), Куштиряковский (J№ 149) могильники. Северо-западная точка обозначена Кырнышским IV могильником (J№ 254, группа XVIII). Самая северо-восточная группа памятников (группа IV) расположена в бассейне р. Б. Танып. Это скопление сильно разряжено и растянуто по реке и со временем, скорее всего, будет разделено на дополнительные. Единичные памятники в среднем течении р. Белой (№ 2, 3, группа 0) также со временем могут быть преобразованы в самостоятельные группы. Сарвихинское же городище (J№ 1), отнесенное башкирскими учеными к пьяноборской культуре (АЭБ, № 962) и расположенное на территории кара-абыза, судя по описанию имеет нечеткие характеристики и отнесено к пьяноборью ошибочно.

Численность памятников левобережья довольно велика, особенно на правом берегу р. Белой в низовьях (группа VI, 14 объектов), на р. Сюнь (группы VII, VIII, IX, 9, 11 и 14 памятников), левый берег р. Белой от устья р. Сюнь до устья р. Белой (группа XI, 27 пунктов), массив Кулягаш и Камско-Икская пойма (группы XIII, XIV, 18 и 22 объекта) и бассейн р. Ик (группы XV-XVIII, 20, 10, 29, 41 памятник). Очевидно, следует согласиться с Д.Г. Бугровым, что большая часть населения этой культуры обитала на левобережье р. Камы. Эта территория была защищена с юго-востока по р. Белой: Маядыкским II городищем (№ 4), Дюртюлинским и Болтачевским (№5, 9), с юга по р. Сюнь - Умировским (№ 53) и по р. Ик - Куштиряковским (J№ 148) и Карповским (J№ 154) городищами. Укрепленные поселения самой западной группы на левобережье (XVIII): Кырнышское (.№ 251), Тойгузинские I, II (№ 240, 241) и Гулюковское (№ 236) вряд ли представляли собой серьезное препятствие для неприятеля. Они имели небольшие площади: 375, 600, 835, 1375 кв. м. и малую мощность слоев (только Тойгузинское II - до 80 см) и, как считает Д. Г. Бугров, были городищами-убежищами [2006 а, 16; 2006 б, 314]. Возможно, их следует рассматривать и как сторожевые городки, которые должны были оповещать население неукрепленных поселков о приближении неприятеля. Красноречивые остатки, зафиксированные Д.Г. Бугровым на Тойгузинском II городище - не менее 44 воинов, погибших при штурме этого городка, находки 64 костяных и 5 железных наконечников стрел, иногда застрявших в костяках умерших (17 наконечников в 12 погибших), - всё это убедительные свидетельства трагедии, произошедшей здесь в I в. н.э. [Бугров 2006, 49]. Судя по обилию костяных втульчатых наконечников стрел, нападавшие были представителями местного населения. Это были внутренние «разборки»...

Рис. 1. Карта-схема памятников 1 (икского) и 2 (ныргындинского) этапов тарасовской (чегандинской, пьяноборской) культуры (II в. до н.э. - II в. н.э.).

Левобережные притоки Средней Камы. Группа 0. 1. Сарвихинское городище; 2. Репьевские находки; 3. Сайрыш-Башевские находки. Группа I. 4. Маядыкское II городище. Группа II. 5. Дюртюлинское городище; 6. Кушулевский II могильник; 7. Кушулевский III могильник; 8. Кушулевское селище; 9. Балтачевское городище. Группа III. 10. Рсаевское селище; 11. Юнновское III селище. Группа IV. 12. Береговское селище; 13, 14. Магашлы-Алмандаевские I, III селища; 15. Чиатавский могильник; 16. Алтаевское городище; 17. Кызыл-Ярское городище; 18. Абдуллинское I селище; 19. Краснохолмское селище; 20. Муллинское I селище; 21. Шуняк- ское селище; 22. Бачулинское селище; 23. Черлакское селище; 24. Манякское I селище; 25. Старо- Буртюкское селище; 26, 27. Ново-Буртюкское I, II селище. Группа V. 28. Бурнюшское IV селище; 29. Бурнюшское городище; 30. Бурнюшское III селище. Группа VI. 31. Аначевское городище; 32. Андреевское городище; 33, 34. Уяндыкские I, II могильники; 35. Уяндыкское городище; 36, 37. Ново- Медведевские I, II городища; 38-44. Медведевские I, V-X селища. Группа VII. 45, 46. Камышлытамакские I, II могильники; 47. Камышлытамакское селище; 48. Шарашлинское селище; 49. Верхне-Троицкое селище; 50. Старо-Матинское селище; 51. Килеевское селище; 52. Умировское I селище; 53. Умировское городище. Группа VIII. 54. Чиялекское II селище; 55. Чиялекский могильник; 56. Сикияльское селище; 57. Турачинское городище; 58. Кипчаковское (Минняровское) городище; 59. Кипчаковский I могильник (Хап- знараты); 60. Шамметовское селище; 61. Шамметовское городище; 62. Князь-Елгинское селище. Группа IX. 63. Старокиргизовский могильник; 64. Ново-Киргизовское селище; 65-68. Толмоносовские I--IV селища; 69. Ябалаковское селище; 70. Юлдашевский могильник; 71. Юлдашевское (Петер-Тау) городище; 72. Серёнькино городище; 73. Трикольский могильник. Группа X. 74. Городище Какры-Куль; 75. Старо- Муштинское I селище; 76. Старо-Янзигитовское селище; 77. Бачки-Таусское селище; 78. Старонагаевское городище (Тра-Тау); 79. Старо-Кабановское селище; 80. Ново-Кабановское городище. Группа XI. 81-85. Актанышские II-VI селища; 86. Ирмяшевское городище; 87-89. Ирмяшевские I-III селища; 90. Ильчеба- евское городище; 91, 92. Такталачукские I, II селища; 93. Уразаевское селище; 94. Такталачукское городище; 95. Чинниковское селище; 96. Нижнекарачевское II селище; 97. Нижнегареевское селище; 98, 99. Барсуковские I, II селища; 100-102. Масадынские I-III селища; 103, 104. Татарско-Ямалинские II, VI селища; 105, 106. Татарско-Ямалинские I, II городища; 107. Татарско-Ямалинское I селище. Группа XII. Болотный массив Кулягаш. 10-109. Баскуль I-II селища; 110-115. Буляк I-VI селища; 116. Мари- Ямалинское селище; 117. Старосемиостровское (Баскуль) поселение; 118. Старосемиостровское селище; 119. Русско-Азибейское селище; 120, 121. Татарско-Азибейские III, V поселения; 122. Татарско- Азибейское (Кулягаш) селище. Группа XIII. 123, 124. Керменчук I, II селища; 125. Дербешкинское городище (Керменчук); 126. Дербешкинское II селище; 127. Урдалинские находки; 128, 129. Каракульские I, III находки; 130. Старокрасноборское селище; 131-133. Юртовские I-III селища; 134. Курьинские II находки; 135-139. Курьинские II-VI селища; 140. Шадринское поселение; 141, 142. Шадринские II, IV находки. Группа XIV. 143. Урманаевский могильник; 144. Урманаевское I селище; 145. Суюндюковский могильник; 146. Ново-Сарлинское селище; 147. Ново-Сасыкульский могильник; 148. Куштиряковское городище; 149. Куштиряковский могильник; 150. Куштиряковское I селище; 151. Ново-Тумутукский могильник; 152, 153. Карповские I, II селища; 154. Карповское городище. Группа XV. 155. Нагайбакское городище; 156. Русско-Шуганское II поселение; 157. Русско-Шуганское городище; 158. Русско-Шуганское селище; 159. Старочекмакский I могильник; 160. Старочекмакская находка; 161, 162. Старочекмакские I,