Таким образом, проведенный анализ позволил определить незначительную роль местных налогов и достаточно весомое значение безвозмездных поступлений, перечисленных в местный бюджет. Что касается отчислений от федеральных и региональных налогов, то здесь наблюдается следующее. Если в 2010 году налоговые доходы составляют 42,0%, то 3,0% - это закрепленные местные налоги, а 39,0% (42,0%-3,0%) - это отчисления от федеральных и региональных налогов. Так, доля отчислений по федеральным и региональным налогам в аналогичные периоды составила 43,0% и 45,0% соответственно.
Проведенный нами анализ подчеркивает, что ограниченные возможности муниципальных бюджетов по мобилизации собственных ресурсов, порождают конкуренцию за получение ресурсов из вышестоящего бюджета.
Еще одной проблемой собираемости местных налогов, и как следствие, дефицитности местных бюджетов выступает проблема кадрового резерва для создания органов местного самоуправления. На уровне поселений часто отсутствуют квалифицированные кадры. Кадровая проблема усугубляется и повышенными требованиями к руководителям финансовых органов муниципальных образований. Если на уровне муниципального района кандидатуры, отвечающие этим требованиям, еще можно найти, то на уровне поселения в большинстве случаев - нет. Кроме того, сбор налогов не входит в компетенцию органов местного самоуправления, возможность уплаты местных налогов в кассу местной поселковой администрации сопряжена с трудностями их дальнейшего администрирования настолько, что практически позволяет рассматривать данную возможность как исключение, нежели как норму.
Выводы
Таким образом, повышение устойчивости и эффективности формирования бюджета муниципального образования - остается одной из приоритетных задач государства. Доходы местного самоуправления даже с учетом помощи из бюджетов вышестоящих уровней не соответствуют его потребностям.
Важно отметить, что за 2010-2012 гг. доходы бюджета города Владикавказ формируются в основном за счет финансовой помощи в виде безвозмездных перечислений, а также за счет отчислений от федеральных и региональных налогов. Такой вывод напрашивается в связи с низкой долей в доходах бюджета закрепленных налогов, а именно: 3,0%; 3,2%; 2,6% соответственно.
Кроме того, незавершенность государственного нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с формированием налогооблагаемой базы местных налогов, приводит к серьезным проблемам в доходной части местных бюджетов.
Вместе с тем, необходимо институт предоставления налоговых льгот и ставок сделать полностью управляемым и несложно реализуемым на практике с учетом определенных ситуаций.
Библиография
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая, 2013г.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М..: ОМЕГА-Л, 2013г.
3. Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»//СПС Консультант плюс.
4. Основные направления налоговой политики РФ на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов (одобрено Правительством Российской Федерации)//СПС Консультант плюс.
5. Агузарова Ф.С., Балаева Д.А. Роль налога на имущество физических лиц в формировании бюджета муниципального образования//Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2012. № 2. С. 385-389.
6. Агузарова Ф.С. Роль имущественных платежей физических лиц в налоговом потенциале (на примере РСО-Алания)//Налоговая политика и практика. 2012. № 3-1. С. 38-40.
7. Балаева Д.А., Агузарова Ф.С., Дзодзиков М.Р. Актуальные проблемы налогообложения и основные пути их решения//Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2008. Т. 4. С. 115-118.
8. Агузарова Ф.С. Что даст введение нового налога в России?//Финансы и кредит. - 2013.-№ 18 (546). С. 61-65.
9. www.roskazna.ru. (данные за 2010-2012 гг.).
10. www.rno-a.ru. Отчетные данные Министерства финансов РСО-Алания (данные за 2010-2012 гг.).