В нарушение требований ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не проверила и дала правовую оценку доводам кассационной жалобы ответчика, формально указав в определении, что "...они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает".
Резолютивная часть определения излагается в точном соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение обязательно указывается суд, которому поручается пересмотр дела. В случае изменения решения или вынесения нового соответственно корректируется распределение судебных расходов. Когда это необходимо, дается указание о повороте исполнения решения.
Итоговое обсуждение всех материалов дела, а затем и вынесение определения осуществляется судом кассационной инстанции в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ст. 15, 192, 196 ГПК РФ. Этот процессуальный акт выносится немедленно после разбирательства дела и сразу же объявляется в зале судебного заседания.
При необходимости суд кассационной инстанции вправе исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его текстуальной неясности. Суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, может решить вопрос об отсрочке исполнения вынесенного им решения или об изменении способа его исполнения.
Суд второй инстанции вправе вынести частное определение (ст. 226 ГПК РФ) в адрес соответствующих должностных лиц, государственных, кооперативных, общественных организаций и обратить их внимание на необходимость устранения нарушений закона, выявленных при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно ст. 371 ГПК определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае:
) предусмотренном настоящим Кодексом;
) если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения против них могут быть включены в кассационную жалобу, представление прокурора.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений права обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, от исполнения которого должник уклоняется.
Определением районного суда заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции частная жалоба на определение районного суда снята с кассационного рассмотрения и дело возвращено в районный суд. Принимая по делу такое решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что ст. 434 ГПК не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции, передав дело по частной жалобе на определение районного суда на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела.
В соответствии со ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК.
Согласно ст. 371 ГПК определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК.
К таким определениям относятся и определения об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК).
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
) это предусмотрено настоящим Кодексом;
) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Поскольку, в соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение о принятии дела к производству не исключает возможность дальнейшего движения дела и законом не предусмотрена возможность его обжалования в кассационном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В целях обеспечения руководящей роли вышестоящего суда закон придает его указаниям обязательное значение для суда, которому поручается новое рассмотрение дела вследствие отмены ранее вынесенного решения. Но это правило разумно согласовано с принципом независимости судей. В ст. 369 ГПК РФ подчеркивается, что вышестоящий суд не вправе: предрешать вопросы о достоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также предписывать, какое решение должно быть постановлено при новом рассмотрении дела. Из этого, в частности, следует, что не должно иметь обязательного значения толкование закона, даваемое вышестоящим судом по конкретному делу. Толкование закона - это один из моментов его применения, и если в силу ст. 369 ГПК РФ вышестоящий суд не имеет права предрешать вопрос о содержании решения, то он не может предрешать и истолкование закона. Разумный смысл толкования закона по конкретному делу заключается не в прямом давлении, а в том, чтобы, не ограничивая независимости суда первой инстанции, консультативно помочь ему самому правильно осмыслить содержание определенной юридической нормы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право кассационного обжалования - это право на возбуждение деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности (и обоснованности) судебного постановления, не вступившего в законную силу.
Кассационное производство возбуждается путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Жалоба (представление) подается через суд первой инстанции, принявший решение, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Дела в кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе председательствующего и двух судей.
Условно, рассмотрение дела можно разделить на четыре этапа:
. Подготовительный этап кассационного разбирательства.
. Рассмотрение жалобы (представления) по существу.
. Судебные прения (факультативный этап).
. Постановление и оглашение кассационного определения.
Суд кассационной инстанции наделен следующими полномочиями (ст. 361 ГПК РФ).
. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу или представление - без удовлетворения.
. Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в том же или ином составе судей.
. Изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение полностью или в части.
. Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 19 ноября 2015 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 46 ст. 4532.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2014 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 9.
.Обзор судебной практики по гражданским делам за сентябрь 2015года. // Информационный бюллетень. 2015. N 10.
.Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2015 г.) // СПС Консультант плюс.
.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 9.
.Определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-20306 // СПС Консультант плюс.
.Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2015 г.
.Алиэскеров М. А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2013. N 9.
.Гершевский Ю. Подготовка кассационных представлений на приговоры судов // Законность. 2011. N 1.
.Гойденко Е. Г. Процессуальный порядок и последствия отмены судебных решений в апелляционной и кассационной инстанции // Мировой судья. 2011. N 9.
.Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Гардарика: Проспект, 2013. - 480с.
.Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 688с.
.Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец-издат, 2014. - 671с.
.Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипов. - М.: БЕК, 2014. - 465с.
.Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян - М.: Былина, 2011. - 400с.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. - М.: «ТК Велби», 2014.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2013.
.Пацация М. Ш. Возбуждение кассационного производства: проблемы правоприменения // Законодательство и экономика. 2011. N 4.
.Чекмачева Н. Судебное разбирательство в кассационной инстанции // Законность. 2014. N 3.
.Шакирьянов Р. В. Проблемы расширения полномочий суда кассационной инстанции в стадии подготовки дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2015. N 5.