Во-вторых, поскольку частные инвестиции ориентированы на краткосрочный период, правительство должно поддерживать проекты в области производственной и социальной инфраструктуры, что, в конечном счете, должно способствовать и формированию благоприятного инвестиционного климата.
В-третьих, ни отдельные проекты (типа госкорпораций), ни общие программы социально-экономического развития не обеспечат возврат России ее внутреннего рынка. Кроме того, Россия существенно отличается от большинства рентных экономик тем, что у нее уже имеется индустриальный потенциал [1]. Поэтому единственным адекватным способом организации государственных инвестиций может быть только политика импортозамещения. Вполне очевидно то, что она должна проводиться в отраслях, которые обеспечивают экономическую (продовольственную, технологическую и т.д.) безопасность страны. Природную ренту необходимо использовать для финансирования соответствующих целевых программ. Преимущества последних, как организационной формы, заключаются в том, что при их формировании и реализации возможно использование различных инструментов фискальной политики (в том числе селективной налоговой политики). Бюджетное финансирование инвестиций может осуществляться в режиме государственно-частного партнерства как на возвратной (предоставление льготных кредитов), так и безвозмездной основе (дотаций, приобретенных для отрасли патентов, лицензий).
В-четвертых, политика импортозамещения возможна и необходима не вообще, а в ключевых для экономики страны отраслях и, прежде всего, в производстве потребительских товаров и в тех отраслях машиностроения, в которых Россия может восстановить конкурентоспособность.
Литература
1. Гукасян Г.Л. Проблемы управления экономической реформой в странах ССАГПЗ // Вестник МГИМО(У) 2010. -- № 5. -- С. 290-299.
2. Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия» // Вопросы экономики. -- 2008. -- № 4. -- C. 1-14.
3. Дементьев В.В. Экономика как система власти. -- Донецк: Каштан, 2003. -- 403 с.
4. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник, 3-е изд., стер. -- М.: ЮнитиДана, 2007. -- 672 с.
5. Карпиков Е.И. «Свежий» взгляд на рентную проблему // Экономические науки. -- 2004. -- № 6. -- C. 17-24.
6. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. -- 2005. -- № 7. -- C. 4-18.
7. Кордонье К. Диагноз: природная рента // Стратегия России. -- 2005. -- № 3.
8. Латков А.В. Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика: Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01. -- Саратов, 2008. -- 35 с.
9. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник. 3-е изд., стер. -- М.: Юнити-Дана, 2007. -- 672 с.
10. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. -- 1996. -- № 8. -- С. 100-101.
11. Полтерович В.М. Институциональные ловушки экономические реформы. -- М.: ЦЭМИ РАН и РЭШ, 1999.
12. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис А.С. Изобилие природных ресурсов, политическая коррупция и неустойчивость демократии -- М.: Российская Экономическая Школа, 2007. -- 41 с. (Англ.)
13. Рязанов В.Т. Рента и экономический рост в России. -- Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=358
14. Эксперты: России необходимо массовое обновление основного капитала // Финансы.ru. 15 июня 2011. -- Режим доступа:http://www.finansy.ru/t/post_1308128498.html