Обсуждение и заключения
Все вышеуказанные критерии относимости тех или иных социальных структур к институтам гражданского общества можно рассматривать в качестве наиболее характерных признаков, которые присущи институтам гражданского общества. Совокупность наиболее важных признаков позволяет нам сконструировать определение институтов гражданского общества. Институт гражданского общества - это урегулированная государством социально полезная общественная структура, деятельность которой структурирует социальную жизнь граждан, обладающая организационной и структурной обособленностью, самостоятельно выполняющая определенные государственные функции с целью реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, деятельность которой структурирует социальную жизнь граждан.
Определение понятия институтов гражданского общества и разработка критериев относимости к ним различных общественных структур послужит одним из важнейших шагов для дальнейшего уточнения их правового статуса в контексте противодействия коррупции и позволит органично имплементировать деятельность данных социальных образований в общую антикоррупционную политику государства.
Каузальная природа превентивной антикоррупционной деятельности содержит в себе ряд факторов (формальных, материальных, деятельностных, целевых), образующих ее позитивное содержание. Активное участие институтов гражданского общества в противодействии коррупции вызвано рядом существующих объективных связей между явлениями, в том числе нерешенностью социально-экономических проблем, несовершенством действующего законодательства, недостатками правоприменительной деятельности, несформулированностью целей антикоррупционной политики и проч., в совокупности создающих те современные правовые реалии, которые требуют приложения усилий не только со стороны государственных органов, но и других общественных структур [7].
Список литературы
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
2. Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А. Анализ понятия «гражданское общество» в работах отечественных исследователей // Этносоциум. 2017. № 4 (106). С. 106-117.
3. Галикеева И.Г. Нотариат России как институт гражданского общества // Правовое государство: проблемы понимания и реализации. 2015. № 2. С. 175-179.
4. Мамедов Р.О. О природе адвокатуры как института гражданского общества // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 2. С. 186-191.
5. Булыгин А.В. О роли университетов в развитии гражданского общества // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 57. С. 81-83.
6. Жумабаева А.А. Советы муниципальных образований - институт гражданского общества // Право и государство: теория и практика. 2016. № 8(140). С. 71-73.
7. Степаненко Р.Ф. Каузальная природа маргинального поведения: философско-правовые аспекты // Философия права. 2013. № 2 (57). С. 112-116.
References
1. Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava. 3-e izd. M.: YUrisprudenciya, 2000. 528 s.
2. Solov'ev A.YU., Kolesnikova N.A. Analiz ponyatiya «grazhdanskoe obshchestvo» v rabotah otechestvennyh issledovatelej. // Etnosocium. 2017. № 4 (106). S. 106-117.
3. Galikeeva I.G. Notariat Rossii kak institut grazhdanskogo obshchestva // Pravovoe gosudarstvo: problemy ponimaniya i realizacii. 2015. № 2.S. 175-179.
4. Mamedov R.O. O prirode advokatury kak instituta grazhdanskogo obshchestva. // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2016. T. 10. № 2. S. 186-191.
5. Bulygin A.V. O roli universitetov v razvitii grazhdanskogo obshchestva. // Sborniki konferencij NIC Sociosfera. 2015. № 57. S. 81-83.
6. Zhumabaeva A.A. Sovety municipal'nyh obrazovanij - institut grazhdanskogo obshchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. № 8(140). S. 71-73.
7. Stepanenko R.F. Kauzal'naya priroda marginal'nogo povedeniya: filosofsko-pravovye aspekty // Filosofiya prava. 2013. № 2 (57). S. 112-116.1. Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava. 3-e izd. M.: YUrisprudenciya, 2000. 528 s.