Конечно, как теории, так и практике толерантности и мультикультурализма не чужды объективные трудности становления гештальта азербайджанского мультикультурализма, как единого образа многоликих и гармоничных культур, и, самое главное, необходимы новые исследования, касающиеся бытия и монадологии (душевной материи) современного человека, постижение святости жизни человека и рационального существования и сосуществования в условиях мира и благополучия.
Проблема ментальности и менталитета в сознании молодежи
Проблема ментальности и менталитета являются самыми существенными в современной панораме глобализации, национальных трансформаций, мультикультурального проявления человеческого бытия.
Непосредственно из ментальности выплывает менталитет - присущая определенной социальной группе система неосознанных регуляторов жизни и поведения. Менталитет обусловлен соответствующей ментальностью и поддерживает ее, он является социально практическим воплощением ментальности. Он проявляется в обычаях, традициях, стереотипах поведения. Менталитет социальной группы (народ, нация) - это основа их духовности, в которой сосредоточены типичные черты и признаки людей, которые унаследовали духовное достояние предыдущих поколений и пользуются ими в соответствии с потребностями настоящего. Различают ментальность половую (мужская и женская), возрастную (детская, молодежная, старческая), профессиональную (педагогическая, военная, медицинская), национальную (украинская, российская, азербайджанская и т.д. ).
Нужно заметить, однако, что сам менталитет как всякое явление, обладающее жизненностью, историчен. Его историчность также может быть выражена структурно. Сегменты, взаимосвязь которых выражает менталитет, могут быть представлены через характеристики, данные Ф. Броделем для обозначения исторической реальности в различных преломлениях. Наиболее глубинный пласт менталитета в данном случае связывается с вневременной историей, средний пласт - с историей, протекающей в медленном ритме, верхний пласт - с традиционной или событийной историей [2, с. 20].
Можно предположить, что наиболее глубинный пласт фокусирует природное и социальное на уровне архетипов [16, с. 612], средний пласт конкретизирует архетипические образования, соотнося их с культурными доминантами конкретно-исторического времени, верхний пласт придает специфику качества менталитета в соответствии с принадлежностью к определенному типу социальности. Все три пласта присутствуют одновременно в психике человека как результат специфики его человеческого существования. Исходя из предложенной схемы, можно заключить, что менталитет есть культурная универсалия, так же как язык, ценность, норма и т. д. Менталитет также выражает связь адаптивных возможностей и эволюционных императивов.
Ученые представляют как «узкий», так и «широкий» план рассмотрения менталитета. Основоположниками и сторонниками «узкого» подхода являются многие представители Новой исторической науки (М. Блок, Ж. Дюби, А. Дюпрон, Ж. Лефевр) и некоторые русские исследователи - А.Я. Гуревич, М. Кром [7, с. 14]. Ключевым принципом использования менталитета, как научной категории, для них является бессознательный характер человеческой ментальности, её неосознанность.
Менталитет - это своеобразные установки сознания, неясно выраженные вербальными структурами. Они включают представления человека о себе самом, своём месте в природе и обществе, понимание окружающего мира и т.д. Однако все эти представления не подвергнуты логической систематизации, не «пропущены» через логическое осмысление. Природа менталитета связана не столько с сознанием, сколько с подсознанием, регулирующим поведение человека. Менталитет - это восприятие, истолкование мира, а не его познание (познание осуществляется логическими средствами и напрямую связано с мышлением).
«Широкий» подход к определению менталитета и его использованию в исторических исследованиях характерен для значительной части современных русских ученых, так или иначе связанной с историко-психологической проблематикой. К этой группе исследователей относятся И.Н. Данилевский, А.А. Горский, Л.Н. Пушкарёв, А.П. Долбилов, А.Н. Батурин и многие другие. Принципиальным отличием их взглядов от позиции сторонников «узкого» подхода является включение в содержание менталитета сознательной составляющей. Необычайно точно выразил суть данного подхода Л.Н. Пушкарёв: «Более подходящим по смыслу к термину “менталитет” будет уже давно используемый в нашей литературе термин “духовный мир”. Под духовным миром человека (личности) понимается его сознательная психическая и общественная жизнь, взятая в совокупности и целостности» [17, с. 164].
В современной литературе, посвященной проблеме менталитета, обращает на себя внимание философская сложность разработки этого понятия и смешение его с понятием «ментальность». Думается, определив менталитет как культурную универсалию, можно конкретизировать его суть понятием «ментальность». Ментальность - это качественная, идентификационная характеристика социального субъекта, фокусирующая в себе естественноисторические и культурные особенности.
Выводы. Анализ современной философской, исторической и психологической литературы показывает, что можно вполне согласиться с мнением авторитетных историков о том, что до настоящего времени в определении ментальности отсутствует единство взглядов относительно сущности этого феномена.
Развитие национального самосознания, менталитета молодого поколения выступает одной из приоритетных задач гуманизации системы образования, провозглашенным государственной программой развития национальной идентичности и мультикультурализма в Азербайджане. Важным показателем развития национального самости и нравственной зрелости является отождеств- ление молодого человека с другими представителями своей нации, народа, самопознание национальных традиций, чувств, глубокого, корневого пласта национальной самости. По мнению исследователей, процесс социальной и, в частности, национальной идентификации завершается в период юношеского возраста. В связи с этим, возникает вопрос о выявлении особенностей становления национальной самости, самобытности в условиях современного, самостоятельного, полиэтнического государства.
Однако шумная и агрессивная молодежь не является полным спектром формирующегося поколения и вполне логично представлять нашу молодежь, которая обучается в лучших вузах мира, знать о наших спортсменах, которые имеют прекрасные достижения, это - просто молодые люди, которые хорошо учатся, работают, решают профессиональные задачи, созидают наше действительное бытие и не обязательно называть их «золотыми» или «ботаниками» и т.п. Установки, сформировавшиеся в молодом возрасте, весьма трудно меняются в зрелости. Так этнические стереотипы, усвоенные в ходе социализации личности, будут влиять на нее в дальнейшей жизни. Именно поэтому неоспоримо важными представляются знания об особенностях и факторах формирования национальной идентичности молодежи, их ментальности и менталитета. Они могут помочь в решении межэтнических конфликтов, регулировании межэтнических взаимоотношений, построении культурного и цивилизованного мира, в котором будет доминирующим не война и экономические неурядицы, а незыблемые границы государств, мирное сосуществование, экономическое благополучие и современная политика толерантности и мультикультурализма, с учетом специфической чувственной ткани каждой национальности, на основе ведущей азербайджанской ментальности.
Литература
Блок М. Короли-чудотворцы. М. : Смысл, 1998.
Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II : в 3 ч. Ч. 1 : Роль среды. М., 2002.
Велиев М. В., Байрамов И. М., Мустафаев А. М. Толерантность и мультикультурализм как существенные факторы современного общественного развития в полиэтнических государствах. Cultural diversity: Word and Azerbayjan. International scientific-practical conference April 29, 2016.
Гачев Георгий. Ментальности народов мира. М., 2008.
Кадырова Р Г. Национальная идентичность и особенности национальной инкультурализации. Материалы конференции. Cultural diversity: Word and Azerbayjan. International scientific-practical conference April 29, 2016.
Калина Н. Ф., Черный Е. В., Шоркин А. Д. Лики ментальности и поле политики. К. : Агропромиздат Украины,1999.
Кром М. Отечественная история в антропологической перспективе. Исторические исследования в России-II: Семь лет спустя. М., 2003.
Кушнарева Е. В. Мультикультурализм в США. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология, искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011.
Ибрагимбеков Ф. А. Мультикультураль- ное скрещивание и изменения психики Multicultural Crossing and Canges of Psyxe. XXth International Congress of Psychology: August 13-19, 1972, Tokyo. Р 157-159.
Ментальность и менталитет российского общества: к анализу механизмов рефлексивного взаимодействия. Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем. Самара, 1997.
Миронов Б. Н. Социальная история России. Т 1. СПб., 2002.
Морозова Т. Л. Американская мечта (и размышления о России). Американский характер: традиция в культуре. Очерки культуры США. М. : Наука, 1998.
Некрасов С. М., Некрасова Н. А. Американский мультикультурализм. М., 2011.
Петренко В. Ф. Конструктивистская и интуитивистская парадигмы в психологической науке. Ментальность российской провинции : сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара : СГПУ, 1995.
Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
Юнг К. Психологические типы. М., 2001.
Пушкарёв Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки. Отечественная история. 2005. № 3.