В представленных для экспертизы присутствует информация, содержащая в себе признаки оскорбления чувств приверженцев христианства и ислама, формируемого через:
отрицание существования Бога (для приверженцев ряда конфессий как высшей силы — в подтемах «Идеальный православный брак», «Письма ненависти. Верующие»);
отрицание существования основателей христианства и ислама — Иисуса Христа и пророка Мухаммада («Письма ненависти. Верующие»);
осмеяние значимых религиозных предписаний и обрядов мусульман («Суицид мусульман на ЕГЭ»);
представление и наделение Иисуса Христа качествами покемонов, как героев не только компьютерной игры и мультипликационного сериала, но и представителей бестиария японской мифологии («Ловим покемонов в Церкви»), а также качествами ожившего мертвеца — зомби («Соколовский в тюрьме за ловлю покемонов», «В космос летал, чеченцев не видел»);
наделение главы поместной православной церкви — патриарха Кирилла качествами унизительного, уничижительного характера («Патриарх Кирилл, ты — п…!»).
«Феминистки» и «священнослужители» являются социальными группами. «Феминистки» выделяются как социально-культурная группа на основании приверженности системе ценностей и идеологическим установкам. «Священнослужители» выделяются как социально-культурная группа, на основании приверженности системе ценностей и идеологическим установкам, так и по роду деятельности (социально- экономическая).
Действия лица во всех представленных на экспертизу видеофрагментах являются целенаправленными. Это проявляется в предметности высказываний, связности и последовательности речевой деятельности лице.
Помимо этого, в видеофрагментах [из храма] целенаправленность характеризуется связностью и последовательностью не только речевой, но и двигательной активности лица, которая образует осознанное действие — «ловлю покемонов в церкви».
Таким образом, согласно заключению экспертов, следует, что действия Соколовского являлись целенаправленными, что проявляется в предметности высказываний, связности и последовательности речевой деятельности лица, во всех девяти видеороликах присутствует информация направленная на возбуждение национальной или религиозной вражды, […] дана унизительная оценка групп лиц по признаку национальной принадлежности (хачики) и социально культурному (феминистки), выражена унизительная оценка в адрес Патриарха Кирилла как физического лица, так и представителя группы священнослужителей по признаку религии, информация способствует возбуждению вражды по отношению к Русской Православной церкви.
Последовательность и целенаправленность действий подсудимого свидетельствуют о наличии прямого умысла , направленного на возбуждение ненависти и вражды ,на унижение достоинства человека, группы людей по их принадлежности к национальности, отношения к религии, к социальной группе, очевидно, что Соколовский выбирал наиболее социально-значимые темы, готовил и излагал информацию с целью задеть чувства людей, видеозапись размещал в сети Интернет для широкого круга читателей, т.е. совершал действия публично, только после совершения указанных первичных, преступных действий, Соколовский действительно мог рассчитывать на увеличение числа читателей, подписчиков, на увеличение своих доходов, как на результат противоправной деятельности, что не влияет на юридическую оценку, квалификацию его действий.
Эксперт- психолог Злоказов К.В. в судебном заседании пояснил, что изложенная в представленных на исследование видеоматериалах информация может исказить поведение людей, которые еще не сформировали, либо сомневается в собственных ценностных ориентирах относительно категорий и социальных объектов, которые обсуждаются в видеофрагментах.
Эксперт-религиовед Старостин А.Н., в судебном заседании пояснил о том, что специализируется на теме «История религии», предметом изучения которой является религия, а предметом познания теологии I является «Бог», в этом разница, является религиоведом. Все видеоролики содержат в себе приемы информационнопсихологического воздействия, используемые при ведении пропаганды, т.е. приемы «наклеивания ярлыков», «осмеяния», кроме того, во всех видеоматериалах четко проявляется прием информационной психологического воздействия, как «подтасовка карт», содержание которого заключается в намеренном отборе и преподнесении только отрицательных (положительных) фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Иногда данный прием сопровождается приемом «экспрессивный удар», заключающийся в намеренном транслировании ужасов, направленный на создание в сознании аудитории «психологического шока» и стремлении вызвать у общественности протест в связи с несправедливостью, кроме того, все видеоролики выстроены согласно технологии воздействия посредством манипулятивного приема «односторонность освещения событий», заключающийся в односторонности освещения событий, когда дается высказаться лишь одной стороне процесса, в результате чего, достигается ложный эффект при возможной интерпретации подаваемых в материале событий, фактически подобную интерпретацию исключая. Во всех видеороликах представлено только виденье ситуации самого Соколовского, дается только его комментарий, и если встречается вмонтированный фрагмент высказывания иной стороны, то он дан со смещенным акцентом, вырывается из первоначального контекста, что дает возможность манипулятору вложить в него необходимый ему « информационный заряд». Данные факты свидетельствуют о намеренном дезинформировании аудитории, с целью создания у них негативной установки, что в России господствуют мракобесие, произвол, отсутствуют нравственные ориентиры, что в таких условиях может жить только «падшее» общество.
Учитывая вышеизложенное доводы подсудимого о том, что информация, изложенная в девяти видеороликах, носит характер полемики, критики, либо шутки, являются надуманными, отражают позицию защиты, поскольку информация, изложенная в девяти видеороликах, не содержит суждений, умозаключений, в которых содержатся факты межнациональных, межконфессиональных, иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях текстах.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Сулеймановой Ф.Р., [выступавшей] в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение. Свидетелю достоверно известно то, что у Соколовского отрицательное отношение к представителям неславянской национальности, например, чеченцам, дагестанцам, в целом к представителям с Кавказа и Средней Азии, т.к. как указанные лица безграмотны, далеки от благ цивилизации, отрицательно высказывался о верующих лицах, независимо от вероисповедания, будь то мусульманин, иудей или православный. У Соколовского есть твердое убеждение в том, что люди, которые обращаются к вере, по своей сути, являются глупыми и недалекими. Соколовский хотел, чтобы у остальных людей было такое же мнение, как у него, на религию и представителей Кавказа и Азии. […]
Анализ и выводы экспертов, их пояснения в судебном заседании, показания свидетеля Сулеймановой Ф.Р. свидетельствуют о том, что Соколовский поддерживал экстремистские взгляды, умышленно совершил публичные действия , направленные на возбуждение ненависти либо вражды, на унижение достоинства человека, группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, к социальной группе, совершил публичные действия выражающие явное неуважение к обществу, с целью оскорбления религиозных чувств верующих .[…]
Соколовский публично разместил информацию в сети Интернет, содержание которой явно носило оскорбительный характер для верующих, поскольку она была понятна для широкого круга читателей, для верующих людей, которые обладают религиозными чувствами, пренебрег общепризнанными нормами и правилами поведения в обществе, которые сложились на современном этапе развития общества, с учетом его исторического и культурного развития, которое складывалось веками, нарочито грубо противопоставил себя обществу, тем самым выразил явное неуважение к обществу, оскорбил религиозные чувства верующих людей, поскольку нарушил исторически установившиеся правила поведения, внутренние правила и установления религиозных организаций, проповедующих Христианство и Ислам, деятельность которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в которых состоят огромное количество прихожан, верующих людей.
Понятие (значение) слов — религия, верующий, религиозные чувства, раскрыто экспертом религиоведом Старостиным А.Н. в разделе исследования комплексной психолого-лингвистическо-религиоведческо-социологической судебной экспертизы. Так верующий человек, это человек, признающий существование Бога, который относит себя к определенному вероисповеданию, исполняет требования и правила церковной жизни и живущий по Заповедям Божьим, с религиозным миропониманием и мировоззрением. Религиозные чувства — эмоциональное отношение верующих к гипостазированным существам, атрибутированным свойствам и связям к сакрализованным вещам, животным, растениям, друг к другу, к самим себе, чувства представляют собой высший продукт развития эмоциональных процессов. Чувства представляют собой переживания, которые имеют субъективно значимый смысл, всегда предметны, связаны с потребностями и мотивами, непосредственно связаны с религиозной верой, спаяны с религиозными представлениями, повествованиями, в силу чего приобрели соответствующую направленность, смысл и значение. Разные эмоции человека (страх, любовь, восхищение, благоговение, радость, надежда, ожидание и т.д.) сплавляются с религиозными представлениями, и верующий человек переживает любовь к Богу, страх Господень, радость богообщения, умиление иконой Богоматери, чувство греховности, смирения, покорности, сострадание к ближнему, благоговение перед красотой и гармонией сотворенной природы, ожидание чуда, надежда на потустороннее воздаяние, страх, неприязнь, отторжение Сатаны и т.д.
Таким образом, понятие «религиозное чувство» полно раскрыто экспертом религиоведом Старостиным А.Н.
В ходе предварительного расследования действия Соколовского [в храме] были квалифицированы по части статьи 148 УК как совершение публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу в местах, специально предназначенных для проведения богослужений. В ходе судебного заседания, государственный обвинитель Калинина Е.В., исключила квалифицирующий признак данного состава преступления, в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, как излишне вмененный. Квалификация является правильной.
Признавая Соколовского виновным по указанным преступлениям, необходимо отметить, что согласно Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Гарантируя свободу мысли и слова, Конституция запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного превосходства и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям. Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем так же предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякая дискриминация на основе религии или убеждений, должны быть запрещены законом. […]
В судебном заседании, неоднократно звучали реплики о том, что Соколовский, являясь борцом за гражданские права, стал жертвой несправедливого преследования, незаконно привлечен к уголовной ответственности , что судят его за компьютерную игру, за ловлю покемонов в Храме, за то, что использовал сотовый телефон в Храме. Данные реплики по сути являются неверными. [Соколовского судят за экстремизм и оскорбление чувств верующих] В данном случае виновный нарушил охраняемые законом общественные отношения. Таким образом , высказывание о том , что Соколовского судят за компьютерную игру — «за ловлю покемонов в Храме» — при этом умалчивая об иной, значимой и полной информации по делу, является неправильным, искажающим истинное положение дел, вводит граждан, общество в заблуждение. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, исповедовать любую религию или не исповедовать никакой , свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения, но не в ущерб другим гражданам, иное влечет уголовную ответственность.
В ходе судебного заседания были допрошены [20 свидетелей обвинения и 19 свидетелей защиты], которые выразили свое личное отношение к [видеороликам Соколовского], вместе с тем составы преступлений [по вменяемым ему статьям] являются формальными, в связи с чем, ,показания указанных свидетелей не влияют на квалификацию действий подсудимого, ее оценку, на выводы о виновности подсудимого.
Вина Соколовского в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
— Протоколом обыска согласно которому в ходе проведенного обыска по месту временного проживания Соколовского обнаружена ручка,
— Протоколом осмотра [ручки]
— Заключением эксперта, [признавшим исследуемый объект фотовидеорегистратором, смонтированным в корпусе шариковой авторучки
— Протоколом осмотра [ролика Соколовского] «Вступил в секту», где последний сообщает о том, что он уже тоже приобрел ручку со скрытой камерой, с которой намеревался ходить к экстрасенсам и прочим таким даунам.
— Информацией полученной по запросу из УФСБ России по Свердловской области установить местонахождение гражданина Украины Лазарева С.Н., не представилось возможным.
Доказательства, исследованные в судебном заседании свидетельствуют о том, что Соколовский не имея специального разрешения, лицензии, в нарушении действующего законодательства, незаконно приобрел промышленно изготовленное устройство с фотовидеорегистратором, которое смонтировано в корпусе шариковой ручки и находится в рабочем состоянии, которое было обнаружено и изъято по месту его проживания, о факте приобретения устройства Соколовский указывал на изготовленном им видеоролике, подтвердил данную информацию в присутствии свидетелей-понятых , которые находились рядом с ним во время обыска в жилище, заключением эксперта о том, что фотовидеорегистратор является специальным техническим средством, таким образом, вина Соколовского установлена и доказана, его позиция непризнание вины, отражает позицию защиты .
Признавая Соколовского виновным, решая вопрос о мере наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих наказание обстоятельств […] не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии […] суд учитывает то, Соколовский ранее не судим, его положительные характеристики, положительную характеристику данную в судебном заседании его матерью , которая указала на то, сын оказывал ей материальную помощь в которой она нуждается и в настоящее время , поведение Соколовского в судебном заседании, где он просил прощения у верующих людей за информацию, которую выложил в сети интернет, его пояснения о том, что в настоящее время он переосмыслил свои действия.
Наряду с изложенным, суд учитывает то, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. […]
При назначении окончательного наказания […] считаю возможным в отношении Соколовского […] назначить условное наказание с возложением дополнительных обязанностей, поскольку исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, при этом суд учитывал данные личности виновного, а именно то, что Соколовский впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, которые не относятся к категории тяжких преступлений, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, кроме того, суд учел его поведение в отношении верующих людей, когда Соколовский принес им свои извинения в судебном заседании, его молодой возраст. Данное наказание отвечает принципам законности, справедливости и гуманности.
ПРИГОВОРИЛ:
СОКОЛОВСКОГО РУСЛАНА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 282 УК и семи преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 148 УК, назначить […] путем частичного сложения […] наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. […] Наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года , обязав осужденного Соколовского не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, не посещать в любое время места массовых мероприятий и гуляний и не участвовать в них, обязать осужденного в течение первого месяца, после вступления приговора в законную силу, удалить со своих зарегистрированных страниц в социальной сети интернет, информацию, содержащуюся в девяти видеороликах, название которых указано в приговоре.
Меру пресечения осужденному Соколовскому Р.Г. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.