Причины и условия возникновения трудовых споров
М.В. Новицкая
старший научный сотрудник отдела организации научной, международной и издательской деятельности Могилевского института МВД (Беларусь)
В статье проведен анализ научных подходов к определению понятий «причины» и «условия» возникновения трудовых споров, рассмотрены их классификации. Особый акцент сделан на исследовании причин и условий возникновения трудовых споров в Республике Беларусь, сформулированы предложения по предупреждению причин и условий возникновения трудовых споров.
Ключевые слова: причины и условия трудовых споров, работник, наниматель, защита трудовых прав, индивидуальные трудовые споры, коллективные трудовые споры.
Navitskaya М. V.
CAUSES AND CONDITIONS OF LABOR DISPUTES
The article analyzes scientific approaches to defining the concepts of «causes» and» conditions « of labor disputes, and considers their classifications. Special emphasis is placed on the study of the causes and conditions of labor disputes in the Republic ofBelarus, and proposals are formulated to prevent the causes and conditions of labor disputes.
Keywords: causes and conditions of labor disputes, employee, employer, protection of labor rights, individual labor disputes, collective labor disputes.
На современном этапе развития общества одной из важнейших задач государства является обеспечение соблюдения прав и свобод граждан, что предполагает не только их провозглашение, надлежащее правовое регулирование, законодательное закрепление механизма их защиты, но и выработку эффективных превентивных мер, направленных на уменьшение количества нарушений. В полной мере это касается защиты трудовых прав и законных интересов, поскольку полярность интересов сторон трудовых отношений порождает на практике значительное число нарушений трудового законодательства, а несвоевременное разрешение возникших на этой почве разногласий ведет к дестабилизации производственных отношений (снижение качества труда, остановка производства, экономические потери и т. п.).
Данные обстоятельства предопределяют необходимость всестороннего изучения причин и условий возникновения трудовых споров на современном этапе развития общества и государства.
В диссертационных работах, посвященных исследованию правовой категории «трудовой спор», авторы (А. А. Бережнов, И. А. Костян, А. А. Курушин, А. Г. Мостовщиков, В. А. Сафонов) в основном делают упор на анализ понятия, видов трудовых споров, проблемных аспектах порядка их разрешения, не углубляясь в суть причин возникновения данного правового явления. В позициях Т О. Айман, А. И. Балашова, К. Н. Гусова, В. Н. Толкуновой, О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой и других исследователей отсутствует единство взглядов на содержание понятий причин и условий возникновения трудовых споров, что также актуализирует важность комплексного изучения обозначенной проблемы.
Отдельные ученые (А. И. Балашов [1], О. В. Смирнова [2], В. Н. Толкунова [3]) разграничивают понятия «причины» и «условия» возникновения трудовых споров. Так, В. Н. Толкунова указывает, что причины трудовых споров заключаются в различной оценке спорящими сторонами порядка осуществления субъективного или коллективного трудового права и интереса или исполнения трудовой обязанности, то есть вызывают их разногласия. Условия трудовых споров, в свою очередь, -- это негативные факторы, способствующие большему количеству трудовых споров по одним и тем же вопросам или значительному обострению возникшего спора [3, с. 10].
По мнению О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой, Н. Г. Гладкова, причинами трудовых споров являются юридические факты, порождающие разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями), а условиями -- обстановка, обстоятельства, непосредственно или опосредованно влияющие на трудовые отношения, вызывая разногласия между работниками и работодателями. Условия возникновения трудовых споров могут трансформироваться в конкретные причины конкретного трудового спора [2, с. 437].
A. Г. Авдей причинами трудовых споров называет действительное или мнимое нарушение прав субъекта правоотношения, а условиями -- факторы, способствующие возникновению разногласий [4, с. 26].
И. А. Костян, не определяя дефиниции «причины трудовых споров», «условия трудовых споров», раскрывает содержание указанных категорий посредством проведения их классификации. Так, по мнению данного автора к причинам, порождающим индивидуальные трудовые споры -- правоотношения процедурного характера -- следует отнести в основном разногласия, возникающие по поводу нарушения норм трудового права или в связи с установлением новых (изменений существующих) условий труда; к причинам, порождающим индивидуальные трудовые споры -- процессуальные правоотношения -- следует, в первую очередь, отнести недостижение согласия (неурегулиро- вание разногласий) спорящими субъектами в процессе непосредственных переговоров. К условиям возникновения относятся: незнание трудового законодательства, игнорирование его, нежелание (неумение) вести конструктивные переговоры, управлять производством, неумение сформулировать свои требования, отсутствие заинтересованности сторон в урегулировании разногласий своими силами без обращения в соответствующий юрисдикционный орган [5, с. 12].
B. В. Сафронов указывает, что причины индивидуальных трудовых споров -- это нарушение каких-либо прав работником или его обязанности перед предприятием, а условия -- это те обстоятельства, которые непосредственно или опосредованно влияют на трудовые отношения и вызывают неурегулированные разногласия между субъектами трудовых отношений. Условия возникновения трудовых споров, по мнению ученого, становятся конкретными причинами в конкретном трудовом споре [6, с. 227].
Отметим, что на необходимость учета диалектической взаимосвязи этих категорий указывает М. В. Лушникова, которая полагает, что причина -- это комплекс необходимых и достаточных обстоятельств (условий), порождающих следствие, а условие только этому способствует, обеспечивает возможность существования причины [7, с. 4].
Разделяя мнения В. В. Сафронова и М. В. Лушниковой и основываясь на анализе таких категорий диалектики, как причина и следствие, можно указать на особенности соотношения причин и условий трудовых споров: во-первых, возникновению трудового спора предшествует определенная причина; во-вторых, причина порождает трудовой спор только при наличии необходимых и достаточных условий; в-третьих, условия сами по себе не предопределяют возникновение трудового спора, однако без их наличия причина не может сформироваться; в-четвертых, одна и та же причина при определенных условиях вызывает разные формы проявления трудовых разногласий.
Анализ предложенных подходов к определению содержания причин и условий возникновения трудовых споров дает возможность определить причины трудовых споров как юридические факты, которые во взаимодействии с условиями обусловливают возникновение и развитие трудовых споров, а условия возникновения -- как комплекс негативных явлений и процессов (факторов), непосредственно или опосредованно влияющих на трудовые и тесно связанные с ними отношения и провоцирующих возникновение разногласия между сторонами индивидуальных или коллективных трудовых правоотношений.
Для изучения содержания правовых категорий, определения их места в системе юридических понятий проводится их классификация. В научной литературе по трудовому праву авторы предлагают разнообразные подходы к выделению видов условий возникновения трудовых споров. Так, М. В. Лушникова указывает на объективные и субъективные условия [7, с. 5], К. Н. Гусов, В. Н. Толкунова выделяют условия производственного и правового характера [8, с. 413]. А. Г. Мостовщиков [9, с. 9], И. А. Костян [10, с. 515] в зависимости от сферы общественных отношений, изменения в которой оказывают воздействие и на взаимодействие работников и нанимателей, исследуют условия, носящие экономический, социальный, юридический характер. На взгляд автора, последняя классификация является универсальной и наиболее полно соответствует современному этапу развития государства и общества.
Итак, к условиям экономического характера можно отнести противоречие между потребностями и производство м, уменьшение реальной заработной платы, необоснованную дифференциацию заработной платы в рамках одного предприятия ввиду неадекватного применения бестарифной системы оплаты труда [4, с. 25], финансовые трудности организации, препятствующие полной и своевременной выплате заработной платы, предоставлению полагающихся работникам гарантий и льгот. При этом следует отметить, что данные трудности зачастую являются следствием ненадлежащей организации труда и производства, а потому более уместно вести речь об условиях организационно-экономического характера.
Условиями социального характера являются:
- низкий уровень правосознания, характеризующийся наличием собственных эгоистических убеждений, тягой к обогащению любыми средствами, неправильным пониманием правовых ценностей, неточным соблюдением правовых предписаний, неумелым пользованием субъективными правами (злоупотребление правом), отсутствием осведомленности о спектре правовых норм и судебной практике их применения [11, с. 2], искаженными потребностями, интересами, целями, мотивами;
- состояние социально-партнерских отношений (отсутствие надлежащей взаимосвязи коллективно-договорного регулирования и экономических и социальных реформ, непоследовательность и противоречивость этих реформ;
- чрезвычайно высокая степень включенности государства в регулирование трудовых отношений;
- слабо сформированное общественное, групповое и индивидуальное правосознания в коллективно-договорном регулировании труда;
- недостаточная эффективность диалога между социальными партнерами на всех уровнях социально-партнерских отношений [12, с. 25].
К условиям юридического (правового) характера относятся несовершенство трудового законодательства (в частности, сложность, противоречивость законов, других нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения, пробелы в праве); сложность восприятия трудового законодательства для работников и нанимателя; слабая юридическая подготовка профсоюзных лидеров и активистов, необходимая для защиты прав и отстаивания интересов работников.
Для выявления наиболее распространенных причин возникновения трудовых споров проанализируем судебную практику и судебную статистику Республики Беларусь. Так, в 2019 году имеет место тенденция к сокращению количества гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, также наблюдается сокращение количества дел по трудовым спорам -- до 6 273 (в 2018 году -- 6 628, в 2017 году -- 7 763). Изучение содержания исковых требований показывает, что основаниями для возбуждения судебного производства по инициативе работника, как правило, являются нарушение порядка начисления и (или) выплаты заработной платы (2 355 дел, при этом суды удовлетворили сразу 2 024 иска), а также порядка расторжения трудовых договоров (контрактов) (453 дела, удовлетворено -- 175).
Основанием заявления исковых требований нанимателями зачастую является причинение имущественного ущерба работниками при исполнении служебных (трудовых) обязанностей (2040 дел, удовлетворено -- 1 897 исковых требований) [13] (рисунок 1).
Рисунок 1 -- Краткие статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции Республики Беларусь по рассмотрению трудовых споров за 2019 г.
Отметим, что процент удовлетворенности исковых требований свидетельствует о высокой степени совершаемых нанимателями противоправных действий, непосредственно нарушающих права работников. Зачастую они обусловлены не только причинами производственного (экономического) характера, но и неумением (нежеланием) правильно применять действующее законодательство. Особенно наглядно это проявляется при начислении и выплате заработной платы, расторжении трудовых договоров по инициативе нанимателя и в определенной степени отражается и при возникновении иных индивидуальных трудовых спорах. И это при том, что для работника обращение в судебные органы является некой исключительной мерой, поскольку в условиях контрактной системы, сложной экономической ситуации, ограниченных возможностей альтернативного трудоустройства работники вынуждены терпеть возможные нарушения трудовых прав, желая сохранить работу. На взгляд автора, одной из возможных мер предупреждения нарушения прав работников может стать увеличение интенсивности проведения проверок нанимателей (всех форм собственности) государственными органами контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде. Преимущества деятельности указанных органов заключается в том, что они способны надлежащим образом предотвратить или пресечь нарушение трудовых прав работников, обеспечивая тем самым его интересы, не создав угрозы потери работы.
Справедливости ради надо отметить, что нередко трудовые споры возникают в связи с необоснованными требованиями работников. На практике имеют место ситуации, когда ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей и умышленное нарушение трудовой дисциплины вынуждает нанимателя принимать соответствующих мер (наложение дисциплинарного взыскания, лишение премии, увольнение), при этом работник обращается в органы по рассмотрению трудовых споров за защитой нарушенных, по его мнению, прав. Исход такого обращения очевиден: при отсутствии нарушений со стороны нанимателя суды выносят решения об отказе в удовлетворении заявленных работником требований [14]. В этой связи в целях предотвращения предъявления необоснованных требований, на взгляд автора, необходимо повышать правовую грамотность работников. Для этого на предприятиях (организациях) целесообразно проводить обучающие семинары, тренинги, лектории, направленные на разъяснение норм трудового законодательства и практики его применения.