Активная работа университета по налаживанию партнерских отношений с зарубежными вузами обеспечила повышение академической мобильности студентов и преподавателей, тем самым, интегрируя университет в европейское образовательное пространство.
Для повышения и активизации взаимодействия преподавателей, администрации и студентов необходимо, на наш взгляд, регулярно проводить оценку студентами последствий перехода на новые образовательные стандарты и систему зачетных единиц.
Согласно американскому педагогу Д. Дьюи, студент должен самостоятельно принимать решения, касающиеся его обучения в высшем учебном заведении. Развитие студента является главной целью всего процесса образования. Обучение является студентоориентированным, преподаватель при этом выступает в качестве наблюдателя, его задача -- помочь студенту двигаться в верном направлении. Таким образом, согласно новой образовательной системе, «субъект-объектные» отношения сменяются на «субъект-субъектные». Все субъекты в данной концепции обладают равноправием, студент самостоятельно выбирает изучаемые дисциплины, а также сроки, в течение которых они будут освоены.
Данный принцип наиболее полно реализуется благодаря использованию в образовательном процессе системы зачетных единиц. Данная система включает в себя следующие ключевые элементы: балльно-рейтинговая оценка успеваемости студентов; индивидуальная организация учебного процесса для каждого студента; постоянное преобразование учебных планов и образовательных программ; предоставление преподавателям свободы выбора образовательной методики. Переход на новую систему образования не означает, что нормативы освоения образовательных программ сократились. Напротив преобразования направлены на повышение эффективности освоения изучаемых дисциплин, качество знаний студента.
По мнению студентов университета, введение системы зачетных единиц в российской образовательной практике имеет как положительный, так и отрицательный эффект. К положительным последствиям данных нововведений они отнесли следующее:
? нормализовалась логическая последовательность изучаемых дисциплин;
? повысилась дисциплинированность студентов и преподавателей;
? увеличилась активность студентов в работе на семинарах и практиках, в написании научно-исследовательских работ, участии в конференциях;
? благодаря применению нестандартных обучающих технологий (игр, квестов и др.) повысилась степень усвоения полученной информации;
? возросла объективность оценки знаний студентов в результате применения балльно-рейтинговой системы оценивания;
? появилась возможность получения «двойного диплома», признанного во всем мире;
? возросла конкуренция среди преподавателей, что стимулирует их к повышению качества преподавания.
Однако на фоне положительных сторон данных нововведений были выделены отрицательные моменты:
? на преподавателей возлагается больший объем работы по сравнению со старой системой образования. Происходит интенсификация труда, что связано с увеличением методической нагрузки. Преподаватели вынуждены меньше времени уделять на консультации со студентами, т. к. много времени уходит на анализ трудозатрат и разработку методик обучения для разных групп и направлений подготовки;
? студентам и преподавателям трудно адаптироваться в новой системе. Преподаватели старшего поколения нередко уступают молодым преподавателям в успешности освоения новых образовательных нововведений, несмотря на большой опыт преподавания и лучшую квалификацию. Не все студенты довольны балльно-рейтинговой системой оценивания знаний.
В связи с возникновением данных проблем необходимо совершенствовать обратную связь со студентами вуза. Преподаватели должны учитывать мнение студентов при анализе эффективности трудозатрат. Неправильный расход зачетных единиц может отрицательно повлиять на будущую квалификацию обучающихся. Структура учебного плана и полезность учебных программ должна быть ориентирована на студента. Правильное распределение кредитов позволит наиболее разумно определить результат обучения выпускника.
Разработанные опросники должны дать объективную оценку эффективности проводимых занятий, степени вовлеченности студента в учебный процесс, уровню и качеству преподавания дисциплины. Ответы на вопросы лучше выражать в баллах, например, по 5-ти или 10-ти бальной шкале. Данная форма позволит преподавателю ориентироваться на средневзвешенные показатели и редактировать учебные рабочие программы под большинство студентов из группы.
В опросные листы должны быть включены вопросы, выражающие мнение студентов об эффективности образовательной программы целом, а также отдельно лекций, практических занятий, семинаров, домашних заданий, лабораторных работ, рефератов, проверочных работ.
В качестве примера могут быть заданы следующие вопросы:
1. Оцените по десятибалльной шкале степень информативности преподаваемой дисциплины (степень освещенности фундаментальных и прикладных вопросов, актуальность охватываемых проблем);
2. Оцените по десятибалльной шкале степень ясности, логической последовательности изучаемой дисциплины (степень структурированности изучаемых вопросов, ясность изложения терминов, примеров и пр.);
3. Оцените по десятибалльной шкале уровень качества изложения лекционного материала (интерес изложения материала преподавателем, владение материалом, приведение примеров из практики);
4. Оцените по десятибалльной шкале уровень активности преподавателя в общении с аудиторией (вступление в диалог, совместное обсуждение проблем);
5. Оцените по десятибалльной шкале уровень информационно-методической оснащенности в работе преподавателя (разработка мультимедийных презентаций, дистанционное общение со студентами по электронной почте и пр.);
6. Оцените по десятибалльной шкале эффективность балльно-рейтинговой системы оценивания (стимулирует ли она студентов к улучшению успеваемости, увеличению запаса знаний?);
7. Оцените по десятибалльной шкале степень объективности оценки знаний студента при использовании балльно-рейтинговой системы (отражают ли полученные студентом баллы уровень его образованности, владения материалом по изученной дисциплине?);
8. Оцените по десятибалльной шкале ваш уровень занятости на практических занятиях (отсутствие свободного времени для занятия посторонними делами);
9. Оцените по десятибалльной шкале уровень достаточности объема лекционных занятий (хватает ли вам получаемой теоретической информации для выполнения самостоятельных заданий?);
10. Оцените по десятибалльной шкале уровень достаточности объема практических занятий (уровень ваших умений в решении практических задач, способность сопоставлять теоретический материал с примерами из практики);
11. Оцените по десятибалльной шкале, насколько вы удовлетворены рекомендованным временем на выполнение домашнего задания (успеваете ли вы выполнять домашнее задание в заданный промежуток времени?).
По результатам проведенного исследования преподаватели, а также научный отдел могут оценить эффективность преподаваемых дисциплин, степень заинтересованности студентов в изучаемых дисциплинах. Анализ положительных и отрицательных результатов дает основание для изменения учебного плана, обучающих методик. При этом следует ориентироваться на средневзвешенные показатели. Опросы лучше всего проводить анонимно, для большей достоверности. В опросах не должны принимать участие студенты, нерегулярно посещающие занятия и получившие отрицательную оценку на промежуточной аттестации. В случае значительных отклонений от средних показателей, следует проводить беседы со студентами. Возможно, некоторым из них будет предложено изменить свой индивидуальный учебный план. Таким образом, обратная связь со студентами повысит эффективность применения новых образовательных стандартов и системы зачетных единиц.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что введение системы зачетных единиц позволило повысить конкурентоспособность отечественных образовательных программ на мировом рынке, а также сделало российскую систему образования, находящуюся в состоянии перманентной модернизации и реструктуризации, более открытой. Однако говорить о том, что при этом увеличилась ценность российских дипломов на европейском рынке -- пока рано.
Мы видим также, что произошли неформальные изменения в системе образования, а преобразование всего образовательного процесса, поведенческого стереотипа личности, как преподавательского состава вузов, так и студентов в образовательной среде, которая формировалась многие годы.
Хочется отметить, что переход на новые образовательные стандарты и систему зачетных единиц, адаптированных к национальным условиям и потребностям, делает необходимым существенное возрастание активности, инициативности и ответственности за разработку и реализацию образовательных программ всего преподавательского сообщества, тем самым стимулируя вузы к совершенствованию учебного процесса, что в свою очередь, содействует укреплению позиций российской системы образования.
Литература
1. Байденко В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего образования: Методическое пособие. -- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. -- 114 с.
2. Баум В.В. Система зачетных единиц (кредитов) как один из инструментов признания квалификаций: Учебное пособие / В.В. Баум, В.Н. Чистохвалов, В.М. Филиппов. -- М.: РУДН, 2008. -- 166 с.
3. Курочкина О.В., Панкова Н.В. Сравнительный анализ международных практик интернационализации профессионального образования // Проблемы современной экономики. -- № 4 (52). -- 2014. -- С.360-364.
4. Кузнецов В., Кузнецова В., Сенашенко В. Введение зачетных единиц как организационно-педагогическая проблема // Высшее образование в России. -- 2010. -- № 8. -- С. 22-28.
5. О задачах, критериях и результатах мониторинга эффективности внедрения ФГОС в российских вузах // Аккредитация в образовании [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: www.akvobr.ru/monitoring_vnedrenia_fgos.html
6. Переход на новые образовательные стандарты: Попутные наблюдения и предварительные итоги // Информационный бюллетень № 13 Совета по филологии УМО по классическому университетскому образованию. -- М., 2011. -- С. 25-38.