Статья: Особенности оценки качества журналистского материала редакторами и журналистами информационных и информационно-разговорных радиостанций

Проблемная научно-исследовательская лаборатория комплексного изучения актуальных проблем журналистики, факультет журналистики

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Особенности оценки качества журналистского материала редакторами и журналистами информационных и информационно-разговорных радиостанций

Образцова Анастасия Юрьевна

Российская Федерация, Москва

Аннотация

В статье представлены результаты исследования оценки восприятия качества медиатекстов журналистами и редакторами информационных и информационно-разговорных радиостанций. Публикация является частью комплексного исследовательского проекта «Структура работы российского радиожурналиста в цифровой среде», ориентированного на изучение процесса создания редакционного продукта. Проведен осенью 2017 года письменный опрос работников крупнейших информационных и информационных радиостанций (по данным TNS и Mediology). Анкеты прислали 43 корреспондента и 15 шеф-редакторов (на этот уровень менеджмента приходится основная деятельность по работе с материалом).

Полученные результаты показывают различия в оценке качества информационного продукта производителями контента и медиаменеджерами первого уровня (редакторами), учтены особенности восприятия качества медиапродукта в зависимости от возраста и гендера респондентов. Журналисты более критичны (а местами, даже скептичны) в определении качества произведенных самостоятельно материалов, нежели шеф-редакторы, которые, наоборот, считают медиатексты своих подчиненных высокого качества. Женщины-журналисты оценивают качество своих сюжетов гораздо выше, нежели их коллеги-мужчины. В статье проведен сравнительный анализ полученных данных с результатами исследования «Конвергенция и работа российского журналиста в печатных и онлайновых СМИ» (2014-2016 гг.), где респондентами выступали сотрудники общественно-политических печатных и онлайн-СМИ. Различие в оценках производимого продукта, вероятнее всего, указывает на наличие проблемы на уровне управления, особенно при разнице в оценках восприятия качества у журналистов и шеф-редакторов. Однако, информация о склонности корреспондентов или медиаменеджеров переоценивать или, наоборот, скептически относится к результатам работы позволить эффективнее ими управлять.

В данной статье мы сосредоточились на интегральном понимании восприятия качества журналистского медиатекста, но не на отдельных его компонентах, что следует учитывать при интерпретации и использовании результатов исследования.

Ключевые слова. Качество, журналистика, медиатекст, информационный продукт, журналисты, шеф-редакторы.

Abstract

PERCEPTION OF THE QUALITY OF NEWS REPORTS BY EDITORS AND JOURNALISTS OF ALL NEWS AND NEWS/TALK RADIO STATIONS

Anastasia Yu. Obraztsova

Research Fellow

Basic Research Laboratory of Integrated Study of Current Issues of Journalism, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation

This article presents the results of the research in which the perception of the quality of journalistic texts by newsroom members of Russian all-news and news/talk radio stations were studied.

Journalists are more critical (and sometimes even skeptical) in determining the quality of materials produced independently, while chief editors, on the contrary, consider their subordinates' media texts to be "good". Women journalists assess the quality of media texts produced much higher than their male counterparts. Employees aged above 40 are often more skeptical about the quality of their own texts than their younger colleagues.

In the article we can see the difference of the media text perception between journalists that produced the content and their managers, gender and age differences of the respondents have also been taken into consideration. The authors of the article identified that the evaluations of media texts by various groups of journalists can sometimes be significantly different. As the conclusions of the research are debatable, the results of the study need verification.

The results of this research are also placed against data of the other study, titled “Structure of the work of a Russian journalist” by researchers of the Faculty of Journalism of Lomonosov Moscow State University (A.Vyrkovsky,

Vartanov, M.Galkina, A.Kolesnichenko, A.Obraztsova), carried out in 20142016. The research is based on a survey of correspondents and editors of socio-political printed and online media of the Russian Federation (the media of the federal level and those ones of million-plus cities).

Keywords. Quality, journalism, media text, information product, journalists, chief editors.

Теория и литература

Вопрос качества [1] журналистских материалов актуален для разных видов СМИ, особенно в условиях современного состояния медиарынка [2-4]. «Качество журналистики -- одно из базовых понятий в любой теоретической парадигме» [5], но в то же время, это довольно сложное явление для изучения в силу своей имманентной многокомпанентности. В научном сообществе выделяются несколько направлений исследовательского интереса: 1. компоненты (критерии качества), определяющие качество журналистского текста [6-8]; 2. анализ оценки журналистского материала производителями и потребителями контента [9-11]; 3. вопросы контроля качества в СМИ [12-15]; 4. различия в восприятии журналистских текстов, удовлетворяющих по качеству потребителя, но не обладающих при этом действительной значимостью информации на фоне остальной повестки дня [16-21]. Подробно теоретический базис разобран нами ранее [5].

Данная статья основана на результатах второго комплексного проекта «Структура работы российского радиожурналиста в цифровой среде», ориентированного на изучение процесса создания редакционного продукта. Первый -- «Конвергенция и работа российского журналиста в печатных и онлайновых СМИ» проводился автором в составе научной группы Вырковский А.В., Вартанов С.А., Галкина М.Ю., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю. в 2014-2017 гг. В результате исследования, основанного на анкетировании редакторов и корреспондентов, а также на использовании дневниковых методов, были выявлены количественные и качественные характеристики работы редакторов и корреспондентов в СМИ в условиях конвергенции. Уделено внимание оценке восприятия качества медиатекстов журналистами и редакторами российских федеральных и региональных печатных и онлайн- СМИ [5]. Результаты показали разницу восприятия качества акторами процесса: большая часть опрошенных журналистов считают произведенные ими материалы высокого качества, редакторы не так радужно воспринимают эти медиатексты, к тому же, проявляется интересное гендерное различие в восприятии -- женщины выше оценивают свои материалы.

Мы решили повторить проведенное нами исследование, однако в этот раз в фокусе научной работы оказалась проблема восприятия качества медиатекста редакторами и журналистами информационных радиостанций. В своей работе мы применили для выявления отношения респондентов к качеству продукта облегченную схему, основанную на личных внутренних критериях оценки качества материала опрошенных респондентов.

Методология

Осенью 2017 года был проведен письменный опрос представителей СМИ. Выборка корреспондентов составила 43 человека, шеф- редакторов -- 15 человек.

Были отобраны разговорные (All news), разговорно-информационные (Talk/News) (по аудитории за январь -- июнь 2017, источник -- TNS, данные последнего замера) радиостанции федерального значения, а также аналогичное число самых цитируемых станций (по данные последнего замера компании Медиалогия -- Mediology). Электронные версии этих массмедиа отдельными СМИ не считаются -- мы рассматриваем такого рода структуры как единые СМИ. Ответить на вопросы анкеты согласились сотрудники: Радио Свобода, Комсомольской правды, Говорит Москва, Радио Мир, Серебряный дождь, Business FM, Спутник, Эхо Москвы, Спорт FM, Коммерсантъ FM, Вести FM. Отказалась от участия в научном исследовании радиостанция «Голос Америки # Русская служба новостей». Письма, отправленные на электронные адреса шеф-редакторов и журналистов радиостанций «Радио России» и «Звезда», остались без ответа. Кроме того, выяснилось, что у радиостанции «Маяк» нет собственной новостной редакции.

Максимально большому числу шеф-редакторов (условно их можно назвать медиаменеджерами) новостных бригад выбранных СМИ был отправлен запрос с просьбой заполнить анкету и передать минимум трем журналистам, корреспондентам своего отдела. Выборка контролировалась: одна редакция не могла делегировать более 8 респондентов. Анкета состояла из нескольких тематических блоков. В частности, в рамках опроса журналистам и шеф- редакторам предлагалось рассказать об опыте работы, вспомнить свой предыдущий рабочий день и неделю. У сотрудников редакций поинтересовались, каким образом осуществляется поиск темы, всегда ли редактор согласен с заявкой, а также, каким образом идет процесс подготовки материала. В данной статье мы рассматриваем результаты, полученные при обработке ответов респондентов на вопросы о том:

как они оценивают качество материалов, произведенных редакцией,

как сами журналисты оценивают качество произведенных ими сюжетов, 3. как шеф-редакторы воспринимают материалы, присланные их подчиненными.

При ответе на некоторые вопросы качество ответов (их полнота, аккуратность в заполнении форм) было не всегда одинаковым, поэтому объем засчитанных ответов варьировался (это отражается в представленных результатах исследования).

Результаты исследования

Первым пунктом нашего исследовательского интереса стала общая оценка качества материалов, вышедших в эфир радиостанций (как журналистами, так и шеф- редакторами).

Большинство респондентов оценивают материалы в целом положи - тельно, превалирующее количество сходится во мнении, что медиатексты «хорошего» качества. Интересным кажется, что результаты первого проекта «Конвергенция и работа российского журналиста в печатных и онлайновых СМИ» (о котором мы писали ранее) в данном конкретном пункте получились практически идентичными результатам нашего второго комплексного исследования. И в первой, и во второй части этих научных проектов показатели оценок восприятия в некоторых пунктах (в частности, высокое качество материалов и «среднее») не сильно разнятся. Напомним, что вопрос журналистам был сформулирован следующим образом: «Вспомните, пожалуйста, предыдущую рабочую неделю.

Примерная доля Ваших материалов, прошедших в эфир (в % от общего количества), которые Вы считаете:

отличными («звездными»), 2. высокого уровня, 3. среднего уровня, удовлетворительными («проходными»), 5. низкого уровня». Вопрос редакторам (шеф-редакторам) был задан в следующей формулировке: «Примерная доля отредактированных Вами материалов (в % от общего количества), которые Вы считаете: 1. отличными («звездными»), высокого уровня, 3. среднего уровня, удовлетворительными («проходными»), 5. низкого уровня». журналистский медиатекст радиостанция редактор

Респонденты -- сотрудники печатных и онлайн-СМИ (N = 135) оценили свою работу положительно: 48 % своих текстов эта группа считала высокого качества. Как и в первой части исследования, респонденты -- сотрудники радийных редакций отнесли к материалам высокого качества 49 % медиатекстов, произведенных самостоятельно либо подчиненными. У респондентов из печатных и онлайн-СМИ волатильность оценок в блоках «отличные» (13 %), «удовлетворительные» (11 %) и низкое качество (3 %) достаточно высока, это говорит о критичности восприятия журналистами качества своих текстов. В то время как сотрудники радиостанций (N = 45) считают «звездными» 18 % текстов (разница с результатами предыдущего исследования по этому пункту в 5 % пункта), «проходными» -- 8 % (разница в 3 % пункта), и низкого качества -- 2 %. Сравнение результатов исследований говорит о том, что сотрудники печатных и онлайн-СМИ более критично относятся к качеству производимой продукции, нежели работники информационных и разговорно-информационных радиостанций.

Таблица 1 Оценка сотрудниками качества материалов*

* Примечание: Следует отметить, что в этом и последующих расчетах мы не исключали из выборки анкеты, в которых респонденты допускали незначительные неточности в определении долей текстов (то есть суммы долей несколько отличалась от 100%)

Очевидна разница в восприятии качества журналистами и редактоами. В этом аспекте результаты проведенных исследований разнятся. В печатных и онлайн-СМИ оценка качества медиатекстов журналистов редакторами (N = 50) получилась следующей: 49 % материалов они считают высокого качества, «звездными» -- 10 %, средними -- 26 %, удовлетворительными -- 12 %, низкого качества -- 3 %. Шеф- редакторы (N = 10) радиостанций оценивают материалы, произведенные их подчиненными, значительно выше: 60 % материалов своих подчиненных опрошенные считают высокого качества (разница в 11 процентных пункта с первой анализируемой группой респондентов), 20 % -- отличными (разница в 10 % пунктов). Общая разница по двум блокам превышает 20 процентных пунктов. Аналогична ситуация и в других блоках: 15 % материалов своих подчиненных шеф-редакторы считают «средними», 4 -- «проходными» и 1 % -- низкого качества. При сравнении результатов двух исследований становится очевидно, что редакторы печатных и онлайн- СМИ оценивают качество материалов своих подчиненных более критично, нежели шеф-редакторы радиостанций.