Статья: Особенности оценки качества журналистского материала редакторами и журналистами информационных и информационно-разговорных радиостанций

Радиожурналисты оценивают качество своей работы выше, чем корреспонденты -- сотрудники печатных и онлайн-СМИ. Разница в 4,9 процентных пункта наблюдается в блоках «звездных» и «хороших» материалов: 66,8 % производимого информационного продукта сотрудники радио оценивают выше среднего.

Анализируя данные по разнице восприятия медиатекстов журналистами и шеф-редакторами радиостанций, мы видим, что более критичные оценки качества выставлены журналистами и в блоках «средние» -- 19 % (против 15 % выставленных шеф-редакторами -- разница в 5 % пунктов), и в блоке «удовлетворительные»: журналисты считают таковыми 8 % своего творчества, а шеф-редакторы только 4 % материалов подчиненных, и в блоке с материалами низкого качества 2 % против 1 %.

Таблица 2 Различие в оценках качества опубликованных медиатекстов у журналистов печатных и онлайн-СМИ и радиостанций

Сопоставляя разницу в восприятии качества материала среди респондентов разного пола становится очевидно, что сотрудники информационных и информационно-разговорных радиостанций склонны к выставлению средних оценок качества своей продукции. Респонденты- женщины (N = 24) в равной степени считают материалы своих радиостанций «отличными» и «средними» (в каждой категории так было оценено 20 % медиатекстов). В то время как женщины -- сотрудники печатных и онлайн-СМИ (N = 74) к материалам высокого качества отнесли 50 % производимых ими материалов. Второй по популярности оценки своих текстов стала у них категория «средние» (24 %), и «звездными» они признали 14 % своего контента (а женщины -- сотрудники радиостанций -- 22 %), 8 % -- «удовлетворительными» (против 11 % у представителей радио) и 2 % -- низкого качества (разница в 1 % пункт в сторону увеличения). При сравнении полученных результатов двух исследований в данной категории респондентов, мы видим, что женщины -- представители печатных и онлайн-СМИ выше оценивают качество производимых ими материалов.

Аналогичные результаты в разнице восприятия качества получены нами и среди мужчин. Респонденты этого пола -- сотрудники печатных и онлайн-СМИ (N = 59) большую часть произведенных материалов считают высокого качества (47 %) и 10 % -- «отличными», в то время как мужчины -- опрошенные сотрудники радиостанций отнесли к «звездным» -- 17 % произведенного материала, и посчитали 21 % своих текстов высокого качества. «Средними» радийщики посчитали 27 % произведенных материалов (в то время как респонденты первой части исследования к подобным отнесли 15 % своих текстов).

Разница в восприятии качества текстов мужчинами и женщинами показывает, что в отношении муж- чин-журналистов результаты исследования получились схожими. Мужчины-журналисты чаще оценивают свои тексты в среднем диапазоне качества. Разницу в восприятии качества можно наблюдать у данной исследуемой категории в блоках «звездные» материалы -- мужчины -- сотрудники радиостанций считают такими 18 % текстов (разница с предыдущим исследованием в 8 процентных пунктов в сторону уменьшения), «проходными» -- 9 % (против 14 %), 2 % -- плохого качества (против 3 %). Таким образом, очевидно, что радиожурналисты- мужчины менее критично относятся к производимому ими продукту.

Журналисты -- сотрудницы печатных и онлайн-СМИ высоко оценивают качество своих материалов -- выше среднего уровня они считают 65 % своих текстов, в то время как женщины на радио такими считают 51 % произведенного контента.

Различается восприятие качества текстов своих подчиненных представителями руководящего состава. На радио медиаменеджеры женского пола (N = 7) выше оценивают произведенные их сотрудниками материалы: большинство вышедших в эфир материалов они посчитали хорошего качества (59 %). Шеф- редакторы женщины (радио) не один из присланных материалов не считают плохим. Среди шеф-редакторов мужчин (N = 3) иное отношение к присланному журналистами материалу -- в равной степени (6 % по каждому пункту) они считают контент «отличным», «плохим» и «удовлетворительным». Большинство опрошенных склоняется к мнению, что произведенные их подчиненными материалы высокого уровня (26 %) и ниже среднего (21 %) -- подобные показатели перекликаются с мнением о текстах журналистов-мужчин.

Нам была интересна и разница в оценке материалов среди представителей разного возраста (таблица 4. Мы выделили три основные группы: 1. До 30 лет, 2. от 30 до 40 лет, 3. старше 40 лет.

Результаты исследования говорят нам о том, что чем старше респондент, тем чаще он выбирает для оценки качества материала графу высокого и среднего качества (опрошенные -- работники радиостанций так оценили 52 % и 29 % материалов, соответственно); сотрудники печати и онлайн-СМИ в соответствующих блоках так оценили 52 % и 31 % материалов), т. е. чаще выбирают показатели менее критичные. Меньше всего именно в этой группе были поставлены отметки, что тексты «звездные» (11 % текстов такими считают респонденты с радиостанций и 6 % -- представители первого исследования).

Таблица 3 Различие в оценках качества опубликованных медиатекстов у респондентов мужского и женского пола

Таблица 4 Различие в оценках качества опубликованных медиатекстов у респондентов различного возраста

Возрастная группа респондентов до 30 лет среди сотрудников радиостанций считает произведенные материалы высокого уровня (53 %), однако равное количество голосов было отдано пунктам «звездные» и низкого уровня -- по 14 %.

Сравнение результатов в возрастном кластере еще раз показало факт того, что медиаменеджеры -- работники радио гораздо выше своих коллег из печати и онлайна оценивают деятельность своих подчиненных. Склонны присваивать статус «звездного» материала шеф- редакторы средней возрастной группы (N = 4), отличными материалами они считают 38 %, в то время как коллеги с печати и онлайна (N = 18) только 14 %, опрошенные редакторы в первом исследовании (N = 18) посчитали проходными 15 % текстов, в то время как шеф-редакторы (N = 4) только 3 %. Шеф-редакторы старшей возрастной группы (N = 5) ни один материал не посчитали низкого уровня, в то время как респонденты от 40 (N = 15) в первом исследовании такими посчитали 2 % присланных материалов.

Рис. 1. Изменение качества материалов радиостанций по мнению журналистов (N=41) и шеф-редакторов (N=14), %

Нам необходимо было понять, как сотрудники оценивают не только производимые ими самими /либо под их началом медиатексты, а как они в принципе относятся к уровню материалов, производимых в редакции. Напомним, что редакторы -- респонденты первого исследования (N = 51) менее скептичны в отношении качества своих СМИ, чем их подчиненные-журналисты, больше половины опрошенных считают, что качество изданий «существенно выросло». Основываясь на результатах исследования, можно сказать, что в целом сотрудники радиостанций: и журналисты, и шеф-редакторы, довольно позитивно оценивают качество материалов, вышедших в эфир. Считают, что «существенно выросло» за последнее время качество 54 % опрошенных журналистов и 50 % шеф-редакторов.

Как видно из рис. 2, мужчины более категоричны в восприятии качества медиатекстов, произведенных в редакции и вышедших в эфир. Именно у них мы встречаем в большей степени оценки «незначительно снизилось» и «существенно снизилось».

Рис. 2. Изменение качества материалов СМИ по мнению респондентов женского (N=28) и мужского (N=27) пола, %

Рис. 3 Изменение качества материалов радио по мнению журналистов женского (N=20) и мужского (N=21) пола и шеф-редакторов мужского (N=6) и женского (N=8) пола, %

Рис. 4 Изменение качества материалов радио по мнению журналистов и шеф-редакторов различного возраста

Рис. 5. Изменение качества материалов радио по мнению журналистов и шеф-редакторов различных возрастных групп

Радиожурналисты обоих полов склонны к высокой оценке качества материалов, произведенных в редакции. Именно среди этой группы респондентов 65 % женщин и 43 % мужчин выбрали при оценке пункт «существенно выросло». Больших различий во мнениях среди журналистов (респондентов первого исследования) мужского (N = 37) и женского (N = 57) пола не отмечается -- большинство (более 40 %) указывает, что качество материалов существенно выросло за последнее время.

В ответах же шеф-редакторов (радио) мы видим такую высокую оценку деятельности редакции только у женщин (71 %), мнения мужчин- шеф-редакторов разделились между оценками «существенно выросло» (33 %), «незначительно выросло» (33 %), и равное количество ответов мы получили по пунктам «существенно снизилось» (17 %) и «незначительно снизилось» (17 %). В то время как опрошенные мужчины-редакторы (N = 25) -- сотрудники печатных и онлайн-СМИ (68 %) гораздо более позитивно относятся к изменениям в качестве, нежели женщины (N = 24) .

Респонденты (радио) более молодого поколения отметили, что качество материалов, производимых редакций, в большинстве своем «существенно выросло»: в группе людей младше 30 лет так считают 58 % респондентов, от 30 до 40 лет такого мнения придерживается 53 % работников, и от 40 и старше -- 57 % опрошенных. Скептически настроенные к качеству медиатекстов встречаются в группе лиц старше 40 лет, именно там встречаются ответы и в пункте «существенно снизилось», и «незначительно снизилось».

Результаты исследования (радио) отчетливо показывают, что в целом все исследуемые группы работников радиостанций видят положительную динамику в изменении качества материалов, производимых редакцией. Это несколько разнится с данными первого исследования, где более скептично настроенными по отношению к качеству материалов, производимых редакцией, оказались журналисты от 30 до 40 лет (более 30 % респондентов этой группы).

Выводы

Результаты исследования особенностей восприятия качества производимых сотрудниками исследуемых радиостанций материалов показал, что большая часть опрошенных считает их «хорошими». Нами выявлено интересное отклонение от результатов предыдущего исследования (проведенного среди сотрудников печатных и онлайн- СМИ) -- журналисты информационных и разговорно-информационных радиостанций воспринимают произведенные ими материалы более критично, нежели их коллеги из печати и онлайн-сегмента. И наоборот, шеф-редакторы радиостанций более позитивно воспринимают произведенный их подчиненными материал, в то время как редакторы в печатных СМИ более критично оценивают тексты подчиненных им журналистов. Респонденты женского пола (приводятся совокупные данные по двум проведенным исследованиям) склонны давать более высокую оценку качеству материала, вышедшего в эфир, нежели респонденты мужского пола. Возрастные различия в оценке качества материала показали, что респонденты старшего возраста (от 40 лет) чаще для оценки выбирает средние показатели, в то время как самая спектичная к восприятию качества медиатекстов -- группа респондентов от 30 до 40 лет. И выявлено положительное отношение большинства респондентов (приводятся совокупные данные по двум проведенным исследованиям) к тому, что качество материалов, произведенных их радиостанциями, за последнее время выросло.