Следующая проблема, с которой столкнется суд на этапе первичной квалификации -- это квалификация понятий, содержащихся в привязке коллизионной нормы, закрепленной в ст. 1214 ГК РФ. В частности, в данной статье указано, что к договору об осуществлении прав участника юридического лица подлежит применению право страны, в котором учреждено юридическое лицо.
Проблема места учреждения юридического лица связана с определением его личного закона, который по-разному толкуется в различных странах. В частности, в современной доктрине существуют четыре теории для определения национальности юридического лица: теория инкорпорации, теория оседлости, теория центра эксплуатации и теория контроля.
В случае если спор, возникший из трансграничного корпоративного договора, будет рассматриваться в российском суде, то суд будет исходить из правила, закрепленного в ст. 1202 ГК РФ, в соответствии с которой личный закон юридического лица определяется по праву страны, в которой учреждено такое юридическое лицо.
На следующем этапе возникнет необходимость в квалификации самого понятия «юридическое лицо». Может возникнуть ситуации, когда иностранная организация не является юридическим лицом по иностранному праву, и тогда формально к ней не может применяться ст. 1214 ГК РФ о договоре об осуществлении прав юридического лица. Однако при квалификации данного понятия по правилам п. 1 ст. 1187 ГК РФ (lex fori) данная организация может оказаться юридическим лицом по российскому праву, в связи с чем суд вполне обоснованно сможет применить ст. 1214 ГК РФ к данным правоотношениям.
Например, в Германии объединения лиц (товарищества), полное товарищество, негласное товарищество и т.д., хоть и являются организациями, но не являются юридическими лицами, и при квалификации данного понятия по праву Германии на основании п. 2 ст. 1187 ГК РФ суд, вероятнее всего, придет к выводу о невозможности применения ст. 1214 ГК РФ для определения применимого права.
В связи с этим А. Я. Аухатов считает формулировку ст. 1214 спорной и полагает, что необходимо в данной статье термин «юридическое лицо» заменить на более общий и широкий термин «организация», что позволит охватывать больший перечень компаний, как тех, которые являются юридическими лицами, так и тех, которые таковыми не являются Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 105..
На стадии вторичной квалификации происходит применение материально-правовых норм избранного правопорядка. На данной стадии может возникнуть необходимость переквалификации договора, определенного на стадии первичной квалификации, в договор иного вида.
Применительно к трансграничному корпоративному договору на данной стадии едва ли может возникнуть проблема переквалификации, так как в целом договор об осуществлении прав участников юридического лица одинаково трактуется всеми правопорядками.
Таким образом, все вышеизложенное позволяет сформулировать определение квалификации трансграничного корпоративного договора.
Квалификация трансграничного корпоративного договора представляет собой процесс сопоставления закрепленных в трансграничном корпоративном договоре отношений с юридическими понятиями правовой нормы с целью определения на основе коллизионной нормы применимого права и его применения.
Квалификация трансграничного корпоративного договора проходит три стадии: трансграничный корпоративный договор право
— предварительная квалификация, в ходе которой осуществляется анализ отношения с целью выявления его договорного характера и признаков трансграничности;
— первичная квалификация -- процесс сопоставления признаков трансграничного корпоративного договора, выявленных на предварительной стадии, с понятиями правовой нормы с целью определения на основе коллизионной нормы применимого права и его применения;
— вторичная квалификация -- процесс сопоставления закрепленных в трансграничном корпоративном договоре отношений с юридическими понятиями материально-правовых норм российского или иностранного права с целью применения избранного права.
В результате изучения процесса квалификации можно сформулировать следующий способ квалификации трансграничного корпоративного договора: применение права страны суда (lex fori) -- при осуществлении предварительной и первичной квалификации; применение избранного материального права -- на стадии вторичной квалификации.
Библиография
1. Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник. -- М., 2000. -- Т. 1: Общая часть. -- 288 c.
2. Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. -- 2009. -- № 7. -- С. 100--111.
3. Виноградова Р И., Дмитриева Г. К., Репин В. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. В. П. Мозолина. -- М.: Инфра-М ; Норма, 2002. -- 416 с.
4. Канашевский В. А. Международное частное право: учебник. -- М., 2009. -- 752 с.
5. Мажорина М. В. Трансграничные договорные обязательства: проблема правовой квалификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. -- 2016. -- № 2. -- С. 143--159.
6. Масляев А. И. Акционерные соглашения в международном частном праве: дис.... канд. юрид. наук. -- М., 2010. -- 163 с.
7. Международное частное право: учебник: в 2 т. / отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. -- М.: Статут, 2011. -- Т. 1. -- 400 с.