Формирование системы мировой стабильности предполагает переход от статической модели международных отношений, характерной для конфронтационной модели стратегической стабильности времен холодной войны к динамической. В первом случае предполагалась строгая иерархичность, постоянство и неизменность международной системы, которая не предполагала подвижность и определенные колебания. В то же время создание динамической модели стабильности обусловлено развитием многосторонних отношений государств, когда тенденция к взаимозависимости складывается как общемировое явление. Можно отметить, определенное различие между статической и динамической стабильностью состоит в самом факте отношения к сущности межгосударственных противоречий, поскольку в статической модели все определяет принцип изоляции потенциальных конфликтов, а в динамической - подобную роль играет логика умножения совпадающих явлений.
Динамический тип стабильности позволяет сохранить целостность системы и устойчивость основных принципов данной системы, несмотря на возможные геополитические изменения в мире. Так, нельзя исключать, под воздействием глобализации и региональной интеграции формирования новых акторов на международной арене (например, Североамериканский Союз или наднациональное государство в рамках СНГ). При таком развитии событий, система стратегической стабильности должна обладать способностью модернизироваться и адаптироваться к подобного рода изменениям в неких пределах, а именно военно-стратегический баланс сил системы должен оставаться неизменным. Именно поэтому военный потенциал любого нового актора должен оставаться сопоставимым с остальными ведущими державами, согласно описанному выше принципу "силового равновесия". Можно утверждать, что в современном изменяющемся мире выработка эффективной системы мировой стабильности в области безопасности большое значение имеет партнерство ведущих мировых держав. Гарантии обеспечения надежности системы стратегической стабильности в течение длительного временного отрезка во многом обусловлены осознанием всеми ведущими странами неприемлемости конфликта между ними, что создавало условия для консервации конфликтных противоречий на базе военно-политического соперничества.
Всеобщие и универсальные аспекты единства мира существенным образом взаимосвязаны с локальными и региональными; различные картины мира и соответствующие представления непрерывно взаимодействуют дуг с другом, пытаясь выразить реальное единство мира, которое неизбежно сложнее любых теоретических философских моделей. История человечества поэтому должна рассматриваться не как последовательность отдельных военно-политических и социально-экономических событий., но прежде всего и главным образом как живой полиаспектный процесс динамического изменения всей многомерной культуры в единстве взаимодополняющих друг друга сфер, областей и доминионов, а также синхронного и диахронного ракурсов, в целостности горизонтального и вертикального срезов и линий регионального и глобального охвата всего социокультурного комплекса. Можно согласиться с важным утверждением видного ученого Л.Г. Ивашова, что в XXI в. важнейшей сферой геополитического противоборства становится культурно-цивилизационная среда и духовная сфера, поэтому уничтожение мировых цивилизаций или изменение их сущности является одной из главных задач финансовых элит Запада [16].
Появление глобальной истории было вызвано "глобализацией" исторического знания, необходимостью создания концепций планетарного масштаба, охватывающих историю человечества в целом. Многие актуальные события современного мира же не могли быть объяснены только в контексте национальных историй и истории межгосударственных отношений. Их истоки лежат в пространстве глобальных социально-исторических процессов [17]. Постепенно возвращается приоритет геополитических интересов, которые, к сожалению, могут проявляться и в виде радикально-националистических движений, политизированного исламского фундаментализма, международного терроризма, этнополитического сепаратизма [18].
Особенности формирования многополярной модели мира, выступающей в качестве новой информационной цивилизации максимально проявляются в виде процессов интеграции различных областей человеческой деятельности, которые обусловливают большие изменения в схеме взаимодействия человека и общества. Дело в том, меняется не только сама социальная система, происходят серьезные трансформации, касающиеся соотношения зависимости личности и общества в данной социальной системе. "Иногда это влечет за собой иллюзию свободу личности, в то время как ее действия все больше и больше регламентируются обществом, путем предоставления симуляции выбора модели собственного поведения" [19, с. 69].
Полноценное исследование особенностей формирования стабильного, устойчивого мироустройства предполагает появление нового мышления и соответствующего ему мировоззрения у людей, которые в большинстве своем просто не поспевают за динамикой происходящих вокруг изменений. Вот почему так важно вырабатывать у студентов переход от дискретного понимания общества, которое описывается в самодостаточных категориях "культура", "цивилизация", "глобализация", к комплексному, системному видению его. Только при таком подходе динамичный социальный организм будет восприниматься через призму культурно-цивилизационного развития, включая глобальный уровень [20].
Выводы
Проблема стабильности принципиально не может быть сведена к одной-единственной окончательной формулировке, но может быть намечена неизбежной парадоксальностью между невозможностью охватить экстенсивно и интенсивно бесконечную неисчерпаемость мира, с одной стороны, и неустранимостью как постоянно проявляющейся взаимосвязи всего со всем, так и неявной предпосылки исходной целостности схватываемого любой концепцией - с другой. "Жизнеспособность" будущей системы стратегической стабильности в условиях глобализации, на наш взгляд, во многом определяется наличием динамической составляющей/компоненты в рамках данной системы.
Список литературы
1. Барбашина Э.В. Необходимость критического мышления в условиях трансформации образования // Профессиональное образование в современном мире. 2018. Т 8, №2. С. 1777-1787.
2. Хайдеггер M. Бытие и время. М., 1997. 452 с.
3. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладо- мир. 2004.293 с.
4. Форрестер Д. Мировая динамика. М.: АСТ; 2003. 379 с.
5. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. 557 с.
6. Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990. 480 с.
7. Сергейцев Т. К социологии русского постсоциализма // Однако. 2014. № 173. С. 24-51.
8. Максимов С.В., Яценко М.П. Особенности исследования ментальных аспектов военного прогресса в глобальном мире // Профессиональное образование в современном мире. 2018. Т. 8, №3. С.1990-1999.
9. Терентьев А. Украинский кризис и поворот на Восток // Однако. 2014. № 174. С. 58-85.
10. Бадов В. Майдан, Бакунин и тетушка Нуланд // Однако. 2014. № 174. С. 102-113.
11. Холина Л.И., Серёдкин Н.А. Профессиональная подготовка курсантов военного вуза к управленческой деятельности в процессе решения тактических задач // Профессиональное образование в современном мире. 2016. Т. 6, №2. C. 268-274.
12. Голубовский Д. Геостратегический джокер // Однако. 2014. № 174. С. 150-165.
13. Назарова М.А., Черных С.И. Трансформация идентичности в обществе // Профессиональное образование в современном мире. 2017. Т. 7, №3. C. 1163-1168.
14. Гиренок Ф.И. Метафизика пата. М., 1995. 307 с.
15. Кузнецов В.Ю. Мир единства. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2010. 207 с.
16. Ивашов Л.Г. Глобальный мир стремится к биполярности // Геополитика и безопасность. 2012. №1 (17). С. 28-33.
17. Ильин И.В., Урсул А.Д. Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Анализ. Экспертиза. Рекомендации: монография / под общ. ред. акад. М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2019. С. 15-34.
18. Гринберг Р.С. Актуальные проблемы социотехнологического и экономического развития в современной России // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Анализ. Экспертиза. Рекомендации: монография / под общ. ред. акад. М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2019. С. 75-81.
19. Сайкин Е.А. Социальные роли и многомерность личности // Идеи и идеалы. 2010. №3 (5). С. 68-73.
20. Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные исследования: их роль и ценность в глобальном мире // Вестник Московского университета. Серия 27. Глобалистика и геополитика. 2018. №1. С. 30-44.
REFERENCES
1. Barbashina E. V. The need for critical thinking in the conditions of the transformation of education. Professionalnoe obrazovanie v sovremennom mire = Professional education in the modern world, 2018, vol. 8, no. 2, pp. 1777-1787. (In Russ)
2. Heidegger M. Being and time. Moscow, Ad Marginem Publ., 1997, 452 p. (In Russ)
3. Etzioni A. From the empire to the community: a new approach to international relations. Moscow, Ladomir Publ., 2004, 293 p. (In Russ)
4. Forrester D. World dynamics. Moscow, AST Publ., 2003, 379 p. (In Russ)
5. Toffler E. The Third Wave. Moscow, AST Publ., 2002, 557 p. (In Russ)
6. Bogdanov A.A. Questions of socialism. Moscow, Politizdat Publ., 1990, 480 p. (In Russ)
7. Sergeytsev T. To the sociology of Russian postsocialism. Odnako = However, 2014, no. 173, pp. 24-51. (In Russ)
8. Maksimov S. V., Yatsenko M. P. Features of the study of mental aspects of military progress in the global world. Professionalnoe obrazovanie v sovremennom mire = Professional education in the modern world, 2018, vol. 8, no. 3, pp. 1990-1999. (In Russ)
9. Terentyev A. Ukrainian crisis and a turn to the East. Odnako = However, 2014, no. 174, pp. 58-85. (In Russ)
10. Badov V. Maidan, Bakunin and Aunt Nuland. Odnako = However, 2014, no. 174, pp. 102-113. (In Russ)
11. Kholina L. I., Seredkin N.A. Vocational training of cadets of a military university for management in the process of solving tactical problems. Professionalnoe obrazovanie v sovremennom mire = Professional education in the modern world, 2016, vol. 6, no. 2, pp. 268-274. (In Russ)
12. Golubovsky D. Geostrategic joker. Odnako = However, 2014, no. 174, pp. 150-165. (In Russ)
13. Nazarova M.A., Chernykh S. I. Transformation of identity in society. Professional"noe obrazovanie v sovremennom mire = Professional education in the modern world, 2017, vol. 7, no. 3, pp. 1163-1168. (In Russ)
14. Girenok F. I. Metaphysics of Pat. Moscow, Labirint Publ., 1995, 307 p. (In Russ)
15. Kuznetsov V. Yu. The world of unity. Moscow, Academic Project Publ., Alma Mater Publ., 2010, 207 p. (In Russ)
16. Ivashov L. G. The global world is striving for bipolarity. Geopolitika i bezopasnost' = Geopolitics and Security, 2012, no. 1 (17), pp. 28-33. (In Russ)
17. Ilyin I. V., Ursul A. D. Actual problems of global research: Russia in a globalizing world. Russia in the XXI century: global challenges, risks and solutions. Analysis. Expertise. Recommendations. Monograph. Ed. M. Ch. Zalikhanov, S. A. Stepanov. Moscow, MNEPU Publ., 2019, pp. 15-34. (In Russ)
18. Greenberg R. S. Actual problems of socio-technological and economic development in modern Russia. Russia in the XXI century: global challenges, risks and solutions. Analysis. Expertise. Recommendations. Monograph. Ed. M. Ch. Zalikhanov, S.A. Stepanov. Moscow, MNEPU Publ., 2019, pp. 75-81. (In Rus)
19. Saykin E.A. Social roles and multidimensionality of an individual. Idei i idealy = Ideas and ideals, 2010, no. 3 (5), pp. 68-73. (In Russ)
20. Chumakov A. N. Cultural and civilizational research: their role and value in the global world. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 27. Globalistika i geopolitika = Moscow State University Bulletin. Series 27. Global studies and geopolitics, 2018, no. 1, pp. 30-44.
| 374 |
| Тимпанопластика |