Как следует из диаграмм, приведённых на рисунках 2-5, большинство преподавателей, участвующих в модернизации программы, указали на нерешённые проблемы, связанные с повышением их квалификации как в предметной области (CDIO Standard 9), так и в области педагогического мастерства (CDIO Standard 10). Для развития педагогических компетенций преподавателей в университете была разработана программа «Актуальные стратегии и лучшие практики высшего STEM-образования» (108 час.), направленная на изучение стандартов CDIO-FCDIFFCD, освоение современных технологий проектирования, реализации и оценки качества образовательных программ, а также на изучение опыта и лучших практик применения активных методов обучения (Problem Based Learning, Case Study, Blended Learning и др.) в ведущих университетах мира.
Данная программа реализуется в КубГТУ в течение 12 недель с использованием электронных образовательных ресурсов в среде Moodle и применением оnline-технологий. В качестве итогового проекта преподаватели осуществляют модернизацию своих дисциплин и междисциплинарных курсов на основе полученных новых знаний, в том числе с применением рубрик для оценки их соответствия рекомендациям CDIO-FCDI-FFCD Standards.
Заключение
Успешная системная модернизация инженерных программ бакалавриата, магистратуры и аспирантуры на основе стандартов CDIO-FCDI-FFCD предполагает вовлечённость всех преподавателей, участвующих в реализации программ. Для планирования корректирующих мероприятий по приведению элементов учебных планов (дисциплин, курсов, практик, научных исследований и др.) в соответствие с рекомендациями CDIOFCDI-FFCD Standards преподавателям необходимо адекватно оценить их текущее (до модернизации) и планируемое (после модернизации) состояние. Разработанные рубрики позволяют произвести такую оценку по трёхбалльной шкале с использованием соответствующих критериев. Приведённые в качестве примера результаты оценки модулей учебного плана инженерного бакалавриата на соответствие рекомендациям CDIO Standards подтвердили эффективность применения рубрик для планирования корректирующих мероприятий. Анализ суммарных и дифференцированных рейтингов модулей гуманитарных и социально-экономических дисциплин, естественнонаучных и математических дисциплин, общепрофессиональных дисциплин и профессиональных курсов показал, что наиболее серьёзная модернизация требуется для образовательных ресурсов, обеспечивающих профессиональную подготовку бакалавров к комплексной инженерной деятельности.
Литература / References
1. Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO / Э.Ф. Кроули, Й. Малмквист, С. Остлунд, Д. Р. Бродер, К. Эдстрем; пер. с англ. С. Рыбушкиной; под науч. ред. А. Чучалина. М.: Изд. дом ВШЭ, 2015. 504 с. [Crawley, E., Malmqvist, J., Ostlund, S., Brodeur, D., Edstrom, K. Rethinking Engineering Education, the CDIO Approach. Second Edition. Springer, 2014 (In Russ.)]
2. Malmqvist, J., Hugo, R., & Kjellberg, M. (2015). A Survey of CDIO Implementation Globally Effects on Educational Quality. Proceedings of 11th International CDIO Conference. Chengdu, China.
3. Petrovskaya, T. (2013). Using CDIO Concept to Develop Engineering Education in Tomsk Polytechnic University. Proceedings of the 9th International CDIO Conference, MIT, USA.
4. Вайнштейн Ю.В., Шершнева В.А., Сафонов К.В. Идеология CDIO в обучении математике // Высшее образование в России. 2016. № 2. C. 75-82. [Vainshtein, Y., Shershneva, V., Safonov, K. (2016). CDIO Ideology in Math Training. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 2, pp. 75-82. (In Russ., abstract in Eng.)]
5. Гафурова Н.В., Осипова С.И. Металлургическое образование на основе идеологии CDIO // Высшее образование в России. 2013. № 12. С. 137-139. [Gafurova, N., Osipova, S. (2013). Metallurgical Education based on CDIO Ideology. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12, pp. 137-139. (In Russ., abstract in Eng.)]
6. Осипова С.И., Рудницкий Э.А. Вовлечение стейкхолдеров в реализацию идеологии CDIO // Высшее образование в России. 2015. № 8/9. C. 39-45. [Osipova, S., Rudnitskiy, E. (2015). Integration of Stakeholders in the Implementation of CDIO Ideology. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 8/9, pp. 39-45. (In Russ., abstract in Eng.)]
7. Подлесный С.А., Козлов А.В. CDIO: цели и средства достижения // Инженерное обpa30BaHMe. 2014. № 16. C. 9-13. [Podlesniy, S., Kozlov, A. (2014). CDIO: Goals and Means of Achieving. Inzhenernoe obrazovanie = Engineering Education. No. 16. pp. 9-13. (In Russ.)]
8. Lunev, A., Zaripova, V., Petrova, I. (2013). Implementation of CDIO Initiative Approach at a Russian Regional University. Proceedings of the 9th International CDIO Conference, MIT, USA.
9. Lunev, A., Fedotova, A., Rybakov, A. (2014). Complex Strategy of CDIO Initiative Implementation in a Regional Russian University. Proceedings of the 10th International CDIO Conference. Universitat Politecnica de Catalunya, Barcelona, Spain.
10. Rebrin, O., Sholina, I., Berestova, S. (2014). Interdisciplinary Project for Bachelor Engineering Program. Proceedings of the 10th International CDIO Conference. Universitat Politecnica de Catalunya, Barcelona, Spain.
11. Rechistov, G., Plotkin, A. (2014). Computer Engineering Educational Projects of MIPT-Intel laboratory in the Context of CDIO. Proceedings of the 10th International CDIO Conference. Universitat Politecnica de Catalunya, Barcelona, Spain.
12. Petrova, Yu., Sevast'yanova, E., Bezuevskaia, V., Kuzin, D., Drenin, A. (2019). Project-Oriented Training of Bachelor's Degree Students in Chemistry. Proceedings of the 15th International CDIO Conference, Aarhus University, Aarhus, Denmark, June 25-27, 2019, pp. 133-141. DOI: https://doi.org/10.7146/aul.347
13. Osipova, S., Shubkina, O. (2019). Teaching Engineering Students: From Principles to Practices. Proceedings of the 15th International CDIO Conference, Aarhus University, Aarhus, Denmark, pp. 313-322. DOI: https://doi. org/10.7146/aul.347
14. Kontio, J., Roslцf, J., Edstrцm, K., Naumann, S., Hussmann, P.M., Schrey-Niemenmaa, K., Karhu, M. (2012). Improving Quality Assurance with CDIO Self-Evaluation: Experiences from a Nordic Project. International Journal of Quality Assurance in Engineering and Technology Education. Vol. 2, no. 2, pp. 55-66.
15. Tio, F., Kong, J., Lim, R., Teo, E. (2014). Developing and Applying Rubrics for Comprehensive Capstone Project Assessment. Proceedings of the 10th International CDIO Conference, Universitat Politecnica de Catalunya, Barcelona, Spain.
16. Georgsson, F., Kontio, J., Bennedsen, J. (2015). Improving the CDIO Self-Evaluation by Updating Self-Evaluation Rubrics. Proceedings of the 11th International CDIO Conference, Chengdu University of Information Technology, Chengdu, China.
17. Bennedsen, J., Georgsson, F., Kontio, J. (2016). Updated Rubric for Self-Evaluation (v.2.1). Proceedings of the 12Hh International CDIO Conference, Turku University of Applied Sciences, Turku, Finland.
18. Чучалин А.И., Данейкина Н.В. Адаптация подхода CDIO к магистратуре и аспирантуре // Высшее образование в России. 2017. № 4 (211). С. 17-25. [Chuchalin, A.I., Daneikina, N.V. (2017). Application of CDIO Approach to MSc and PhD Engineering Programs. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 4 (211), pp. 17-25. (In Russ., abstract in Eng.)]
19. Chuchalin, A. (2020). Evolution of the CDIO Approach: BEng, MSc and PhD level. European Journal of Engineering Education. Vol. 45, no. 1, pp. 103-112. DOI: https://doi.org/10.1080/03043 797.2017.1422694
20. Чучалин А.И. Модернизация трёхуровневого высшего образования на основе ФГОС 3++ и CDIO++ // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 4. С. 22-32. [Chuchalin, A.I. (2018). Modernization of Three-Cycle Higher Education Based on FSES 3++ and CDIO++. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27, no 4, pp. 22-32. (In Russ., abstract in Eng.)]
21. Chuchalin, A.I. (2019). CDIO Standards Implementation and Further Development in Russia. In: E. Smirnova, R. Clark (Eds.) Handbook of Research on Engineering Education in a Global Context. IGI Global, pp. 80-88.
22. Chuchalin, A. (2018). Three-Cycle Engineering Education based on the CDIO-FCDI-FFCD Triad. In: Clark, R., Hussmann, P. M., Jarvinen, H.-M., Murphy, M. (Eds), Vigild, M. (2018). Proceedings of the 46th SEFI Annual Conference: Creativity, Innovation and Entrepreneurship for Engineering Education Excellence. European Society for Engineering Education SEFI, pp. 682-690.
23. Chuchalin, A.I. (2019). The CDIO-FCDI-FFCD Rubrics for Evaluation of Three-Cycle Engineering Programs. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 28, no. 10, pp. 58-72.
24. Chuchalin, A., Barkhatova T., Kalmanovich S. (2018). Development and Implementation of the CDIO Approach at Kuban State Technological University. Proceedings of the 14th International CDIO Conference, Kanazava Institute of Technology, Kanazava, Japan, pp. 807-819.