- имеются документированные доказательства развития CDIO-FCDI-FFCDкомпетенций преподавателей, участвующих в реализации дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана программы бакалавриата, магистратуры или аспирантуры, 1;
- имеются документированные доказательства развития CDIO-FCDI-FFCDкомпетенций преподавателя и отражение результатов этого в рабочей программе дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана программы бакалавриата, магистратуры или аспирантуры 2.
Рекомендация CDIO-FCDI-FFCD Standard 10. Развитие педагогических компетенций преподавателя и отражение результатов этого в рабочей программе дисциплины (курса) или другого элемента учебного плана бакалавриата, магистратуры или аспирантуры.
Критерии для оценки выполнения рекомендации:
- не имеется документированных доказательств развития педагогических компетенций преподавателей, участвующих в реализации дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана программы бакалавриата, магистратуры или аспирантуры, 0;
- имеются документированные доказательства развития педагогических компетенций преподавателей, участвующих в реализации дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана программы бакалавриата, магистратуры или аспирантуры, 1;
- имеются документированные доказательства развития педагогических компетенций преподавателей и отражение результатов этого в рабочей программе дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана программы бакалавриата, магистратуры или аспирантуры 2.
Рекомендация CDIO-FCDI-FFCD Standard 11. Адекватная оценка запланированных результатов освоения дисциплины (курса) или другого элемента учебного плана.
Критерии для оценки выполнения рекомендации:
- не имеется документированных доказательств адекватной оценки результатов освоения дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана 0;
- имеются документированные доказательства адекватной оценки результатов освоения дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана (запланированных результатов обучения знаний, умений и опыта студентов) 1;
- имеются документированные доказательства адекватной оценки результатов освоения дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана (запланированных результатов обучения знаний, умений, опыта и компетенций студентов) 2.
Рекомендация CDIO-FCDI-FFCD Standard 12. Регулярная оценка соответствия дисциплины (курса) или другого элемента учебного плана приведённым выше рекомендациям с привлечением всех заинтересованных сторон и совершенствование рабочей программы.
Критерии для оценки выполнения рекомендации:
- не имеется документированных доказательств совершенствования рабочей программы дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана на основе оценки соответствия рекомендациям CDIO-FCDIFFCD Standards 0;
- имеются документированные доказательства совершенствования рабочей программы дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана на основе оценки соответствия рекомендациям CDIO-FCDIFFCD Standards 1;
- имеются документированные доказательства совершенствования рабочей программы дисциплины, курса либо другого элемента учебного плана на основе регулярной оценки соответствия рекомендациям CDIO-FCDI-FFCD Standards с привлечением всех заинтересованных сторон 2.
Рис. 1. Суммарный рейтинг соответствия модулей программы рекомендациям CDIO Standards Fig. 1. Overall rating ofcompliance ofprogram modules with recommendations of the CDIO Standards
Итоговая оценка текущего (до модернизации) и планируемого (после модернизации) состояния каждой дисциплины (курса) или другого элемента учебного плана на предмет соответствия рекомендациям CDIO-FCDI-FFCD Standards определяется суммированием баллов по всем 12 стандартам. В зависимости от суммарного рейтинга элемента уровень его соответствия рекомендациям стандартов считается низким (0-8), средним (9-16) или высоким (17-24) со всеми вытекающими последствиями в части планирования корректирующих мероприятий.
Результаты оценки элементов учебного
плана программы бакалавриата
Ниже в качестве примера приведены результаты оценки компонентов учебного плана программы бакалавриата по направлению
19.03.02 «Продукты питания из растительного сырья» (профиль «Технологии жиров, эфирных масел и парфюмерно-косметических продуктов»), модернизация которой осуществляется в Кубанском государственном технологическом университете [24]. Оценку исходного и планируемого состояния на предмет соответствия рекомендациям CDIO Standards прошли 53 элемента учебного плана (дисциплины и междисциплинарные курсы). Оценку осуществляли преподаватели, ответственные за их модернизацию.
На рисунке 1 приведён суммарный рейтинг соответствия следующих модулей: гуманитарных и социально-экономических дисциплин (ГСЭ-Модуль: 12 дисциплин), естественнонаучных и математических дисциплин (ЕНМ-Модуль: 14 дисциплин), общепрофессиональных дисциплин (ОП-Модуль: 11 дисциплин) и профессиональных междисциплинарных курсов (П-Модуль: 16 курсов). Курс «Введение в инженерную деятельность» (CDIO Standard 4) был разработан впервые и в рейтинге не участвовал.
Результаты оценок, представленные на рисунке 1, показывают, что в исходном состоянии модули программы имели различный уровень соответствия рекомендациям CDIO Standards. Рейтинги ГСЭ-Модуля,
ЕНМ-Модуля и ОП-Модуля находились в диапазоне средних значений (9-16), а рейтинг П-Модуля в диапазоне низких значений (0-8). Наибольшее соответствие рекомендациям CDIO Standards демонстрировал ЕНМ-Модуль, что свидетельствует о фундаментальности естественнонаучной и математической подготовки, характерной для отечественной инженерной школы. Низкие оценки П-модуля были также весьма логичны в связи с непреодолёнными до сих пор проблемами профессиональной подготовки, возникшими в инженерном образовании России после кризиса промышленности в 1990-х гг.
В процессе модернизации было запланировано усилить естественнонаучную и математическую подготовку до уровня, соответствующего высоким значениям суммарного рейтинга ЕНМ-Модуля (>17). Основное внимание было уделено повышению качества профессиональной подготовки. Преподавателями был разработан план корректирующих мероприятий, обеспечивающих существенную динамику роста рейтинга П-Модуля до значений, приближающихся к высокому уровню соответствия рекомендациям CDIO Standards. За счёт модернизации гуманитарных, социально-экономических
и общепрофессиональных дисциплин было запланировано повысить рейтинги ГСЭМодуля и ОП-Модуля с исходных значений на нижней границе среднего диапазона до значений, соответствующих рекомендациям CDIO Standards высокого уровня.
На рисунках 2-5 представлены результаты оценки степени соответствия модулей программы каждому из 12 пунктов CDIO Standards в координатах трёхбалльной шкалы (0 1 2).
Рис 2. Дифференцированный рейтинг соответствия ГСЭ-Модуля программы рекомендациям
CDIO Standards
Fig 2. Particular rating ofthe economics, humanities and social sciences module compliance with recommendations of the CDIO Standards
Из рисунка 2 следует, что одним из недостатков ГСЭ-Модуля в его исходном состоянии было то, что цели и результаты преподавания гуманитарных и социальноэкономических дисциплин, декларированные в рабочих программах, были плохо согласованы между собой. В частности, цели дисциплин (CDIO Standard 1) не были в достаточной мере ориентированы на формирование компетенций, необходимых для выполнения выпускниками программы приоритетных функций на этапах C-D-I-O комплексной инженерной деятельности. В то же время сами результаты (CDIO Standard 2) и способы оценки их достижения (CDIO Standard 11) были адекватны. Другим недостатком явилось то, что содержание дисциплин (CDIO Standard 3) и технологии их реализации (CDIO Standard 7) не предусматривали одновременного приобретения студентами универсальных и профессиональных компетенций. Кроме того, ГСЭ-Модуль был слабо ориентирован на формирование гуманитарной составляющей опыта «проектирования производства» (CDIO Standard 5) в условиях командной работы студентов (CDIO Standard 6).
В процессе модернизации программы преподаватели запланировали корректирующие мероприятия, направленные на улучшения, ограничивающие либо полностью ликвидирующие указанные недостатки. Устранить некоторые из них, например, связанные с ориентацией целей дисциплин на комплексную инженерную деятельность, а также с приобретением студентами опыта «проектирования производства» в специально оборудованных пространствах для практической инженерной деятельности, пока не удалось по различным причинам, в том числе ввиду ограниченности ресурсов. Однако, как следует из рисунка 2, запланированные преподавателями мероприятия должны в значительной мере способствовать повышению рейтинга соответствия ГСЭ-Модуля рекомендациям CDIO Standards, направленным на совершенствование базового инженерного образования.
Рис 3. Дифференцированный рейтинг соответствия ЕНМ-Модуля программы рекомендациям CDIO Standards
Fig 3. Particular rating of the natural sciences and mathematics module compliance with recommendations of the CDIO Standards
Диаграмма на рисунке 3 указывает на то, что в исходном состоянии ЕНМ-Модуль достаточно хорошо соответствовал рекомендациям большинства пунктов CDIO Standards за исключением CDIO Standard 5 (приобретение студентами опыта «проектирования производства») и CDIO Standard 8 (применение активных методов обучения, в том числе с оптимальным сочетанием on-campusи online-технологий). Причина слабого влияния естественнонаучных и математических дисциплин на формирование практико-ориентированных компетенций студентов, очевидно, кроется в самой природе дисциплин, обеспечивающих научно-теоретический фундамент подготовки к профессиональной деятельности.
Преподаватели предусмотрели ряд корректирующих мероприятий, направленных на усиление связи теории с практикой проектирования и производства технических объектов, процессов и систем. Однако в части соответствия ЕНМ-Модуля рекомендациям CDIO Standard 5 осталась значительная область для дальнейших улучшений. Что касается применения активных методов и online-технологий при изучении естественных наук и математики, то преподавателям удалось преодолеть традиционный консерватизм, скорректировать педагогическую стратегию, спланировать более активное использование электронных образовательных ресурсов, повысить роль самостоятельной работы студентов с online-коммуникациями между собой и с преподавателем и усовершенствовать её организацию.
Рис. 4. Дифференцированный рейтинг соответствия ОП-Модуля программы рекомендациям
CDIO Standards
Fig. 4. Particular rating of the general professional module compliance with recommendations
Рис. 5. Дифференцированный рейтинг соответствия П-Модуля программы рекомендациям CDIO Standards
Fig. 5. Particular rating ofthe special professional module compliance with recommendations of the CDIO Standards
Из рисунка 4 видно, что ОП-Модуль в исходном состоянии имел гораздо больше проблем с соответствием рекомендациям CDIO Standards, чем ЕНМ-Модуль. Поэтому преподавателям общепрофессиональных дисциплин пришлось запланировать их существенную модернизацию. Для большинства позиций CDIO Standards удалось поднять рейтинг дисциплин до высоких значений. Однако в силу ряда обстоятельств проблемы, связанные с созданием пространств, оборудованных для практической инженерной деятельности студентов (CDIO Standard 6),
с применением активных методов обучения с оптимальным сочетанием on-campusи online-технологий (CDIO Standard 8), а в особенности с технологиями одновременного достижения результатов обучения, обеспечивающих интеграцию универсальных и профессиональных компетенций (CDIO Standard 7) и приобретением студентами опыта «проектирования производства» (CDIO Standard 5) до конца решить не удалось. Очевидно, они будут решены на следующих этапах модернизации образовательной программы в соответствии с рекомендациями CDIO Standard 12.
Диаграмма на рисунке 5 показывает, что в исходном состоянии П-Модуль имел наибольшие проблемы с выполнением рекомендаций CDIO Standards по сравнению с другими модулями программы. Максимальные несоответствия наблюдались в части приобретения студентами опыта «проектирования производства» (CDIO Standard 5), использования пространств, оборудованных для практической инженерной деятельности студентов (CDIO Standard 6), интеграции универсальных и профессиональных компетенций (CDIO Standard 7), применения активных методов обучения, в том числе on-campusи online-технологий (CDIO Standard 8). Указанные несоответствия были совершенно неприемлемы для профессиональных курсов, обеспечивающих подготовку выпускников к комплексной инженерной деятельности на всех этапах (С D I O) создания и применения технических объектов, процессов и систем.
Преподаватели запланировали значительные корректирующие мероприятия по выполнению рекомендаций CDIO Standards на приемлемом уровне. При этом рейтинг П-Модуля в отношении некоторых стандартов (CDIO Standard 1-3) удалось повысить до значений, близких к высоким, за счёт качественного планирования целей курсов и результатов их освоения, а также направленности содержания курсов на одновременное достижение результатов обучения, обеспечивающих интеграцию универсальных и профессиональных компетенций.