Министерство образования и науки Российской Федерации
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Оренбургский государственный педагогический университет»
Филологический факультет
Кафедра
журналистики
новостные интернет-порталы как современный эффективный информационный инструмент (на примере новостных интернет-порталов Оренбургской области)
(выпускная квалификационная работа)
Направление подготовки - 42.03.02 Журналистика
Профиль подготовки - общий
Квалификация - бакалавр
Форма
обучения - очная
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
ст. преподаватель кафедры журналистики
________________ В.И.Беребин
СТУДЕНТ
_________________О.В.Пименов
Оренбург 2015
Содержание
Введение
Глава 1. Интернет-СМИ как часть медиасистемы
.1 Место и роль интернет-журналистики в системе российских СМИ.
.2 Интернет как средство массовой информации
.3 Типология интернет-ресурсов
Глава 2. Контент-анализ интернет-ресурсов Оренбуржья
.1 Действующие сетевые источники новостной информации региона и их аудитория
.2 Популярный городской новостной интернет-портал: каким он должен быть?
Заключение
Библиографический список
Приложение
Введение
С развитием глобальной Сети и доступа к ней Интернет занял особое место среди средств массовой коммуникации. Если еще десять лет назад Всемирную паутину рассматривали только как источник информации, то сегодня мы может констатировать факт рождения нового вида СМИ - сетевых медиа. Миллионы людей давно получают информацию именно из Сети. За время своего существования у электронных изданий появилось много новшеств, Интернет стал доступнее, а вместе с ним и новости из него; роль журналиста значительно изменилась.
Обращение к проблеме современных новостных интернет-порталов как эффективных информационных инструментов обусловлено тем, что, несмотря на значительность роли, которую играет сегодня Интернет в СМИ, причины его развития и все более увеличивающейся роли на рынке информации изучены недостаточно.
Для выяснения вектора общей ориентированности сетевых источников новостной информации (в том числе и оренбургских интернет-порталов), их сходства и различия, выявления влияющих на эту ориентированность общественных факторов, необходимо обращение к различного рода исследованиям экспертов. Требуется теоретическое осмысление и изучение явлений в системе средств массовой информации - интернет-СМИ. Несмотря на устойчивые позиции в списке предпочтений аудитории, интернет-СМИ как отдельный тип средств массовой информации недостаточно исследован с научной точки зрения. Этим объясняется актуальность настоящей дипломной работы.
Научную новизну настоящей работе придает тот факт, что проблема интернет-СМИ и влияние их контента на читателя до сего момента не была предметом самостоятельного научного исследования в Оренбургской области.
Объект исследования - действующие интернет-порталы и иные интернет-ресурсы Оренбургской области: «РИА 56» #"868043.files/image001.jpg">
Рисунок 1. Ежедневная и еженедельная аудитории ТВ и «ВКонтакте».
Источник: «ВКонтакте» обогнал
телевидение по аудитории // Nаg.ru/, 12 мая 2015.
Недельные аудитории у них сравнимы, но у «ВКонтакте» есть важное преимущество - его пользователи более активны, в то время как телеканалы ежедневно смотрит лишь половина от недельной аудитории «ВКонтакте». Скорее всего, это означает, что пользователи соцсетей «живут» в них, а зрители телевидения более нацелены на конкретный контент. Например, на итоговые передачи, идущие в выходные дни .
Впрочем, несмотря на то, что проникновение Интернета близко к 70% и количество новых пользователей уже стало заметно сокращаться, телевизор до сих пор смотрит подавляющее большинство россиян. По разным данным, это число колеблется от 90 до 95 процентов. При этом «постоянное число телезрителей (смотрящих телевизор ежедневно или большую часть недели) достигает 85%, так что о лидировании Всемирной Сети речи пока не идет. Скорее, на текущем этапе противостояния, телевидение и Интернет в среднем пользуются одинаковой популярностью, что куда как лучше ситуации еще несколько лет назад, когда Интернет проигрывал по всем параметрам».
Отметим, что поведение читателя сетевых СМИ существенно отличается от читателей традиционной прессы. «Исследования показывают, что большинство посетителей веб-страниц отдают предпочтение беглому ознакомлению с текстом. Чтение текста с экрана монитора происходит приблизительно на 25% медленнее, чем чтение текста в печатных СМИ. Поэтому люди избегают просмотра большого объема текста с экрана монитора. Люди останавливают внимание лишь на словах, фразах, абзацах, которые представляют для них интерес. Интерес читателя к материалу зависит как от содержания материала, так и от формы его подачи. Специалисты выделяют особенности представления материала в Сети».
При адаптации материала для сетевого издания необходимо снижать объем текста на 50% по сравнению с материалом в печатном издании. Именно поэтому стиль написания текстов для интернет-изданий некоторые специалисты характеризуют как усеченный. Основная информационная нагрузка ложится на заголовки, первый и последний абзацы, а также на первые предложения каждого абзаца. Следует соблюдать принцип: один абзац - одна законченная мысль. Причем, структура предложений должна быть предельно простой. Запутанная структура и сложные слова тем более трудны при чтении материала с экрана монитора.
Составлению заголовков в
интернет-издании следует обратить особое внимание. При просмотре списка
материалов на первой странице пользователи в первую очередь замечают выделенные
заголовки, при этом не обращая внимания на дополнительное описание. Поэтому
тексты заголовков должны раскрывать тему материала.
.2 Интернет как средство массовой
информации
С появлением новых форм распространения информации начал возникать вопрос о том, стоит ли применять существующее для традиционных СМИ правовое регулирование к Сети Интернет. Конечно, «при правовом регулировании современной журналистики невозможно игнорировать произошедшее в последнее десятилетие развитие компьютерных технологий. Именно оно привело к стремительному формированию такого средства распространения массовой информации, как телекоммуникационная Сеть Интернет». «И хотя число активных пользователей Интернета относительно аудитории традиционных СМИ пока невелико, киберпространство, несомненно, обладает потенциалом как проводник информации, прежде всего массовой».
Составляющая основу Интернета децентрализация и отсутствие национальных границ по своей сути уменьшают способность государств контролировать содержание размещенной в Сети информации, хотя и не исключают такую возможность. Для решения проблемы пределов допустимого контроля и правового ограничения сообщений в Интернете необходимо определиться с применимостью к нему информационного права. Вопрос этот представляет особый интерес, так как в случае положительного его решения к Интернету можно применять такую ключевую норму закона «О средствах массовой информации», как недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, на него будет правомерно распространять требования к СМИ, изложенные в избирательном законодательстве, в законодательстве о рекламе и т.д. C другой стороны, признание за работниками интернет-изданий прав и обязанностей журналистов, а за самими изданиями - прав редакций влечет расширение возможностей этих лиц в получении информации (в том числе по запросу), позволяет им рассчитывать на поддержку со стороны государства.
«Интернет - совокупность общедоступных телекоммуникационных сетей (сетей электросвязи), объединенных единой технологией производства и распространения информации. Часто упоминается как Всемирная сеть, Глобальная сеть либо просто Сеть. Спам (англ. spаm) - рекламные материалы, распространяемые без согласия абонента Сети. К Интернету можно применять такую ключевую норму закона «О средствах массовой информации», как недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, на него будет правомерно распространять требования к СМИ, изложенные в избирательном законодательстве, в законодательстве о рекламе и т.д. C другой стороны, признание за работниками интернет-изданий прав и обязанностей журналистов, а за самими изданиями - прав редакций влечет расширение возможностей этих лиц в получении информации (в том числе по запросу), позволяет им рассчитывать на поддержку со стороны государства». Интернет - это совокупность общедоступных телекоммуникационных сетей (сетей электросвязи), объединенных единой технологией производства и распространения информации. Следуя этому определению и проводя аналогию, например, с телевидением, можно сравнить Интернет с телепередатчиком, релейной станцией и телевизором в их технологической совокупности, но никак не с телепрограммой. «В то же время Интернет имеет отношение к СМИ постольку, поскольку эта Сеть используется (и все чаще) для распространения сообщений, как получаемых журналистами, так и создаваемых в редакциях СМИ».
Можно ли поставить знак «равно» между Интернетом и средствами массовой информации? «Действительно, развитие Интернета и компьютерных технологий в стране происходит стремительно. При этом не следует считать, что компьютер и оплата сетевых услуг уже доступны основной массе граждан. Это не мешает предположить, что весьма скоро наступит время, когда Интернет благодаря большей доступности компьютеров, снижению тарифов и снятию политико-правовых ограничений (там, где они существуют) на пути пользователей действительно станет распространять информацию среди масс, т.е. неограниченного, неопределенно большого количества людей». Массовость как характеристика массовой информации - это не арифметическая сумма читателей и зрителей, не преодоление порога в тысячу или миллион просмотров или пользователей, а отсутствие элитарности у того или иного средства информации. Почти повсеместно в стране возможность иметь Интернет дома или даже на работе по-прежнему говорит о высоком социальном статусе человека, показателем чего не является возможность смотреть телепрограммы, слушать радио или читать прессу. «Важным аргументом против признания Интернета средством массовой информации представляется также отсутствие у него (по крайней мере, в целом) характеристики периодичности, присущей всем традиционным СМИ - газетам, журналам, теле и радиопрограммам. Другими словами, если 20 ноября 2009 года читатель получил посредством интернет-страницы ту или иную предназначенную для массового потребления информацию, то у него далеко не всегда есть уверенность, что у этой информации будет «продолжение», которое он сможет получить на следующий день (как в случае с газетой), или через месяц (как с журналом), или даже 20 ноября 2010 года (как с ежегодным изданием)». Более того, у всех СМИ периодичное обновление материала происходит полностью, с сохранением лишь отличительных признаков индивидуализации - названия, специфической верстки, постоянных авторов, основных элементов оформления обложки, звуковых сигналов, заставок и т.п. В этом смысле легче распознать периодичность у не признаваемых отечественными исследователями журналистики в качестве СМИ кинофильмов, звуконосителей (компакт-дисков и кассет), популярной книжной литературы (издающейся сериями), чем обнаружить ее у Интернета. Исключение составляют размещаемые в Интернете версии традиционных средств массовой информации, а также специально созданные и зарегистрированные в таком качестве интернет-издания и агентства. Причем первые из них, по сути, лишь иная форма «старых» СМИ, а не новое СМИ, даже если электронная версия издания частично отличается от печатной. Вторые же составляют лишь незначительную долю ресурсов Сети.
Таким образом, «отсутствие доступности (массовости) Интернета и периодичности (обновления) распространяемых сообщений приводит к мысли о преждевременности подчинения этой сферы правовому режиму, существующему для средств массовой информации. Рассмотрим, распространяет ли свое действие на Интернет закон РФ «О средствах массовой информации». В соответствии с ним СМИ характеризуется как форма периодического распространения массовой информации. Следовательно, необходимо выяснить, учитывается ли этим законом возможность распространения массовой информации по телекоммуникационным сетям. «Мы обнаруживаем, что из характеристик самого понятия «распространение» (продажа, подписка, доставка, раздача, вещание и т.п.) в ст. 2 закона о СМИ прямо не следует, что в случае Интернета осуществляется распространение массовой информации. Эта логика не помешала Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ вынести 22 октября 1999 года решение противоположного характера. Палата разбирала конфликт между губернатором Кемеровской области А.М. Тулеевым и Агентством политических новостей (АПН) в связи с распространением последним недостоверных сведений о губернаторе в Сети Интернет». АПН не было зарегистрировано в качестве СМИ, однако Судебная палата посчитала, что оно все равно представляет собой «информационное агентство, использующее иную форму периодического распространения массовой информации в смысле части 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» - Сеть Интернет и, исходя из этого, к деятельности Агентства политических новостей полностью применимы нормы законодательства о массовой информации». «Некоторые положения закона о СМИ разрешают применять «правила, установленные для радио и телепрограмм в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети (ст. 24)».
Существует предположение, что это может позволить отнести Интернет к СМИ, хотя, скорее всего, речь здесь идет о вещании так называемой дополнительной информации (например, телетекста), т.е. информации, дополняющей телепрограмму или радиопрограмму. Однако попытка применения к Интернету правил, установленных законом о СМИ для радио и телепрограмм, вызывает ряд практически трудноразрешимых вопросов. Например, если какая-либо порочащая информация распространена по радио или в телепрограмме, то тот, чью честь или деловую репутацию она затронула, вправе потребовать опровержения. Опровержение по радио и телевидению следует передать в то же время суток, в какое вышло в эфир опровергаемое сообщение или материал. Так, видимо, должно быть и с интернет-СМИ. Но опровержение в Интернете нельзя «передать» и тут же его снять, в этом случае оно теряет свой смысл. Возникает вопрос: как долго это сообщение должно находиться на сайте? В какой его части? Может ли в том же самом месте сайта размещаться и опровергаемый текст? Если порочащие сведения требуется убрать с сайта, то возможно ли содержащую их информацию хранить в интернет-архиве по аналогии с хранением подшивки газеты в библиотеке? Если возможно, то вправе ли интернет-издание делать на него ссылки? Ответов на эти вопросы в законе о СМИ нет. «Моделью для решения этих вопросов мог бы послужить французский декрет «О доверии в цифровой экономике» (2004 год). Ответ, однако, возможен лишь в виде текста, его размер не должен превышать само опровергаемое сообщение и не может быть больше 200 стандартных строк. Автор ответа обязан максимально точно указать, что именно он пытается опровергнуть». Ответ должен оставаться доступным публике до тех пор, пока сохраняется первоначальное сообщение, но не меньше одних суток. Процедура может не распространяться на случаи, когда граждане имеют возможность прямо высказать свои замечания, например в чате или на форуме. Однако если опровергаемый материал размещен на редакционных страницах, автор ответа на него не может быть ограничен лишь этой общедоступной возможностью реагирования.
Роскомнадзор - федеральный орган исполнительной власти, занимающийся контролем и надзором в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, широко осуществляет практику регистрации СМИ, распространяемых в Интернете. В настоящее время насчитывается несколько сот таких СМИ. Регистрация проводится в добровольном порядке, никакого принуждения к ней не наблюдается. Правда, по крайней мере в одном случае суды попытались наказать интернет-журнал «Новый фокус» (Хакасия) за «распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации». «Работающие в зарегистрированных интернет-СМИ авторы приобретают статус журналиста со всеми полагающимися ему правами. С другой стороны, у тех же работников возникают и обязанности журналиста, а виртуальное СМИ может получить предупреждение регистрирующего органа за нарушение норм статьи закона о СМИ о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации и, по крайней мере теоретически, быть закрытым по суду, как и традиционное СМИ».