Возникает вопрос, насколько хорошо защищены права этой категории лиц, не нарушается ли тем самым принцип презумпции невиновности? И как такое возможно, что все это не состыковывается с нормами европейского законодательства по правам человека?
Исходя из анализа законодательства различных стран, каждый гражданин имеет право на компенсацию вреда при применении мер процессуального принуждения достаточно установления факта о его невиновности. В случае же оправдания его судом он имеет право на реабилитацию, и компенсацию вреда. То есть речь идет о восстановлении нарушенных прав в ходе проведения следственных мероприятий. Основанием возмещения вреда является незаконное задержание, либо применение мер процессуального принуждения. Известно, что это право возникает в случае признания лица невиновным, в том числе и судебным приговором. Это же вытекает из Европейской конвенции из законодательства других европейских стран, а также Республики Абхазия, так и РФ.
Так уж сложилась практика, что незаконные ограничения прав подозреваемых, обвиняемых негативно влияют на авторитет государства и подрывают его, так как правовым последствием незаконного ограничения прав будет ответственность. Но в Бельгии бытует такое мнение, что полиция не может привлекать к ответственности и задерживать без достаточных к тому оснований. И получается, что европейская система защиты прав, которая также должна быть приоритетной в их стране, сводится на нет внутренним законодательством.
Итогом всего изложенного может быть следующее: во - первых, простое провозглашение прогрессивных идей будь то во внутреннем законодательстве (как в случае РА и РФ), либо в международном (Европейская конвенция) ничего не дает, без установления эффективных гарантий приводящих эти идеи в действие. Необходимо разработать и закрепить в законодательстве разнообразные гарантии, которые смогли бы в полной мере обеспечить права человека - как основу правового государства. Имея при этом возможность реально защитить эти права, так как именно права подозреваемого, задержанного в рассматриваемом нами случае недостаточно защищены, в случае обоснования их невиновности.
Библиография
1. Кони А.Ф. Собр. соч. В 8 т. М., 1967. Т. 4. С. 51.
2. Глыбина А.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России. Томск, 2006. С. 67.
3. Трефилов А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии. Комментарий и перевод. М., 2011. С. 76.
4. Энгельгарт А.А. Меры процессуального принуждения в уголовном процессе ФРГ // Мировой судья. 2008. № 11. С. 98.
5. Архив Свободненского городского суда Амурской области за 2001 г.
6. Ковлер А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2011году // Российский судья. 2012. № 4. С. 43.
7. Из интервью профессора Pierre dArgent, Centre Charles De Visscher. 01.2015.
8. Федорченко А.А. Возмещение ущерба пострадавшим международными уголовными трибуналами // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2014. № 2. C. 274 - 286. DOI: 10.7256/2226-6305.2014.2.11699.
9. Букалерова Л.А., Минязева Т.Ф. Отбывание лишения свободы: опыт Российской Федерации и Норвегии // Административное и муниципальное право. 2013. № 3. C. 280 - 283. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.03.12.