Содержание
Введение
. Общая характеристика недействительных сделок
.1 Понятие недействительной сделки
.2 Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые
.3 Соотношение недействительных и несостоявшихся сделок
. Виды недействительных сделок
.1 Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
.2 Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
.3 Недействительность мнимой и притворной сделок
.4 Недействительность сделок с пороками воли
.5 Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности
.6 Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения либо совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
. Применение последствий недействительности сделок
.1 Недействительность сделки и двусторонняя реституция
.2 Односторонняя реституция и недопустимость реституции
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность дипломной работы. В последнее время значительно увеличилось в судах количество дел, связанных с недействительностью сделок. Как отмечают юристы-правоведы, оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер. Так, судебная практика показывает, что более 40% всех рассматриваемых в год гражданских процессов одним судьей в суде первой инстанции возбуждается по делам о признании сделок недействительными, что доказывает актуальность данного института права. Очевидно, что такое положение дел не идет на пользу стабильности гражданского оборота.
Указывая на сложившуюся ситуацию, некоторые авторы напрямую связывают ее с делением сделок на оспоримые и ничтожные.
Действующий Гражданский кодекс РФ впервые за всю историю развития законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. До этого указанные категории недействительных сделок обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права. Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не является простой случайностью. Оно вызвано стремлением составителей ГК РФ учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы следовать потребностям гражданского оборота, который с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее. Однако по прошествии нескольких лет с момента принятия ГК РФ некоторые юристы стали считать, что данное нововведение еще более осложнило правовое регулирование отношений в области недействительности сделок.
В настоящее время в отечественной науке гражданского права не существует сколько-нибудь удовлетворительной теории недействительных сделок, способной без существенных противоречий объяснить правовую природу этих сделок, определить основания и порядок признания их недействительности, а также установить последствия этой недействительности. Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ничтожных и недействительных сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема данного исследования является актуальной.
Цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании недействительных сделок и применении последствий их недействительности с точки зрения теоретического и практического аспектов по гражданскому праву РФ.
Указанная цель предопределяет решение следующих задач:
дать общую характеристику недействительных сделок по российскому
гражданскому праву;
рассмотреть и описать виды недействительных сделок;
изучить применение последствий недействительности сделок.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие вследствие признания сделки недействительной.
Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы недействительности сделок, а также анализ существующей практики применения указанных норм.
Степень изученности темы. Различным аспектам исследуемой проблемы посвящены многие работы отечественных правоведов. Однако в большинстве из них уделяется внимание только отдельным сторонам проблемы. Следует отметить, что институт сделки довольно подробно рассматривался советскими цивилистами, поэтому большинство научных трудов, анализируемых в дипломной работе, относятся к советскому периоду. Таким образом, основу исследования составили научные работы таких правоведов, как: Д.М. Генкина, О.В. Гутникова, А.А. Киселева, Н.В. Рабинович, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфец, Н.Д. Шестаковой и других.
Информационно-источниковую базу исследования составили нормативно-правовые акты действующего законодательства, материалы специализированной периодической печати, судебная практика.
Методологическая основа исследования. В процессе работы были использованы следующие методы: анализа, структурный, системный, логический, сравнительно-исторический, формально-юридический.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в дипломе выводов и предложений в целях предложений по реформированию гражданского законодательства.
Сформулированные и обоснованные выводы расширят представления о правовой природе института недействительности сделки.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
1. Общая характеристика недействительных сделок
.1 Понятие недействительной сделки
недействительный сделка гражданское право
Несмотря на то, что в российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, в науке гражданского права до сих пор не существует единого мнения об определении понятия недействительной сделки. В основном все споры сводятся к выяснению следующих вопросов:
. Является ли недействительная сделка юридическим фактом вообще и сделкой в особенности?
. Является ли недействительная сделка правомерным действием, или же это действие неправомерное?
Первоначально необходимо четко определить такие понятия как: сделка и недействительность.
Гражданский кодекс РФ под сделкой признает «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст. 153 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемом контексте под сделкой следует понимать волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий.
Под недействительностью следует понимать отрицание правом тех юридических последствий, на которое была направлена сделка-волеизъявление. При определении понятия недействительности важно иметь в виду разграничение понятий сделки - юридического факта и сделки - правоотношения. Из этого следует, что когда говорят о «недействительности сделки», должна иметься в виду недействительность (отрицание) тех прав и обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу определенных оснований не наступили. Таким образом, речь идет не об отрицании сделки - юридического факта, а об отрицании сделки - правоотношения.
Подтверждение данному подходу к понятию недействительности можно встретить и у юристов-правоведов советского периода. Так, О.А. Красавчиков указывал: «Сочетание различных толкований термина «сделка» дает ст. 36 ГК РСФСР, говорящая о начальном моменте недействительности сделки. Сделка, признанная недействительной (здесь имеется в виду правоотношение, возникшее из сделки), считается таковой с момента ее совершения».
Подобное сочетание различных толкований дает и действующее законодательство Российской Федерации. Так, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом». В данном случае речь идет о недействительности сделки - правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения» (здесь уже речь идет о сделке как юридическом факте).
Таким образом, понятие недействительности по своему определению, прежде всего, относится к юридическим последствиям, или сделке - правоотношению, а не к сделке - юридическому факту. Основания же недействительности (юридические недостатки) могут лежать как в сделке - факте, так и в сделке - правоотношении, однако по времени они должны существовать на момент совершения сделки - юридического факта.
Как отмечает А.А. Киселев, термин «недействительный» означает не что иное, как «несуществующий», «неподлинный», «ненастоящий». В этом смысле признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершенные в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству. Исходя из этого, следует признать, что термин «недействительные сделки» вполне адекватно отражает суть названных действий как неправомерных.
Таким образом, можно предложить определение понятия недействительности сделок (поскольку в ГК РФ отсутствует легальное определение): недействительностью сделок следует считать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта.
При этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку - правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки - юридического факта.
Такое понимание недействительности исключает какие-либо принципиальные различия по юридическим последствиям между ничтожными и оспоримыми сделками: и для тех, и для других недействительных сделок они по сути одни и те же. В силу закона (ст. 167 ГК РФ) общим последствием недействительных сделок является отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.
Исследуя проблемы, связанные с недействительными сделками, нельзя оставить без внимания вопрос об обоснованности применения конструкции «недействительные сделки», учитывая при этом высказанное в цивилистике мнение о том, что в такой конструкции понятие «сделка» лишается одного из основополагающих ее элементов (имеется ввиду, что сделка - это «правомерное действие»).
В литературе существуют различные точки зрения на данную проблему. Так, одни юристы (Д.М. Генкин) утверждали, что правомерность или неправомерность действия не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий.
Другие авторы (В.П. Шахматов), считая, что и действительные и недействительные сделки являются в равной степени сделками, правомерность действия относят только к признаку действительной сделки.
Третьи правоведы (Ф.С. Хейфец) полагают, что сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки не являются сделками.
И.Б. Новицкий полагал, что строгое разграничение сделки и правовых последствий необходимо и для противоправной сделки, так как нельзя сказать, что она совсем не вызывает никаких юридических последствий: она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, а в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие нежелательные последствия. Отсюда делается вывод, что элемент правомерности действия относится к типу данной сделки, а не какой-либо конкретной сделки, которая по своему содержанию может быть и неправомерной, недействительной.
К числу тех, кто давал положительный ответ на вопрос является ли недействительная сделка «сделкой», относилась Н.В. Рабинович. В частности, цивилист отмечала: «недействительная сделка: а) представляет собой волевое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта; б) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на установление, изменение или прекращение правоотношения; в) в результате совершения недействительной сделки возникает определенное правоотношение; г) участники ее, возможно, стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали».
Указанный цивилист считала недействительную сделку по своему содержанию, форме и направленности сделкой, но в то же время и правонарушением, так как она нарушает норму права, но правонарушением «особого порядка»: одним из видов правонарушений в широком смысле слова. «Противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда, но и другие неправомерные действия: неосновательное обогащение, незаконное завладение чужой собственностью, неисполнение договорных обязательств и т.д. К этой же категории неделиктных правонарушений можно отнести и недействительные сделки. Последние тоже представляют собой нарушение конкретной или общей нормы права и должны приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступления обусловленного ими правового эффекта, устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону».
Д.М. Генкин отмечал следующее: «Могут указать, что признание ничтожных сделок за сделки (как вид юридических фактов) стирает общепринятое различие между сделками и неправомерными действиями - деликтами. Для сделки как юридического факта, в отличие от деликта, характерно наличие действия (воли), направленного на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, тогда как при деликте лицо, его совершившее, вовсе не желает наступления тех или иных правовых последствий. То обстоятельство, что из факта заключения сделки могут вытекать не тс юридические последствия, к достижению которых стремились стороны, или не положительные, а отрицательные последствия, не превращают сделку в деликт. Правомерность или неправомерность не является необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяет лишь те или другие последствия сделки».
Ф.С. Хейфец высказывал противоположное мнение: «Сделку от деликтов отличает не только направленность па установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты - действиями неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки. Отрицательные правовые последствия вызывает не только недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том и в другом случае лица, их совершающие, не желают их наступления. Однако из этого никто не делает вывода, что деликт - это сделка. Утверждение, что правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, стирает различие между сделкой и правонарушением и не дает возможности отграничивать эти юридические факты друг от друга. Мы можем определить, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо. Правомерность действия - это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением».