По мнению некоторых ученых, классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые логически уязвима. Во избежание этого, была предложена классификация недействительных сделок на: абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые).
Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону.
Оспоримость (относительная недействительность сделок) означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц.
В отношении несостоявшейся сделки не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (общих - в виде двусторонней или односторонней реституции, недопущения реституции; дополнительных - в виде возложения обязанности возместить реальный ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки).
Иски о признании недействительной сделки, которая в соответствии с законом обладает признаками несостоявшейся, и применении последствий ее недействительности подлежат оставлению без удовлетворения. При этом в мотивировочной части судебного акта должно быть указано на то, что сделка является несостоявшейся.
В случае исполнения несостоявшейся сделки между лицом (приобретателем), которое в результате исполнения приобрело или сберегло имущество за счет исполнившего сделку лица (потерпевшего), и последним возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Следует отметить, что в отличие от требования о возврате исполненного по недействительной сделке, в отношении которого ГК РФ допускает субсидиарное применение норм, составляющих институт неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), к требованию о возврате исполненного по несостоявшейся сделке данные нормы применяются напрямую, без каких-либо опосредующих положений.
Сроком защиты права по иску исполнившего несостоявшуюся сделку лица (сроком исковой давности) должен признаваться общий трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня исполнения несостоявшейся сделки, ибо о нарушении своего права потерпевший в любом случае должен знать именно в этот момент.
Вопрос о несостоявшихся сделках остается на настоящий момент дискуссионным. По мнению автора дипломной работы, данная проблема должна получить законодательное освещение и быть разработана высшими судебными инстанциями страны в качестве руководящих разъяснений.
Гражданский кодекс РФ в ст. 168 устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.
Статья 169 ГК РФ закрепляет правовые последствия совершения так называемых антисоциальных сделок. Уникальность этого правового явления обусловлена тем обстоятельством, что принцип свободы договора, предполагающий в том числе автономное волеобразование и волеизъявление сторон, ограничивается необходимостью защиты основ правопорядка в случаях злоупотребления субъектами гражданского права своей свободой. Важным условием применения данной нормы является то, что противной основам правопорядка и нравственности должна быть именно цель сделки.
Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон.
Сделки, совершенные с пороками воли, являются недействительными. Так, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, либо совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется, либо сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, либо совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Статья 173 ГК РФ закрепила, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
В статье 174 ГК РФ приводится еще один состав недействительной сделки, в котором имеется конфликт между волей лица, осуществляющего волеизъявление, и волей лица, от которого исходит полномочие на совершение сделки.
Недействительными будут являться и сделки, совершенные под влиянием заблуждения либо совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Главным имущественным последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция. Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия, и предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных: с нарушением формы; с нарушением правил о государственной регистрации сделки; с выходом за пределы правоспособности юридического лица; с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Реституцию не следует отождествлять с судебным признанием сделки недействительной. Признание сделки недействительной является установительным судебным решением (для ничтожной сделки), или преобразовательным (для оспоримой сделки).
Собственник или законный владелец имеют право предъявить требование о признании сделки недействительной, если заключена была только одна сделка. Если же совершено несколько сделок и в результате от неуправомоченного отчуждателя имущество приобретено добросовестным приобретателем, то собственник или законный владелец могут рассчитывать только на удовлетворение виндикационного иска и лишь при наличии указанных в ст. 302 ГК РФ оснований.
В отличие от двусторонней реституции, применение односторонней реституции или недопущение реституции является формой гражданско-правовой ответственности.
Односторонняя реституция присутствует в случае, когда при недействительности сделки в прежнее положение возвращается только одна сторона - потерпевший, а все полученное им по сделке передается не в пользу другой стороне в сделке (которая виновна в совершении данной недействительной сделки), а взыскивается в пользу государства.
Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.
Список использованных источников
I. Нормативно-правовые материалы
. Конституция Российской Федерации / Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изм. от 6 апреля 2011) / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Российская газета. - 2011. - 9апр.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) (с изм. от 30 июня 2008) / Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2008. - №27. - Ст. 3123.
. Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 20 апреля 2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 16; Российская газета. - 2011. - 23 апр.
. О защите конкуренции: Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (с изм. от 1 марта 2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31. - Ст. 3434; Российская газета. - 2011. - 3 марта.
. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (с изм. от 4 октября 2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №17. - Ст. 1918; Российская газета. - 2010. - 8 окт.
. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №33. - Ст. 3430; Российская газета. - 2011. - 1 янв.
II. Материалы судебной практики
. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003. - №3. - С. 15-19.
. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. - С. 8-18.
. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - №10. - С. 5-9.
. Включение в договор купли-продажи не предусмотренных законодательством о приватизации условий, ограничивающих права покупателя, не может учитываться при осуществлении им прав собственника на приватизируемое имущество: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2005 г. по делу № А40-43292/04-85-448 // СПС «Консультант Плюс».
. Выручка предприятия-недоимщика от реализации товаров (работ, услуг), а также от реализации (продажи в установленном порядке) принадлежащего ему имущества, в том числе ценных бумаг, средства для возврата кредитов, равно как и все иные поступления денежных средств в пользу предприятия-недоимщика, перечисляются на расчетный счет недоимщика: Постановление Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2005 г. № 5624/04 по делу № А76-1156/04-ОЗП-9 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - №6. - С. 55-56.
. Исковые требования налоговой инспекции к банку и предприятию о признании недействительным соглашения об отступном по кредитному договору удовлетворены, поскольку указанное соглашение прикрывает сделку продажи векселя и, следовательно, является ничтожным: Постановление Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. № 5246/04 // СПС «Консультант Плюс».
. В передаче дела по иску о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере авансового платежа, перечисленного по недействительному договору, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. № 8791/08 по делу № А73-9137/2007-73 // СПС «Консультант Плюс».
. Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка: Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - №2. - С. 26-27.
. Решение суда об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют приложения к договорам купли-продажи, поэтому невозможно установить, какой товар был передан, его наименование и количество: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. по делу № А19-22798/06-31-Ф02-1146/07 // СПС «Консультант Плюс».
. Суд правомерно отказал в признании договора перевозки груза недействительным, поскольку договор нельзя признать заключенным, отсутствуют основания для его проверки на предмет соответствия действующему законодательству с позиции действительности и недействительности: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. по делу № А69-1076/06-Ф02-7385/06 // СПС «Консультант Плюс».
. Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и истребовании его из незаконного владения удовлетворен правомерно, т.к. сделка признана судом недействительной, а ответчик не обладает статусом добросовестного приобретателя: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2009 г. по делу № А43-49227/2008-17-1303 // СПС «Консультант Плюс».
. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - №6. - С. 24-26.
. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. № 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - №1. - С. 15-16.
. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - №3. - С. 22-26.
III. Специальная литература
. Афонина Е.И. Развитие института недействительности сделок / Е.И. Афонина, Ю.В. Ширвис // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №5. - С. 46-50.