Курсовая работа (т): Налогообложение прибыли коммерческого банка

Однако наши законодатели неправильно истолковали концепцию двухуровневой банковской системы, интерпретировав ее как состоящую из коммерческих банков и Центрального банка. На самом деле Центральный банк стоит выше этой системы, поскольку выполняет надзорные и регулирующие функции в отношении банковской системы. В связи с этим, для того чтобы организовать современную и эффективную двухуровневую банковскую систему в России, предлагается прежде всего выделить банки первого уровня, которые должны иметь универсальную лицензию федерального значения. Надежность их расчетного обслуживания должно обеспечить государство - путем включения банков в единую государственную систему расчетов либо путем применения собственных расчетных систем, стыкующихся между собой и обязательно сертифицированных Центральным банком. Общее число таких банков, по опыту Запада, составит не более 10 - 15 на всю страну. Деятельность банков этой группы должна находиться под особым контролем со стороны регулирующих органов государства. Во вторую группу предлагается включить банки двух видов - универсальные банки, имеющие лицензию местного уровня и право осуществлять операции в пределах определенного региона, и специализированные банки, имеющие федеральную ограниченную лицензию, позволяющую заниматься строго определенным кругом банковских операций. Местным банкам может быть разрешено проведение расчетов по стране через расчетные системы банков федерального уровня.

При анализе изложенных выше предложений следует признать, что наша банковская система стихийно идет к аналогичной модели, ибо в ближайшем будущем ожидается процесс слияний и присоединений банков, вызванный жесткими требованиями Банка России к размеру собственного капитала банков. Однако у Банка России пока отсутствует детально разработанная концепция реформирования банковской системы в соответствии с теми высокими требованиями, которые предъявляет к банкам современная налоговая система.

Между тем обеспечение банками надежности расчетов по перечислению налогов в бюджет и внебюджетные фонды - задача первостепенной важности, поскольку для налогоплательщика, по сути, не имеет значения, осуществляют ли расчеты частные кредитные организации или государственные. Следовательно, если банки хотят сохранить за собой эту функцию, они должны обеспечить надежность механизма расчетов налогоплательщиков по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В качестве одного из элементов концепции реформирования банковской системы в соответствии с требованиями современной налоговой системы можно предложить введение дополнительных нормативов ликвидности, соблюдение которых необходимо для предоставления банку права осуществлять расчеты налогоплательщиков по перечислению налогов в бюджет и внебюджетные фонды.

Оптимизация системы налогообложения коммерческих банков может быть осуществлена лишь в процессе оптимизации всей налоговой системы России, которая должна произойти в рамках налоговой реформы, связанной с дальнейшим совершенствованием Налогового кодекса. Общеизвестно, что налоговая система выступает одним из элементов государственной экономической политики, в частности рычагом регулирования инвестиционной активности.

По мнению авторов фундаментального издания "Банковский портфель - 3", только на федеральном уровне можно реализовать стимулирующие функции налогового регулирования банковской деятельности. Однако, как считают отечественные экономисты, российская налоговая система совершенно лишена стимулирующего начала. Она аккумулировала в себе принципы двух налоговых систем, наиболее характерных для мировой практики, - европейской и американской. Если в американской системе преобладает подоходный принцип налогообложения, то в европейской - обложения оборота в форме налога на добавленную стоимость.

Такая жесткость российской налоговой системы определена тем, что ее цель состояла, прежде всего, в ликвидации дефицитности бюджета. Такая цель определялась преобладанием монетаристского подхода к построению налоговой системы, а также указаниями международных финансово-кредитных организаций, которые в качестве условий предоставления кредитов выдвигали требования стабилизации рубля и сокращения бюджетного дефицита. Следовательно, одной из важнейших составляющих оптимизации российской налоговой системы выступает резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику, и прежде всего на формирование полноценных субъектов рынка и рыночной инфраструктуры.

Существует общий закон формирования уровня налоговых ставок. Широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения, и наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам. Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством. Теоретические высказывания А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и для всех ученых-экономистов.

В связи с этим целесообразно использовать доказанные мировой практикой принципы построения эффективных налоговых систем, в частности принцип эластичности роста налоговых платежей в зависимости от уровня процентных ставок и кривую А. Лаффера. По утверждению авторов Налогового кодекса А. Починка и М. Задорнова, они исходили именно из стимулирующей функции налоговой системы, проводя концепцию снижения налогового бремени.

Снижение налогового бремени коммерческих банков в Налоговом кодексе, принятом Государственной Думой, выразилось в том, что его авторы отказались от введения налога на активы банков, вызвавшего резкую критику со стороны банковского сообщества.

Так, со стороны Ассоциации российских банков и Ассоциации Промстройбанков России высказывалось мнение, что введение указанного налога, предусмотренного предыдущим правительственным законопроектом, приведет к тому, что увеличится количество убыточных кредитных организаций и сократится число банков вообще, так как в случае введения такого порядка налогообложения банкам придется платить налоги в бюджет даже в тех случаях, когда у них нет прибыли.

Однако, как отмечает М. Задорнов, к банкам применен метод начисления при оценке полученных доходов и произведенных расходов уже с момента введения Кодекса в действие. Это означает, что при определении налогооблагаемой базы банки будут отражать и доходы и затраты в том отчетном периоде, когда эти доходы (затраты) начисляются исходя из условий сделок по сделкам с конкретными сроками исполнения. Данный метод не следует оценивать негативно, поскольку он стимулирует банки предпринимать все меры к тому, чтобы все обязательства перед банком исполнялись в сроки, соответствующие условиям договора, т.е. исключались просрочки исполнения и неисполнения обязательств со стороны должников банка.

Введение метода начислений согласуется с поставленной выше задачей создания надежной банковской системы, которая предполагает обеспечение низкой рискованности банковской деятельности (сведение к минимуму опасности потерь при осуществлении банковской деятельности (банковских рисков)) и высокий уровень платежной дисциплины при исполнении обязательств перед банками.

На обеспечение справедливости налоговой системы направлена норма п. 4 ст. 79 Налогового кодекса о том, что сумма излишне взысканного налога возмещается налогоплательщику с начисленными на нее процентами по ставке рефинансирования Банка России. Это устраняет отмеченные выше проблемы взыскания с налоговых органов ущерба в случае необоснованного применения финансовых санкций, которые свидетельствуют о несовершенстве действующего налогового законодательства. Исходя из критического анализа нововведений, необходимо совершенствование системы налоговых отношений коммерческих банков в следующих направлениях:

1.  На государственном уровне:

·   необходимо формирование абсолютно надежной в отношении осуществления расчетов налогоплательщиков по перечислению налогов в бюджет и внебюджетные фонды банковской системы, что должно стать одной из первоочередных задач Банка России;

·        необходимо создание оптимальной системы налогообложения банков, стимулирующей их инвестиционную активность, а также создающей условия для получения большей прибыли, с которой банки будут больше отчислять в бюджет, что следует осуществлять в рамках налоговой реформы, связанной с совершенствованием налогового законодательства.

2.  На уровне коммерческих банков необходима эффективная учетная политика по всем вопросам, относящимся к сфере налоговых отношений банка, с целью избежания ошибок и как следствие этого - значительных финансовых потерь в виде санкций за нарушение налогового законодательства, а также обеспечения эффективного налогового планирования.

Для обеспечения эффективного функционирования системы налоговых отношений коммерческих банков на уровне самих коммерческих банков необходим постоянный мониторинг вопросов, относящихся к сфере налоговых отношений коммерческих банков.

.3 Механизм реализации мероприятий по оптимизации налогообложения коммерческих банков

Вопрос об оптимизации налогообложения в целом и коммерческих банков в частности, является весьма актуальным в настоящее время. Повышенный интерес обусловлен не только отсутствием единой концепции взглядов на содержание процесса, но и рядом иных аспектов. К числу таковых относится механизм оптимизации налогообложения. Вполне очевидно, что содержание организационной части будет поставлено в зависимость от проводимого вида оптимизации. Как отмечается в публикациях [18], целесообразно разделять количественную и качественную оптимизацию.

Количественная оптимизация ориентирована на корректировку налоговой нагрузки, возложенной на коммерческие банки, величины налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по средством выбора оптимальной ставки налогообложения прибыли банков, количества и размера налоговых льгот, предоставляемых банком в период осуществления ими хозяйственной деятельности и т.д. В то же время качественная оптимизация нацелена на пересмотр перечня налогов, подлежащих уплате коммерческими банками, факта предоставления/не предоставления налоговых льгот, пересмотр перечня объектов налогообложения, применяемого банками, и составов налоговых правонарушений, которые могут совершаться коммерческими банками в статусе налогоплательщика.

Таким образом, если в отношении первого вида оптимизации техника оптимизации может быть сведена к внесению, а в соответствии с принятыми и законодательно закрепленными процедурами, изменений в ранее утвержденными нормативные документы, то при качественной оптимизации от участников оптимизируемого процесс потребуются более значительные преобразования (например, кардинальные изменение НК РФ или его частей (дополнение новыми)).

Примечательно, что в настоящее время можно встретить мнения, которые прямо подтверждают существование проводимых мероприятий как количественной оптимизации, так и подготовительных мероприятий для осуществления качественной оптимизации. Так, Д.Д. Суляева отмечает, что «в настоящее время в Российской Федерации идет непрекращающийся процесс совершенствования налогового законодательства, целью которого является создание максимально гибкого механизма налогообложения, способного реагировать на изменения экономической ситуации в государстве, и не допускать значительных отклонений, а в будущем - эффективно поддерживать баланс интересов государства и налогоплательщиков». Применительно к качественной оптимизации можно привести высказывание А. Остроухова, который предполагает, «что в недалеком будущем будет переписана часть первая Налогового кодекса» [16].

Вместе с этим, существует позиция, что «создание налоговой системы, которая бы всех устраивала, - это несбыточные фантазии». Принимая во внимание, что, несмотря на очевидную взаимосвязь оптимизации налогообложения и оптимизации налоговой системы, наличие «устраивающей» всех налоговой системы отнюдь не означает соблюдение баланса интересов, который целесообразно принять в качестве основного критерия оптимизации налогообложения. Баланс в данном случае будет представлять собой некий компромисс, усредненное состояние, а для того, чтобы одну из сторон налоговых отношений «устраивала» налоговая система, ее пожелания должны быть учтены в полном объеме, а не на среднем уровне.

После определения прямой зависимости между содержанием вида оптимизации и содержанием механизма оптимизации налогообложения неизбежно возникает вопрос: при каких условиях следует проводить мероприятия количественной оптимизации, а при каких - качественной; иными словами - каковы временные периоды механизма реализации мероприятий оптимизации налогообложения коммерческих банков? В данном случае представляется наиболее корректным и рациональным на основе использования применяемого инструментария (возможно, модели) выработать принципы проведения оптимизации исходя из потребностей национальной экономики, в которых изначально будут закреплены индикаторы, отражающие условия, при которых налоговой сфере страны потребуются мероприятия качественной и (или) количественной оптимизации.

Поскольку современной методологией для интерпретации процессов с целью их теоретического анализа чаще всего используются средства моделирования, наиболее эффективным инструментом в данном случае будет построение модели оптимизации налогообложения коммерческих банков, отражающей соблюдение (несоблюдение) основного критерия - установления баланса интересов - а также учитывающий следующие особенности:

·        Необходимость применения унифицированной методики расчета показателя налоговой нагрузки;

·        Соблюдение принципа открытости информации, необходимой для построения модели (в том числе по причине применения отраслевых коэффициентов при расчете налоговой нагрузки);

Для применения упомянутой модели на практике следует разработать соответствующий механизм. Как отмечает О.А. Борзунова «для формирования правового и экономического механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств хозяйствующих субъектов требуется… повышение роли Минэкономразвития РФ в управлении финансовыми рынками с помощью меры налогового стимулирования интересов и внедрения механизма оптимизации налогообложения…» [31]. Из данного высказывания представляется полностью правомерным положение о необходимости внедрения особого механизма оптимизации.

Таким образом, для наиболее эффективного внедрения в практический оборот указанной модели представляется целесообразным использовать следующий механизм (Рисунок 1)

Рисунок 1 - Механизм оптимизации налогообложения коммерческих банков

1.      Научное сообщество в сфере налогообложения (специалисты государственных органов, профессиональных ассоциаций, и представители банковских операций) утверждаю один понятийный аппарат, методику расчета налоговой нагрузки, требования, предъявляемые к «балансовым» величин (показателям сумм налогов, требуемых для достижения их интересов), а также методику достижения баланса, которая должна в себя включать модель оптимизации налогообложения коммерческих банков и примерный перечень мероприятий (и условия их реализации), проводимых при работе с указанной моделью.