По мнению автора представления, тот факт, что Подсудимый Б и Подсудимый В не были знакомы друг с другом, не свидетельствует об отсутствии организованной группы, поскольку эти лица действовали в разных городах. Факт возвращения Подсудимым В денежных средств Подсудимому А за пистолет, использованный при нападении, не опровергает совершение данного преступления в составе экстремистского сообщества. Также, считает необоснованной ссылку суда в приговоре на то, что преступление заранее не было спланировано, поскольку нападения на лиц нерусской национальности совершались подсудимыми при любом удобном случае.
Возражает против выводов суда об отсутствии предварительного сговора между Подсудимым А и Подсудимым Г на незаконную перевозку взрывчатых веществ и боеприпасов, считает ошибочным решение суда об исключении из числа мотивов содеянного Подсудимыми А, Б ,В расовой ненависти или вражды, поскольку потерпевшие являются лицами корейской национальности, которая относится к монголоидной расе.
Судебная коллегия Верховного суда определила апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, исключить из приговора указание о том, что Подсудимый А совершил приготовление к незаконному изготовлению взрывных устройств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Подсудимым В, переквалифицировать действия Подсудимого А с ч.1 ст.30, ч.2 ст.223 на ч.1 ст.30, ч.1 ст. 223УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. Верховный суд РФ не обнаружил в действиях Подсудимого А мотив национальной ненависти. Поэтому Подсудимый А не понес наказание по ст. 282. УК РФ.
В остальном приговор в отношении Подсудимых А, Б, В, Г оставить без изменения апелляционное представление и жалобы - без удовлетворения.
По этому примеру четко прослеживается, что наличие в этом преступлении мотива национальной ненависти является лишним.
Преступления, совершенные по мотивам национальной ненависти и вражды, по сути, являются преступными деяниями, которые уже караются законом, но системы уголовной юстиции должны обеспечивать, чтобы дополнительный вред, причиненный по мотивам предубеждения по признаку национальности, учитывался в судебном решении и наказании. Таким образом, доказательства мотивов национальной ненависти и вражды должны быть представлены на рассмотрение суда, чтобы такой ущерб был учтен при осуждении и привлечении виновных к ответственности.
В рамках определения концептуального поля мотивов национальной ненависти или вражды было доказано, что мотив национальной или религиозной ненависти в том содержании, в котором он закреплен в статьях Особенной части, вызывает трудность, неоднозначность его понимания, что может вести к неправильной квалификации. Данный факт указывает на необходимость развития правоприменительной практики, так как разоблачение вероятных дискриминационных мотивов в действиях виновных лиц является не только требованием внутреннего права РФ, но и прямым международно-правовым обязательствам государства. В связи с этим, мотив национальной ненависти или вражды предложено идентифицировать в двух формах: «мнимый» мотив национальной ненависти или вражды (корыстный мотив) и «истинный» мотив национальной ненависти или вражды, и показан механизм их уголовно-правового выявления в рамках отдельных статей Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия -- многонациональная страна, в которой есть место любой религии. Поэтому общественный порядок и спокойствие в ней зависит от взаимоуважения людей. Но порой граждане с ненавистью воспринимают иные национальные, религиозные и расовые ценности. Разжигание межнациональной розни -- это серьезное преступление, которое несет опасность обществу и вносит разлад. Вражда и ненависть являются сходными по значению понятиями, поэтому на практике различия в них значения не имеют. Вражда - действия или отношения, которые проникнуты неприязнью либо ненавистью, которая, со своей стороны, порождает злобу или вражду.
Разжигание межнациональной розни -- это преступление, направленное против общества. Если вовремя не пресекать экстремистские действия, высока вероятность проблем внутри государства. Поэтому и предусмотрено довольно жесткое наказание по 282 статье Уголовного кодекса РФ [2].
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №2 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №2 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
4. УК РСФСР. Комментарий/Под ред. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1946. С. 168.
5. Сборник документов по истории уголовного законодательства РСФСР (1953-1991 г.). Ч. 1. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1992. С. 27.
6. Оленников С.М. Уголовно-правовая охрана национального и расового равноправия граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2017.
7. Малаев Алексей Петрович Мотив национальной ненависти или вражды: проблема юридической идентификации термина // Отечественная юриспруденция. 2016. №7 (9). С. 5-6.