Статья: Моральные основания стыда и гордости за свою страну

Обработка результатов проводилась в среде статистического анализа R с помощью эксплораторного факторного (ЭФА, метод минимальных остатков с последующим облическим вращением oblimin), регрессионного (метод наименьших квадратов) и дисперсионного анализа. Анализ латентных профилей (АЛП) моральных оснований выполнен в программе Mplus (Weller et al., 2020).

Результаты

стыд гордость страна моральный

Результаты факторного анализа поводов для гордости и стыда за свою страну. Для анализа структуры представлений о поводах для гордости и стыда за свою страну был проведен ЭФА отдельно по подводам для гордости (табл. 1) и для стыда (табл. 2). О пригодности оценок поводов для гордости за страну для ЭФА свидетельствуют значения критерия Бартлетта (Х²(120) = 7434,6; p < 0,001) и Кайзера - Мейера - Олкина (KMO = 0,94). На основе параллельного анализа было выделено четыре фактора, три из которых связаны между собой довольно тесно и один (четвертый) с тремя другими - слабо. Первый фактор включает поводы для гордости, отражающие события и достижения, имеющие мировое значение, такие как победа в Великой Отечественной войне, ведущая роль в освоении космоса, великая русская литература, достижения российской науки, великие русские путешественники и первопроходцы. Очевидно, что здесь речь идет о фактах и событиях, внесших неоспоримый вклад в мировую историю и культуру, так что этот фактор можно назвать «гордость за вклад в историю человечества».

Таблица 1 / Table 1

Результаты эксплораторного факторного анализа поводов для чувства гордости за свою страну / Results of the exploratory factor analysis of reasons to be proud of the native country

Примечание. Полужирным шрифтом выделены факторные нагрузки, превышающие по модулю 0,4. Note. Bold font indicates factor loadings exceeding 0.4 in modulus

Второй фактор с наибольшими факторными нагрузками включает недавние достижения: возвращение Крыма в состав Российской Федерации и стабилизацию положения страны при Владимире Путине, рост экономики. С меньшими нагрузками в этот фактор вошли также не привязанные к конкретной эпохе причины: слава русского оружия, моральные качества русского человека и подвижничество русских святых. Отличие этих поводов для гордости от тех, что вошли в первый фактор, по-видимому, заключается в их преимущественно внутрироссийском значении. Вместе с тем с учетом величины факторных нагрузок представляется, что достаточно верным является название «гордость за достижения современной России».

Третий фактор объединил два повода для гордости, связанные с советским прошлым: превращение в одну из ведущих промышленных держав и передовой строй, бесклассовое общество. Содержание этого фактора, таким образом, можно обозначить как «гордость за советское прошлое».

В четвертый, относительно обособленный фактор, входят нравственный авторитет русской интеллигенции; перестройка, начало рыночных реформ и дух русской вольницы, свободолюбие. Эти три повода для гордости объединяют, по-видимому, ценности свободы и преобразования общества, что согласуется с характерным для русской интеллигенции оппозиционным и реформаторским настроем (примерами которых является общественная активность писателей-разночинцев в Российской империи и ученых-диссидентов в СССР). Этот фактор можно обозначить как «гордость за реформы и свободолюбие».

Таблица 2 / Table 2

Результаты эксплораторного факторного анализа поводов для чувства стыда за свою страну / Results of the exploratory factor analysis of reasons to be ashamed of the native country

Корреляции факторов / Factor correlations

Примечание. Полужирным шрифтом выделены факторные нагрузки, превышающие по модулю 0,4. Note. Bold font indicates factor loadings exceeding 0.4 in modulus

Далее аналогичным образом был проведен ЭФА поводов для стыда за свою страну. Возможность применения ЭФА в этом случае также подтверждается значениями критерия Бартлетта (х²(91) = 4222,5, p < 0,001) и Кайзера - Мейера - Олкина (KMO = 0,89). На основе параллельного анализа снова было выделено четыре фактора (табл. 2), из которых первые два тесно взаимосвязаны. В первой фактор входят такие поводы для стыда, как ограниченная некомпетентная, своекорыстная власть; косность, инертность, лень; репрессии, террор, выселение народов в 1920-1950 гг., наследие крепостничество, дух рабства, привычка людей к подневольному труду; грубость нравов, хамство, неуважение людей друг к другу; то, во что, в конце концов, вылилась перестройка. Этот довольно широкий по содержанию фактор охватывает различные отрицательные черты русских людей и власти, а также исторические факты, связанные с негативными последствиями действий власти (репрессии, последствия перестройки), так что его можно было бы назвать «стыд за русских людей и власть».

Второй фактор оказался достаточно разнородным по содержанию: он объединяет национальное высокомерие, стремление силой навязать свой строй другим странам и народам, несменяемость власти и военные поражения России. Поскольку в этом факторе трудно выделить единое смысловое ядро, то в соответствии с наибольшей факторной нагрузкой условно его можно назвать «стыд за национальное высокомерие».

Третий фактор, включающий такие поводы, как разрушение СССР и то, во что вылилась перестройка, можно назвать «стыд за разрушение советской страны». Последний фактор, с достаточно высокой нагрузкой включающий только один повод для стыда - гонения на церковь, можно обозначить как «стыд за притеснение религии».

Результаты анализа по отдельным переменным. Чтобы выявить вклад каждого из моральных оснований при контроле пола и возраста в факторы гордости и стыда за свою страну были построены восемь соответствующих каждому фактору регрессионных моделей (табл. 3).

Модель для первого фактора гордости за вклад в историю человечества включает в качестве значимых предикторов моральные основания «лояльность» и «уважение», а также «пол» (женский пол вносит позитивный вклад в гордость по этому фактору). Модель для второго фактора - гордости за достижения современной России - отличается тем, что помимо лояльности и уважения статистически значимыми, но обратными предикторами стали моральные основания свободы, заботы и пропорциональности, в то время как вклад пола здесь не является статистически значимым. Аналогичная по составу модель предсказывает и третий фактор (гордость за советское прошлое), однако вместо пропорциональности в нее входит моральное основание «равенство».

Модель для четвертого фактора (гордость за реформы и свободолюбие) совершенно отличается от трех предыдущих: положительный вклад в гордость здесь вносят моральные основания «забота», «чистота» и «свобода». Кроме того, в этой модели слабым, но статистически значимым является обратный вклад возраста и эффект пола (у женщин оценки гордости выше). В целом можно отметить некоторое сходство моделей для первых трех факторов гордости, где решающую роль играли основания лояльности и уважения, при кардинальном отличии от них модели для четвертого фактора.

Таблица 3 / Table 3

Результаты регрессионного анализа факторов гордости и стыда за свою страну в зависимости от моральных оснований при контроле пола и возраста / Results of the regression analysis of the factors of pride and shame regarding the native country, depending on the gender and age differences

Примечание. Для каждого из предикторов приведены стандартизованные коэффициенты (в). Значимость коэффициентов: * p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001. Названия факторов причин для гордости: 1 - гордость за вклад в историю человечества; 2 - гордость за достижения современной России; 3 - гордость за советское прошлое; 4 - гордость за реформы и свободолюбие. Названия факторов причины для стыда: 1 - стыд за русских людей и власть; 2 - стыд за национальное высокомерие; 3 - стыд за разрушение советской страны; 4 - стыд за притеснение религии.

Note. Standardized coefficients (в) are given for each of the predictors. Significance of coefficients: * p < 0.05; ** p < 0.01; *** p < 0.001. Names of reasons for pride: 1 - pride in the contribution to the history of mankind; 2 - pride in the achievements of modern Russia; 3 - pride in the Soviet past; 4 - pride in the reforms and love of freedom. Names of reasons for shame: 1 - shame for the Russian people and power; 2 - shame for national arrogance; 3 - shame for the destruction of the Soviet country; 4 - shame for the oppression of religion

Регрессионные модели для факторов стыда за свою страну имеют в среднем несколько меньшую долю объясняемой дисперсии (от 21 до 27 %), однако связь стыда с моралью является более разносторонней, вовлекающей множество разных моральных оснований. В модели для первого фактора стыда (стыд за русских людей и власть) позитивный вклад вносят моральные основания «свобода», «равенство», «чистота» и «пропорциональность» при отрицательном вкладе лояльности. Кроме того, статистически значимым является прямой эффект возраста и вклад пола (у женщин выше оценки стыда).

Модель для второго фактора (стыд за национальное высокомерие) аналогична прошлой модели за тем исключением, что пропорциональность и пол не вносят в нее значимого вклада. Третий фактор стыда (за разрушение советской страны) показывает прямые связи с оценками по моральным основаниям «уважение» и «равенство» при обратной связи с моральным основанием «забота». Кроме того, возраст также вносит положительный вклад в чувство стыда по этому фактору. Модель для четвертого фактора стыда (за притеснение религии) демонстрирует положительный вклад моральных оснований «лояльность», «чистота» и «забота», при наличии отрицательного вклада моральных оснований «равенство», «свобода» и «пропорциональность». Чувство стыда по этому фактору также показывает связь с полом (выше у женщин).

Результаты личностно-ориентированного анализа. Чтобы выделить типичные сочетания моральных оснований, определяющие целостный «моральный облик» личности, было проведен АЛП. В ходе АЛП рассматривались решения, допускающие от двух до пяти латентных профилей. По совокупности критериев (наибольшее снижение BIC, вероятность правильной классификации, энтропия, численность минимальной группы (Weller et al., 2020)) было выбрано решение, включающее три профиля моральных оснований (рис. 1). Для этого решения энтропия составила 0,87, вероятность правильной классификации превышала 0,9 для всех профилей, а численность наименьшей группы составила 105 участников исследования (14 % выборки).