Национальная металлургическая академия Украины
Кафедра философии и политологии
Мир без денег: экономические и социокультурные трансформации эквивалента стоимости
доктор философских наук, профессор
Халапсис Алексей Владиславович
Аннотация
Представления о «ценности» и «стоимости» на протяжении человеческой истории лишь отчасти зависели от экономических причин. Договоренности о том, что именно считать эквивалентом стоимости/мерой богатства оказываются результатом сложных взаимозависимостей экономических, социальных и культурных факторов. Тысячелетия люди использовали драгоценные металлы как всеобщий эквивалент и главное мерило богатства; полноценные металлические деньги были, в сущности, лишь подкрепленными авторитетом государства (правителя) свидетельствами наличия определенного количества драгоценного металла. Отказ от полноценных монет и от обеспеченности банкнот драгоценными металлами (то есть, отказ от золотого и серебряного стандарта) привел к тому, что обращающиеся в обществе денежные знаки перестали обозначать конкретную стоимость, превратившись в абстракцию, поставив население в зависимость от монетарной политики государства и от финансовой стабильности национальной экономики.
Биткойн и его многочисленные альтернативы возникли как ответ на вызов информатизации, глобализации и - индивидуализации хозяйственной деятельности. Это попытка уйти от контроля государственных структур, которые склонны с одной стороны, к злоупотреблению своим правом эмиссии денежных знаков, а с другой - к волюнтаристическим методам управления экономикой. В какой-то степени криптовалюты отражают ностальгию участников рынка по золотому стандарту, которая удивительным образом трансформируется в полное отрицание вещественности (в том числе - металлической вещественности) денег. Нынешняя ситуация стимулирует поиски новых моделей определения эквивалента стоимости в условиях информационного общества.
Ключевые слова: деньги, стоимость, ценность, золото, серебро, криптовалюты, монеты, бумажные деньги, социокультурные трансформации.
Анотація
Уявлення про «цінність» та «вартість» протягом людської історії лише частково залежали від економічних причин. Домовленості про те, що саме вважати еквівалентом вартості/мірою багатства виявляються результатом складних взаємозалежностей економічних, соціальних і культурних чинників. Тисячоліття люди використовували дорогоцінні метали як загальний еквівалент і головне мірило багатства; повноцінні металеві гроші були, по суті, лише підкріпленими авторитетом держави (правителя) свідоцтвами наявності певної кількості дорогоцінного металу. Відмова від повноцінних монет і від забезпеченості банкнот дорогоцінними металами (тобто, відмова від золотого і срібного стандарту) призвела до того, що грошові знаки перестали позначати конкретну вартість, перетворившись в абстракцію, поставивши населення в залежність від монетарної політики держави і від фінансової стабільності національної економіки.
Біткойн і його численні альтернативи виникли як відповідь на виклик інформатизації, глобалізації та - індивідуалізації господарської діяльності. Це спроба позбавитись контролю державних структур, які схильні з одного боку, до зловживання своїм правом емісії грошових знаків, а з іншого - до волюнтаристських методів керування економікою. В якійсь мірі криптовалюта відображає ностальгію учасників ринку за золотим стандартом, яка дивним чином трансформується в повне заперечення матеріальності (в тому числі - металевої матеріальності) грошей. Нинішня ситуація стимулює пошуки нових моделей визначення еквівалента вартості в умовах інформаційного суспільства.
Ключові слова: гроші, вартість, цінність, золото, срібло, криптовалюта, монети, паперові гроші, соціокультурні трансформації.
Annotation
The notion of `"worth” and `"value” throughout human history was only partly dependent on economic reasons. Arrangements about what is considered an equivalent value/measure of wealth are the result of complex interdependencies of economic, social and cultural factors. For thousands of years people have used precious metals as universal equivalent and main measure of wealth; full- value metal money was, in fact, only reinforced by the authority of state (ruler) evidence of presence certain amount of precious metal. The rejection of valuable coins and the provision of banknotes with precious metals (that is, the rejection of the gold and the silver standard) led to the fact that the circulating money signs in the society ceased to denote a concrete value, becoming an abstraction, putting the population in dependence on state's monetary policy and financial stability of national economy.
Bitcoin and its numerous alternatives arose as a response to the challenge of informatization, globalization and individualization of economic activity. This is an attempt to escape from control of state structures that are inclined to abuse their right to issue banknotes and to voluntaristic methods of managing the economy. To some extent, the cryptocurrencies reflect the nostalgia of market participants on the gold standard, which is surprisingly transformed into a complete denial of the materiality (including the metal substance) of money. This situation stimulates the search for new models for designation the equivalent value in the information society.
Key words: money, value, value, gold, silver, cryptocurrency, coins, paper money, sociocultural transformations.
Актуальность. Появление криптовалют озадачило многих. Что это вообще такое и чего от них ожидать в дальнейшем? Апостолы новой религии считают их денежным средством, вполне адекватным новой информационной реальности, а некоторые из них пророчат полное отмирание привычных нам денежных знаков и замену их биткойнами, этериумами, лайткойнами, свифткойнами и т.д.Первой криптовалютой считается биткойн, появившийся в 2008 году, хотя сама его идея была разработана в 1998 году независимо друг от друга Вей Деем (Dai, 1998) и Ником Сабо (Peck, 2012). Ныне существует более двух тысяч криптовалют, и среди них есть даже карбованец (Karbowanec, Karbo, KRB).. Оппоненты считают этот проект спекулятивным и в долгосрочной перспективе нежизнеспособным.В частности, экс-глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспин назвал биткойн пузырем, не имеющим присущей валюте ценности (Kearns, 2013). Подобных взглядов придерживаются Нобелевский лауреат Роберт Шиллер (Shiller, 2014), австралийский экономист Джон Квиггин^и^іп, 2013) и многие другие.
Я не знаю ни того, какой будет курс биткойна через год, ни того, имеет ли смысл иметь с ним (как и другими криптовалютами) дело вообще. В данной статье речь пойдет не о криптовалюте, а о мире, в котором она могла появиться, причем я имею в виду не создание блоков, а возможность рассмотрения ее как формы денег.
По версии «Большой российской энциклопедии», деньги - это всеобщий эквивалент, который является самостоятельной формой меновой стоимости, способен непосредственно обмениваться на любой товар и удостоверяет общественный характер частного труда товаропроизводителя (Красавина, 2007). Также под деньгами можно понимать «товар, принятый общим согласием как средство экономического обмена. Это среда, в которой выражаются цены и ценности; как валюта, он анонимно циркулирует от человека к человеку и от страны к стране, тем самым облегчая торговлю, и будучи главной мерой богатства» (Meltzer & Friedman, 2018). Так деньги определяет «Британника». Хотя формулировки несколько отличаются, в обоих определениях выражено то, что деньги - это специфический товар, который служит мерой стоимости (цены и ценности) и непосредственно обменивается на другие товары (и услуги); деньги, стало быть, являются «всеобщим эквивалентом» и «главной мерой богатства».
Теперь посмотрим на биткойн. На сегодняшний день он не является всеобщим эквивалентом, он не служит мерой стоимости товаров и услуг и пока что непосредственно на них не обменивается; также нет никакого общего согласия по поводу того, чтобы считать этот товар (если последнее вообще может быть применимо к криптовалютам) является главной мерой богатства. Стало быть, Алан Гринспин прав, поскольку присущих деньгам характеристик у биткойна нет. Однако парадокс в том, что и привычные нам деньги - также не деньги. Это лишь (денежные) знаки, причем если знаки прошлого указывали на настоящие деньги, то нынешние обозначают лишь сами себя.
Доллары США и австралийские доллары, евро и британские фунты, швейцарские франки и украинские гривны, иены и юани - это не деньги. Деньги существовали на протяжении тысячелетий, а потом исчезли. Причем совсем недавно. Сейчас их нет вообще. Как мы дошли до жизни такой, как нас убедили в том, что деньги не нужны и что нам предлагают взамен? Об этом данная статья.
Степень разработанности темы. С глубокой древности философы и экономисты размышляли о сущности денег, но сегодня эти размышления приобретают новый смысл. Появление криптовалют актуализирует пересмотр классических представлений об эквиваленте стоимости в контексте потребностей информационной эпохи. Для данной статьи особое значение имеют идеи Джорджа Гилдера(Gilder, 2016), Джона Квиггина(Ош§§т, 2013), Роберта Шиллера(Shiller, 2014) и Уоррена Вебера(Weber, 2016). Методологической основой исследования социокультурных трансформаций реальности послужила моя монография «Зеркало Клио: Метафизическое постижение истории» (Халапсис, 2017).
Цель статьи заключается в исследовании социокультурных тенденций и перспектив дематериализации денег и вытеснения их «денежными знаками» в контексте появления и бурного развития криптовалют.
В моей коллекции есть уникальная монета. Ее уникальность состоит не в том, что она редкая, а в некотором смысле даже наоборот. У нее уникальная судьба, благодаря которой она стала гораздо более распространенной, чем по логике должна была бы быть. Хотя в ее легенде недвусмысленно указана ее государственная принадлежность и год, я почти уверен, что ее отчеканили значительно позже, причем во времена, когда этого государства уже не существовало, а изображенный на нем человек покоился с миром. Однако это и не подделка - монета действительно использовалась в денежном обороте, имея при этом значительно большую ценность, чем монеты с «правильными» легендами. Это талер Марии Терезии. Хотя сама императрица умерла в 1780 году, талеры с ее изображением продолжали массово чеканиться в габсбургских владениях в неизменном виде и с неизменной датой - годом ее смерти. Крупная монета (28,0668 грамм серебра 833 пробы) с красивым дизайном была чрезвычайно популярна в Северной Африке и в Азии. Попытки вытеснить ее (эритрейский талер, талер МенеликаІІ и др.) особого успеха не имели. В 1935 году Италия, готовясь к оккупации Эфиопии, заключила договор с правительством Австрии, согласно которому получило право на выпуск талера Марии Терезии сроком на 25 лет. Венский монетный также продолжил их чеканку, но согласно договору с Муссолини, ее объем не должен был превышать 10 тысяч монет в год. Британцы, которые также были заинтересованы в Эфиопии, и которые в конце концов вытеснили оттуда итальянцев, с 1936 года сами стали чеканить талер Марии Терезии без какого-либо разрешения со стороны Австрии. Сэр Роберт Джонсон, генеральный контролер Королевского монетного двора, озвучил официальную позицию. По его словам, монеты, на которых изображена правительница государства, которого больше не существует, является просто серебряным диском, несмотря на обычай рассматривать их как деньги (Tschoegl, 2001, p. 450). На монетных дворах Лондона и Бомбея англичане чеканили талеры Марии Терезии для борьбы с Муссолини, который чеканил их в Риме для финансирования своей эфиопской авантюры. Вскоре к чеканке этой монеты подключились и другие монетные дворы. В итоге, с 1741 г. по 2000 г. было отчеканено около 390 миллионов талеров Марии Терезии, причем габсбургскими и австрийскими монетными домами - 304,5 миллиона, остальными дворами (а эта монета чеканилась в Бирмингеме, Риме, Париже, Лондоне, Брюсселе, Утрехте, Бомбее и др.) - более 85 миллионов (Tschoegl, 2001, pp. 444445). Я не знаю того, когда и где отчеканен мой экземпляр талера Марии Терезии, но я знаю точно, что со временем его ценность ничуть не упадет. ценность стоимость криптовалюта информатизация
У меня есть и российская банкнота номиналом в 25 рублей образца 1909 года. На ней написано, что размен на золотую монету осуществляется без ограничения суммы и указан курс: 1 рубль содержит 17,424 доли чистого золота (0,774234 г.) и равен 1/15 империала. Подписи управляющего и кассира удостоверяли это заявление. И оно не было голословным. Бумажные деньги действительно обменивались на золотые монеты без всяких ограничений. Владелец купюры, которая у меня сейчас в руках, мог получить за нее две золотые монеты - достоинством в 15 (империал) и 10 рублей, мог бы получить за нее 25 серебряных рублей или 50 серебряных полтинников и т.д. Сейчас эта купюра фактически ничего не стоит, вернее, она имеет ценность для коллекционеров, впрочем, значительно меньшую, нежели стоимость одного серебряного полтинника. После начала Первой мировой войны размен бумажных денег на золото был прекращен и золотые монеты тут же исчезли из оборота. На банкнотах 1917 года повторяется фраза про свободный обмен бумажных рублей на золото и даже указывается прежний курс, хотя ни о каком свободном обмене речь уже давно не шла. На банкнотах 1918 года фраза про свободный обмен бумажных денег на золото сохраняется, но упоминание об обменном курсе и содержании золота в рубле уже исчезают. На печатавшихся с 1919 года «совзнаках» уже никакого упоминания об обмене на золото не было, хотя стояла фраза об их обеспеченности «всем достоянием Республики» (позже - «Союза»). В 1924 году их обменяли по курсу 1 новый рубль за 50 тыс. рублей образца 1923 года, за 5 миллионов рублей образца 1922 года или за 50 миллиардов (!) рублей более ранних выпусков.
Сравним эти два примера. В первом случае, государство давно перестало гарантировать статус талера Марии Терезии как средство обращения хотя бы потому, что это государство (Священная Римская империя) прекратило свое существование в 1806 году. Тем не менее, эти монеты продолжали чеканиться еще более 200 лет в неизменном виде, и они до сих пор сохраняют устойчивый спрос. Во втором случае, государственная гарантия прекратилась с началом войны и более никогда не возвращалась на эти банкноты, владельцам которых оставалось лишь наблюдать, как их ценность все более снижается, пока не была сведена к ничтожному минимуму относительно изначально заявленной ценности.
Как видим, у денег может быть очень разная судьба, и одно и то же их количество, выраженное в разных формах, спустя время может утратить всю или значительную часть своей ценности (бумажные деньги), а может - сохранить или даже приумножить (полноценные монеты из драгоценных металлов). Это подводит нас к тому, что эквивалент стоимости/мера богатства, которые в каждом конкретном случае определяются социокультурными факторами, в долгосрочной перспективе сами трансформируются в зависимости от материальной формы своего выражения. Впрочем, это были примеры прошлых денег, выпущенные государствами, которых уже нет (Священная Римская империя, Российская империя и СССР). Как дело обстоит с «актуальными деньгами»?