По Г.И. Рузавину, «требование непротиворечивости системы аксиом гораздо существеннее требования их полноты» [Рузавин, 1975, с. 213].
Согласно Гансу Селье, «человеческий разум не в состоянии достичь всей полноты знания», и необходимо «сосредоточиться на одной центральной проблеме, не растрачивая энергию на бесплодные поиски абсолютного знания. Обширные знания также не превращают человека в учёного, как запоминание слов не делает из него писателя... Ничто в Природе не может быть охарактеризовано с исчерпывающей полнотой» [Селье, 1987, с. 165, 264].
То есть в достижении полноты исследования обоснованно выделять следующее:
- минимально необходимый уровень (необходимое и достаточное), ниже которого можно говорить о неполноте и даже неполноценности исследования;
- оптимально-релевантный уровень;
- некоторые уровни с превышением от оптимально-релевантного, но укладывающиеся в полосу релевантности;
- редундантный (явно и чрезмерно избыточный), лишённый смысла перебор.
При этом любому исследованию может быть субъективно-произвольно и необоснованно наклеен ярлык неполноты, отсутствия в нём каких-то раскрытых и объяснённых вопросов, каких-то решённых задач, и это может продолжаться до бесконечности.
Поэтому понятие полноты охвата тесно увязывается с соображениями разумнорационального и оптимизационного порядков.
Полнота также может варьироваться и по уровням исследования: мы можем говорить о полноте исследования в целом и о полноте объёма охвата отражаемого явления дефиницией.
И причин этого может быть немало. Например, согласно М.М. Новосёлову, «если определение будет номинальным, то ответ сводится к соглашению о терминах, а если реальным, то в силу неполноты знания (о субъекте) определение может оказаться неполным» [Новосёлов, 2009, с. 53]. Как указывал А.Р. Лурия: «Усваивая значения слов, мы усваиваем общечеловеческий опыт, отражая объективный мир с различной полнотой и глубиной. “Значение” есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для всех людей, причем эта система может иметь только разную глубину, разную обобщенность, разную широту охвата обозначаемых им предметов, но она обязательно сохраняет неизменное “ядро” - определённый набор связей» [Лурия, 1979, с. 53]. И вот аналогичное «ядро» в понимании и интерпретации предмета исследования и отражает меру минимально необходимого и достаточного.
Полнота исследования может быть различной по разным другим позициям, например, полнота охвата вообще всех аспектов и мельчайших деталей и полнота охвата только «несущих» («силовых») теория-образующих научных конструктов.
Отметим, что в некоторых ситуациях неполнота исследования может являться следствием сознательного оперирования выборками, например, сознательным выбором из методов сплошного и несплошного наблюдения в пользу несплошного, если это допускается или прямо предусматривается исследовательскими задачами. То есть «неполнота» может закладываться в проектируемый дизайн научного или прикладного аналитического исследования.
Так, Джордж (Дьёрдь) Пойа писал: «Мы нигде не стремились достичь полноты монографии, поскольку выбор материала был подчинен нашей основной цели - расположению, в наибольшей степени возбуждающему работу мысли» [Пойа, 1976, с. 443].
Заключение
Положение о присуждении учёных степеней, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (ред. от 01.10.2018) «О порядке присуждения ученых степеней», не предъявляет никаких требований относительно параметра полноты охвата и полноты учёта определяющих факторов в диссертационном исследовании (имеет место только требование полноты изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем учёной степени), вообще достаточно скудно и слабо определяет общенаучные требования к качеству диссертации. Но это не снимает с повестки дня вопрос о критериях качества научного (а равно прикладного аналитического) исследования, в том числе в части параметра, которому посвящена настоящая статья.
И эта статья является приглашением к дискуссии.
Список источников
аналитический научное исследование параметр
1. Большой толковый словарь русского языка. Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., Норинт, 2000. 1536 с.
2. Гастев Ю. 1967. Полнота. В кн.: Философская энциклопедия. Гл. ред.: Ф.В. Константинов. Т. 4. М., Советская энциклопедия. 592 с. С. 302.
Список литературы
1. Лурия А.Р. 1979. Язык и сознание. М., Издательство Московского университета. 320 с.
2. Майданов А.С. 1993. Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. М., Репро. 175 с.
3. Новосёлов М.М. 2009. Аналитические и синтетические суждения. В кн.: Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., Канон+; Реабилитация. 1248 с.
4. Пойа Д. 1976. Математическое открытие: Пер. с англ. 2-е изд. М., Наука. 452 с. (GeorgePolya. 1952, 1965.MathematicalDiscovery. Onunderstanding, learningandteachingproblemsolving. NewYork, JohnWiley&sons, inc., Vol. I, Vol. II.)
5. Понкин И.В., Редькина А.И. 2020. Методология научных исследований и прикладной аналитики. М.: Буки Веди. 365 с.
6. Рузавин Г.И. 1975. Методы научного исследования. М., Мысль. 237 с.
7. Селье Г. 1987. От мечты к открытию: Как стать учёным: Пер. с англ. М., Прогресс. 368 с. (HansSelye. 1975.FromDreamtoDiscovery. OnBeing a Scientist. NewYork: Arnopress. 419 p.).
8. Сырых В.М. 2012. История и методология юридической науки: Учебник. М., Норма - ИНФРА-М. 464 с.
9. Трущелёв С.А. 2009. Медицинская диссертация: Руководство. 3-е изд., перераб. и доп. М., ГЭОТАР-Медиа. 416 с.
10. Фёдоров Б.И. 2009. Условия рассуждения. В кн.: Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., Канон+; Реабилитация. 1248 с. С. 1021-1022.
11. Чагров A.B. 2009. Полнота логических исчислений. В кн.: Энциклопедия
эпистемологии и философии науки. М., Канон+; Реабилитация: 718-719.
12. Чагров A.B. (2) 2009. Семантика возможных миров. В кн.: Энциклопедия
эпистемологии и философии науки. М., Канон+; Реабилитация: 843-844.
13. Bailey S. 2011 AcademicWriting: A HandbookforInternationalStudents. Thirdedition. NewYork: Routledge. xx; 293 p.
14. Carter S., Guerin C., Aitchison C. 2020. DoctoralWriting: Practices, ProcessesandPleasures. Singapore: SpringerNatureSingapore. xiii; 219 p.
15. FritchoffDavis M. 2010. Datacleaning. In: Encyclopediaofresearchdesign. EditedbyNeil J. Salkind. 3 Vols. ThousandOaks (California, USA), SAGE. xxxi; 1595 p. P. 325-328.
16. Kirkman J. 2005. GoodStyle: Writingforscienceandtechnology. Secondedition. NewYork: Routledge. vi; 139 p.
17. Meloy J.M. 2002. Writingthequalitativedissertation: UnderstandingbyDoing. SecondEdition. Mahwah (NewJersey, USA): LawrenceErlbaumAssociates. xvii; 217 p.
18. Simmel G. 1950. TheSociologyofGeorgSimmel. Translated, edited, andwithanintroductionbyKurt H. Wolff. Glencoe (Illinois, USA), TheFreePress. lxiv; 445 p.
References
1. Luriya A.R. 1979. Yazyk i soznanie [Languageandconsciousness]. M., Izdatel'stvoMoskovskogouniversiteta. 320 p.
2. Maydanov A.S. 1993. Iskusstvootkrytiya: Metodologiya i logikanauchnogotvorchestva [TheArtofDiscovery:MethodologyandLogicofScientificCreation]. M., Repro. 175 p. (inRussian)
3. Novosyolov M.M. 2009. Analiticheskie i sinteticheskiesuzhdeniya [Analyticalandsyntheticreasoning]. In: Entsiklopediyaepistemologii i filosofiinauki [EncyclopediaofEpistemologyandPhilosophyofScience]. M., Canon. 1248 p.
4. Polya Д. 1976. Matematicheskoeotkrytie [MathematicalDiscovery]. 2 ed. M., Nauka. 452 p. (GeorgePolya. 1952, 1965.MathematicalDiscovery. Onunderstanding, learningandteachingproblemsolving. NewYork, JohnWiley&sons, inc., Vol.I, Vol.II.)
5. Ponkin I.V., Redkina A.I. 2020. Metodologiyanauchnykhissledovaniy i prikladnoyanalitiki: Uchebnik [MethodologyofScientificResearchandPracticalAnalytics.Textbook]. M.: BukiVedi. 365 p.
6. Ruzavin G.I. 1975. Metodynauchnogoissledovaniya [ResearchMethods]. M., Mysl. 237 p.
7. Selye H. 1987. Otmechty k otkrytiyu: Kakstat' uchenym [FromDreamtoDiscovery.OnBeing a Scientist].M., Progress. 368 с. (HansSelye. 1975.FromDreamtoDiscovery. OnBeing a Scientist. NewYork: Arnopress. 419 p.).
8. Syrykh V.M. 2012. Istoriya i metodologiyayuridicheskoynauki. Uchebnik [HistoryandMethodologyofLegalScience.Textbook]. M., Norma: INFRA-M. 464 p.
9. Truschelev S.A. 2009. Meditsinskayadissertatsiya. Rukovodstvo [MedicalThesis.Manual].Author-editor. 3 ed. M., GEOTAR-Media. 416 p.
10. Fedorov B.I. 2009. Usloviyarassuzhdeniya [Reasoningconditions]. In: Entsiklopediyaepistemologii i filosofiinauki [EncyclopediaofEpistemologyandPhilosophyofScience]. M., Canon. 1248 p. P. 1021-1022.
11. Chagrov A.V. 2009. Polnotalogicheskikhischisleniy [Completenessoflogicalcalculi]. In: Entsiklopediyaepistemologii i filosofiinauki [EncyclopediaofEpistemologyandPhilosophyofScience]. M., Canon: 718-719.
12. Chagrov A.V. (2) 2009. Semantikavozmozhnykhmirov [Semanticsofpossibleworlds]. In: Entsiklopediyaepistemologii i filosofiinauki [EncyclopediaofEpistemologyandPhilosophyofScience]. M., Canon: 843-844.
13. Bailey S. 2011 AcademicWriting: A HandbookforInternationalStudents. Thirdedition. NewYork: Routledge. xx; 293 p.
14. Carter S., Guerin C., Aitchison C. 2020. DoctoralWriting: Practices, ProcessesandPleasures. Singapore: SpringerNatureSingapore. xiii; 219 p.
15. FritchoffDavis M. 2010. Datacleaning. In: Encyclopediaofresearchdesign. EditedbyNeil J. Salkind. 3 Vols. ThousandOaks (California, USA), SAGE. xxxi; рр. 325-328.
16. Kirkman J. 2005. GoodStyle: Writingforscienceandtechnology. Secondedition. NewYork: Routledge. vi; 139 p.
17. Meloy J.M. 2002. Writingthequalitativedissertation: UnderstandingbyDoing. SecondEdition. Mahwah (NewJersey, USA): LawrenceErlbaumAssociates. xvii; 217 p.
18. Simmel G. 1950. TheSociologyofGeorgSimmel. Translated, edited, andwithanintroductionbyKurt H. Wolff. Glencoe (Illinois, USA), TheFreePress. lxiv; 445 p.
Информация об авторе
Понкин Игорь Владиславович, профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления факультета государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва, Россия
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Igor V. Ponkin, Professor, doctoroflegalSciences, ProfessorofchairofstateandmunicipalmanagementfacultyofstateandmunicipalmanagementInstituteofpublicserviceandadministrationofRussianpresidentialAcademyofnationaleconomyandstateserviceunderthe RF President, Moscow, Russia