Содержание
Введение
Глава 1. Понятие мер пресечения и их место в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения
§ 2. Основания применения мер пресечения в уголовном процессе
§ 3. Место мер пресечения в системе уголовно - процессуального принуждения
Глава 2. Меры пресечения в уголовном процессе: порядок их избрания и применения
§ 1. Избрание и применение мер пресечения в уголовном процессе
§ 2. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем
§ 3. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые по судебному решению
Заключение
Список литературы
Введение
Меры пресечения - один из самых важных, актуальных, злободневных и болезненных вопросов уголовного судопроизводства. От того, насколько стороны в уголовном судопроизводстве разбираются в этих вопросах, знают нововведения в законодательство, правоприменительную практику, практику международных инстанций, и другие вопросы, зависит, где будет находиться человек во время предварительного следствия - под стражей или к нему будет применена иная, не связанная с лишением свободы мера пресечения. Право на свободу - это основополагающее конституционное право гражданина, и глубокое знание этих вопросов связано с тем, насколько оно - это право на свободу и личную неприкосновенность будет защищаться и соблюдаться. Уже на предварительной стадии производства по уголовному делу, лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, сталкиваются с существенным ограничением прав и свобод, в частности с мерами процессуального принуждения - мерой пресечения. Применение конкретной меры пресечения в отношении лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений, не признанного виновными, вступившим в законную силу, приговором суда, зависит от определенного круга лиц. Это дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, защитник и суд. С целью наиболее правомерного применения мер процессуального принуждения, полной реализации принципов законности и правопорядка, обеспечения соблюдения прав и законных интересов всех сторон уголовного процесса необходимо рассмотреть и изучить основные аспекты мер пресечения; их место в системе мер уголовно-процессуального принуждения; основные принципы применения мер пресечения; и выделить современные проблемы их применения в уголовном судопроизводстве.
Основным аспектам института меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения уделено внимания в трудах таких ученых, как А.Д. Бойков, А.П. Гуляев, З.Д. Еникеев, М. П. Евтеев, Э. Ф. Куцова, Н. И. Капинус, В. В. Лазарев, Ю. Д. Лившиц, А. М. Ларин, В. А. Михайлов, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, Л. В. Франк, С. А. Шейфер и другие авторы. Однако, большинство авторов рассматривали указанный институт в период до введения в действие нового законодательства - УПК РФ 2001 г.
Объект исследования - проблемы применения мер уголовно-процессуального пресечения. Предмет исследования - сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности при реализации законодательства о применении мер пресечения в уголовном процессе.
Целью работы является исследование сущности, понятия, классификации и основания применения мер пресечения в соответствии с действующим российским законодательством. В соответствии с этим были выбраны следующие задачи:
выделить понятие, виды, цели и классификацию мер пресечения;
исследовать основания применения мер пресечения в уголовном процессе;
проанализировать место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения;
определить избрание и применение мер пресечения в уголовном процессе;
рассмотреть отдельные меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем;
выделить меры пресечения в уголовном процессе, применяемые по судебному решению.
Методологическую основу исследования составляют научные труды в области уголовно-процессуального, уголовного, конституционного права, криминалистики, теории государства и права. В работе использованы общие и частные методы исследования (анализ, сравнение, системно-правовой метод и др.).
Глава 1. Понятие мер пресечения и их место в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения
В соответствии с нормами Конституции РФ, Всеобщей Декларацией прав человека каждому человеку принадлежи право от рождения на свободу и личную неприкосновенность. Данные права не только относятся к категории основных прав человека, но и гарантируются государством в качестве значимого социального блага и признака построения демократического государства.
Способ обеспечения совершения правосудия относительно лиц, привлеченных к уголовной ответственности (и также в некоторых случаях относительно подозреваемых) рассматривается в качестве института меры пресечения. В объеме мер уголовно-процессуального принуждения меру уголовно-процессуального пресечения занимают достаточно большую часть. При этом происходит достаточно значительное ущемление прав и свобод вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности при применении мер пресечения. При этом необходимо отметить, что при применении мер пресечения в качестве мер уголовно-процессуального принуждения относительного отдельной категории лиц (обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, осужденного) условия самого применения определяются уголовно-процессуальным законодательством и в порядке, который определяет уполномоченные должностные лица.
В качестве признаков мер пресечения можно выделить признаки, характерные для группы мер принуждения отнесенных к специальным, а именно: принудительность, превентивность, факультативность, срочность (характеризуя временной характер).
Дискуссионным является такой признак как диспозитивность. Ученые прошлых лет обосновывали свою точку зрения тем, что применение таких мер является правом следователя, органов дознания, суда. В качестве определяющих критериев при определении конкретной меры пресечения используются объективно сложившиеся обстоятельства дела. В случае, когда отсутствуют основания для применения мер пресечения согласно ст. 112 УПК РФ у сторон, участвующих в деле отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. И вот поэтому, речь идет о факультативности, а не о диспозитивности. Т.к. в данном случае речь идет о ряде случаев, обусловленных конкретными обстоятельствами.
В качестве меры пресечения рассматриваются предусмотренные действующим законодательством средства, которые применяются к обвиняемому (подозреваемому) и заключаются в определенном психологическом воздействии, физической угрозе, угрозе имущественных потерь, установлении за указанным лицами присмотра, помещении их под стражу, лишающих или ограничивающих свободу обвиняемого или подозреваемого.
Мерам пресечения также характерен и признак принудительности. Оно выражается в ограничении в той или иной степени свободы человека.
В качестве целей применения мер пресечения рассматриваются, прежде всего, пресечение потенциальной возможности обвиняемого (подозреваемого): скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; осуществлять преступную деятельность; осуществлять угрозу свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также меры пресечения позволяют обеспечить исполнение приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. Важная роль меры пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), данную цель можно разместить пунктом четвертым к ранее названным целям применения мер пресечения. Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.
В соответствии с указанием законодателя, который отнес меры пресечения к мерам процессуального принуждения, их можно рассматривать в качестве видов мер процессуального принуждения.
Принуждение выражается в обязанности исполнять определенные дознавателем, следователем, прокурором, судьей предписания. К таким предписаниям, как правило, относят запрет на уклонение от участия в следственных действиях или судебных заседаниях, оказание давления на свидетелей, потерпевших, экспертов и др.
Строгий и в тоже время профилактический характер отличает меры пресечения от иных мер процессуального принуждения и направленны на обеспечение уголовно-процессуальной деятельности.
Однако, иногда меры пресечения могут выступать и в качестве мер уголовно-процессуальной ответственности, если это реакция на допущенное нарушение.
Меры пресечения характеризует личностный, персонифицированный признак, он выражается в ограничении личной свободы конкретного лица (обвиняемого или подозреваемого). На степень ограничения прав лица влияет основательность опасений ненадлежащего поведения.
Перечень мер пресечения определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ и включает в себя: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми, залог, домашний арест, заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ).
Ученые предлагают определённую классификацию мер пресечения:
в зависимости от круга лиц, в отношении которых они могут быть применены: общие (к любым лицам), специальные (в отношении отдельных субъектов, например, военнослужащие, несовершеннолетние и др.) В качестве общих мер рассматривают подписку о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу. К специальным относят наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
в зависимости от характера ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения: 1) связанные с лишением свободы; 2) связанные с ограничением свободы передвижения; 3) ограничением имущественных прав; 4) связанные с гарантией третьих лиц;
в зависимости от целей их применения: ограничительные (заключение под стражу, подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым) и предупредительные (залог, личное поручительство);
в зависимости от сроков, на которые они могут быть применены: ограниченные (содержание под стражей) и неограниченные (иные).
в зависимости от порядка их применения (применяемые постановлением дознавателя, следователя, прокурора и судьи; применяемые постановлением судьи, прокурора или следователя и дознавателя с согласия прокурора; применяемые исключительно постановлением судьи или определением суда).
в зависимости от органов или должностных лиц, имеющих право на их применение: применяемые дознавателем, следователем, применяемые судом.
Предлагаемая классификация выделяют систему органов, должностных лиц и категорию применяемых ими мер пресечения. Так, одна группа в лице дознавателя, следователя, и судьи или суда, может применять следующие меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и залог. Следующая группа, использующая в качестве мер пресечения - заключение под стражу, залог и домашний арест, может быть назначена только судом. Также у суда есть прав по своему усмотрению выбирать, менять или отменять подозреваемому или обвиняемому одну из перечисленных в статье 98 УПК РФ меру пресечения на любой стадии судебного разбирательства по делу.
Итак, мы видим, что сформирована определенная классификация, позволяющая наиболее полноценно изучить меры уголовно-процессуального пресечения.
§ 2. Основания для избрания мер пресечения в уголовном процессе
В соответствии со ст. 97 УПК РФ к основаниям избрания меры пресечения относят наличие угрозы со стороны обвиняемого, подозреваемого сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда; продолжение занятие преступной деятельностью; совершение угрожающих действий по отношению к свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, а также совершения иных препятствующих уголовному производству действий. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ. Таким образом, можно говорить о том, что под основанием избрания меры пресечения можно понимать предположение, основанное на определенной доказательственной базе, о предполагаемом допущении нарушений со стороны обвиняемого, подозреваемого, подсудимого уголовного судопроизводства.
Конечно, такое предположение носит предположительный, вероятностный характер и основан на субъективной оценке. И это является наиболее сложным в правоприменительной практике и дискуссионным в науке. Поэтому в основе применения мер пресечения, при определении их оснований должна лежат доказательственная база (имеется ввиду процессуальные доказательства, которые могут конкретно указать на возможность возникновения той или иной угрозы от обвиняемого, подсудимого или подозреваемого).
В рамках первого основания можно говорить о том, что указанное лицо имеет возможность скрыться. Для обеспечения доказательственной базы можно привести факты прошлого опыта, если такие имеются (например, побеги, либо покушения на них, нахождение в розыске и иные аналогичные нарушения). Также в качестве доказательств могут выступать и иные факты (например, отсутствие постоянного места жительства). Если вести речь о таком основании как продолжение преступной деятельности обвиняемым, то в данное ситуации это затрудняет уголовный процесс. В силу того, что расследование, разбирательство ведется только по действиям в прошлом времени, а не в длящемся. И в данной ситуации возникает речь о презумпции невиновности, которая распространяет свое действие не только на прошлый период времени, но и соответственно на будущий. И здесь необходимо говорить о том, что может быть угроза совершения не материальных нарушений, а нарушений процессуального характера.
Совершение угрожающих действий по отношению к свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, а также совершения иных препятствующих уголовному производству действий в качестве основания применения меры пресечения предполагает необходимость доказательства того факта, что обвиняемые своими действиями может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. В данном случае в качестве доказательств могут послужить высказываемые угрозы в адрес свидетелей, потерпевших, иных участников процесса, а также попытки дачи взятки, провокации, попытки принуждения к даче показании или уклонения от такой дачи, факты уничтожения доказательств, а также случаи, когда у свидетелей, потерпевших и иных лиц имеется служебная или личная зависимость от обвиняемого, его высокое должностное положение.
И последнее основание, как правило, объединяется под такой группой как обеспечение исполнения приговора. И в данной ситуации необходимо в качестве доказательств рассматривать любые нарушения процессуального характера допущенные обвиняемым, подозреваемым, подсудимым на протяжении всего периода.
В качестве условий применения мер пресечения выделяют две группы общие и специальные. К общим условиям, как правило, относят уголовное дело, которое возбуждено и не приостановлено; наличие надлежащего субъекта; отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого. К категории специальных условий относят наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" имеется указание на то, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Обстоятельства должны быть доказаны при помощи уголовно-процессуальных доказательств, однако, могут носить и общеизвестный характер.