Омский государственный университет
Мера ответственности: к постановке проблемы исследования
А.В. Ремизова
Современная жизнь предъявляет к личности серьезные требования. Она заставляет людей занимать активную, а не созерцательную жизненную позицию, быть творцами своей судьбы, ее умелыми и успешными организаторами. Сегодня нет жестко регламентированных идеологических установок по поводу того, кому и как надо жить, учиться, работать. Поэтому каждый человек сам выбирает для себя жизненную стратегию, определяет и реализует жизненные цели.
Таким образом, на первый план выходит необходимость осознания личностью того, что именно от нее самой зависит профессиональная эффективность, карьерный рост, материальное и духовное благополучие, успех во взаимоотношениях с другими людьми. В связи с этим становится очень важным наличие у субъекта способности принимать на себя ответственность за свои поступки и реализацию своей жизни.
Данным обстоятельством обусловлен устойчивый исследовательский интерес к изучению основных механизмов и закономерностей функционирования и развития ответственности личности и, в особенности, детерминации принятия личностью ответственности за те или иные жизненные события. Среди множества подходов к проблеме ответственности наиболее перспективным нам представляется подход, предложенный С.Л. Рубинштейном, а в дальнейшем разрабатываемый в работах К.А. Абульхановой-Славской, который и явился методологической основой для построения стратегии нашего исследования.
Принципиальными для понимания сущности ответственности в ракурсе проблемы нашего исследования являются следующие положения обозначенного подхода. Кроме ответственности объективной выделяется субъективная ответственность, под которой понимается ответственность, взятая личностью в силу внутренней необходимости. [1] Именно субъективная ответственность позволяет личности осуществлять самоконтроль своей деятельности и жизнедеятельности, обозначать (сужать или расширять) рамки своей активности. Человек с развитой личной ответственностью готов отвечать не только за то, что он совершил, но и за то, что мог бы совершить.
В этой связи представляет особенный интерес выделение С.Л. Рубинштейном виртуального, потенциального аспекта ответственности, который указывает на различие ответственности за результат действия и ответственности за внутренний замысел. Здесь речь идет о предвосхищении человеком результатов своих действий и, следовательно, оценка поступка «исходит не из всего того, что воспоследовало, а только из того, что из объективно последовавшего могло быть предусмотрено» [4, с.286]
Таким образом, важнейшей характеристикой ответственности является ее субъектность. Именно субъектность личности объясняет, почему человек становится хозяином своей жизни. Однако в связи с этим возникает вопрос о том, почему один человек считает себя ответственным за судьбу всей страны, за дальнейший ход ее истории, а другой не несет ответственности даже за собственного ребенка, один, «болея» за работу своего предприятия, берет на себя ответственность за разнообразные и многочисленные виды и участки деятельности, другой - не в состоянии справиться со своими прямыми обязанностями? Все эти вопросы вызывают необходимость исследования факторов принятия личностью ответственности и ее меры.
При обозначении проблемы меры ответственности мы исходим из представления о том, что не существует абсолютно безответственных или абсолютно (т.е. всегда, везде, во всех ситуациях, независимо ни от чего) ответственных людей. «Ответственность - безответственность» суть житейское противопоставление, основываясь на котором невозможно ответить на вопросы, связанные с тем, когда, почему и в какой мере человек принимает на себя обязательства, исполняет долг.
Впервые термин «мера ответственности» мы встречаем у С.Л. Рубинштейна в его работе «Бытие и сознание». С.Л. Рубинштейн отмечает: «Конкретная мера той ответственности, которую в каждом частном случае несет за свои поступки человек, зависит от конкретных условий - от тех реальных возможностей, которые ход жизни предоставил человеку для того, чтобы сознательно отнестись к последствиям своих поступков и самоопределиться по отношению к ним. В зависимости от этих условий с людей по-разному спрашивается за их поступки, и они по-разному несут ответственность за них». [4, с.286].
Для того чтобы понять, что такое мера ответственности, обратимся сначала к лингвистическому содержанию понятия «мера». «Мера, - читаем в словаре русского языка С.И. Ожегова, - употребляется в русском языке в нескольких значениях. 1. Единица измерения. Так, говорят о мере длины, мере веса и т.д. 2. Предел, в котором осуществляется, проявляется что-либо. Знать меру. Чувство меры. Высшая мера наказания. Без меры (очень). Сверх меры (слишком). В меру (как раз). В полной мере (вполне). 3. Средство для осуществления чего-либо, мероприятие. Меры предосторожности. Решительные меры. Принять нужные меры. 4. Русская народная единица емкости сыпучих тел, а также сосуд для измерения их. Мера овса. 5. В значении союза: в то время как, в соответствии с тем, как. По мере того, как». [3]
Необходимо отметить, что из вышеперечисленных значений термина «мера» методологическое значение для нас имеет лишь второе, которое связывает категорию меры с некими пределами, границами, в которых осуществляется, проявляется что-либо. В данном контексте мы понимаем меру ответственности личности как существующие в сознании данного конкретного человека определенные границы, за пределами которых он не берет на себя ответственность.
Что же касается первого значения, то в ракурсе данного понимания мы должны подразумевать под мерой то, чем измеряется ответственность (например, такие единицы измерения как литр, сантиметр, килограмм и т.д.). Данное значение понятия «мера» нами не рассматривается и разработка единиц измерения ответственности задачей нашего исследования не является.
Значительный интерес представляет для нас философская трактовка понятия меры. В философском словаре мы находим следующее определение этого термина: «Мера - категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определенности предметного явления». [5]. В этой связи хочется особо подчеркнуть выделение не только количественного показателя категории меры, но и отражение качественной ее составляющей. Поэтому следует уточнить, что мера ответственности личности не является строгим линейным показателем, характеризующим низкую или высокую ответственность индивида. Категория меры ответственности предполагает не только количественное, но и качественное ее проявление, она характеризует определенный спектр жизненных сфер и ситуаций реализации ответственности личности.
В философском понимании категория меры также связывается с некими пределами, границами, в которых осуществляется, проявляется что-либо. Причем за этими пределами изменение количества влечет за собой изменение качества объекта и наоборот. «Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики. Эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость необходимо ограничена некоторыми пределами, за границами которых количественные изменения приводят к изменениям качественным. Эти границы есть мера». [5].
В «Философской энциклопедии» мы находим определение ответственности, которое исходит именно из выделения в качестве главных ее дефиниций пределов и границ: «Ответственность - это границы долга, способность человека к выполнению долга и условия его правоты или виновности. Ответственность отражает, прежде всего, масштаб, объем личных задач, обязанностей индивида, т.е. пределы долга». [6]
Анализ психологической литературы по проблеме ответственности, где, так или иначе, употребляется термин «мера ответственности», показал, что авторы зачастую сводят его сущность к степени ответственности, некоему количественному показателю, отражающему выраженность, уровень развитости ответственности у данного конкретного человека, и указывают лишь на косвенные факторы, определяющие меру ответственности личности.
Так, в работах К. Муздыбаева в одном случае речь идет о «степени ответственности», которая зависит, по мнению автора от того, «в какой мере человек добровольно, сознательно, намеренно, принял решение и действовал в соответствии с ним». [2, с.22]. Также, признавая в качестве показателя ответственности личности чувство тревоги за осуществление деятельности, мера тревоги, согласно автору, характеризует степень выраженности ответственности. [2, с.161]. В другом случае К. Муздыбаев, рассматривая ответственность как форму контроля (внешнего или внутреннего) за деятельностью субъекта, отмечает, что «целью контроля в любом случае является установление пределов ответственности субъекта деятельности. Мера же ответственности обуславливается разнообразными факторами, объективными и субъективными условиями, сопутствующими тому или иному виду деятельности» [2, с.19].
К.А. Абульханова-Славская, основываясь на рассмотрении пределов и границ, определяет сам термин ответственности как: «самостоятельное, добровольное осуществление необходимости в границах и формах, определяемых самим субъектом. Субъект ответственности сам вводит критерии, по которым ограничивает поле своей активности, сам ведет контроль». [1, с.112]
Таким образом, анализ психологических работ (заметим, весьма немногочисленных), в которых, так или иначе, затрагивается проблема меры ответственности, показывает, что данная проблема является отнюдь не простой, и авторы, как правило, лишь указывают на ее наличие. Несмотря на очевидную значимость и актуальность данной проблемы, до сих пор не было предпринято даже попытки подойти к ее решению. Именно актуальность и абсолютная неразработанность проблемы меры ответственности заставила нас обратиться к ней.
Мы полагаем, что только лишь количественный подход к проблеме ответственности, существующий на сегодняшний день, по сути, ограничивающий проблему констатацией факта наличия определенного уровня развития ответственности, не раскрывает истинного содержания понятия «мера ответственности».
На наш взгляд, для того чтобы определить понятие «мера ответственности», необходимо выявить широкий спектр различных сфер жизнедеятельности личности, в которых человек готов принимать на себя ответственность и реализовывать ответственное поведение. При этом необходимо учесть, что в зависимости от специфики ситуации (ее трудности - легкости, контролируемости - неконтролируемости и т.п.), с одной стороны, и способностей, возможностей и личностных особенностей, с другой, мера ответственности будет разной. Таким образом, мы приходим к идее выделения факторов - социальных и психологических - определяющих меру ответственности.
Для того чтобы, ответственность личности действительно выступала как форма саморегуляции и самоконтроля, необходимо, чтобы человек осознавал, за что он принимает ответственность и «сколько» ответственности для него посильно. Именно поэтому представляет особую важность исследование когнитивного уровня ответственности и ее меры.
Целью нашего пилотажного исследования по проблеме меры ответственности личности стало изучение когнитивных представлений людей о мере ответственности. Для этого нами была разработана анкета, содержащая ряд открытых вопросов, одним из которых был следующий: «Как Вы понимаете термин «мера ответственности»? Всего было обследовано около 45 человек.
Сразу отметим, что в большинстве случаев (76%) обследуемым с трудом удавалось вербализовать свои мысли, определяя это понятие. А 16% вообще не смогли дать ответ на этот вопрос. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что существует категория людей, причем значительная по своему количеству, разного возраста, пола и социального положения, которые имеют достаточно низкий уровень рефлексии и способности вербализации своей мыслительной продукции.
Проанализируем полученные данные о когнитивном представлении обследуемыми меры ответственности. Условно результаты были объединены в несколько групп.
В первую группу, самую многочисленную по своему составу (45% ответов), были включены высказывания, заключающие в себе определение рамок, границ, пределов ответственности. Здесь указывалось на «определенные пределы ответственности», «границы ответственности», «пределы, в которых я беру на себя ответственность», «сферы жизни, ситуации, люди, за которых я отвечаю», «пределы ответственности, которые указывают на то, насколько я способен или неспособен сделать что-то, помочь кому-то», «некоторые ограничения моих возможностей, моего влияния», «субъективные рамки, ограничивающие серьезность какого-либо дела» и т.д.