Манипуляция осуществляется различными способами, через использование многообразных стратегий и тактик и при помощи различных языковых и неязыковых средств (см. [Будаев, Чудинов 2006; Иванова, Садуов 2008; Иванова, Чаны- шева 2014; Кара-Мурза 2004, Копнина 2014; Ларина, Озюменко, Пономаренко 2011; Озюменко 2011, Сковородников, Копнина 2012; Чудинов 2003, Шейгал 2004; Van Dijk 2006 и многие др.]). Рассмотрим стратегии и тактики, которые по результатам проведенного нами анализа оказались наиболее частотными при освещении таких острых тем, как, российско-американские отношения, ситуация в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.
В первую очередь следует назвать стратегию устрашения, которая используется для нагнетания массовых психозов с целью превращения граждан в единую управляемую массу (толпу), в результате чего средний обыватель беспрекословно верит самым нелепым утверждениям. Под таким психозом, например, находятся жители Прибалтики, которых призывают строить бомбоубежища и готовиться к нападению России; такой же психоз нагнетается в США, где во всех проблемах власти винят Россию и Путина, даже в проигрыше Хиллари Клинтон на выборах.
Важной стратегией манипуляции, нацеленной на создание образа врага, является стратегия идеологической поляризации, которая осуществляется через противопоставление «мы - они», при этом «мы» (наши действия, ценности, взгляды, поступки и т.д.) представляются преимущественно в положительном свете, в то время как «они» (их действия, ценности, взгляды, поступки и т.д.) - в отрицательном. Для ее реализации используется тактика обращения к фундаментальным ценностям (`мы' придерживаемся ценностей свободы и демократии, `они' - приверженцы деспотии и тоталитаризма). Существенную роль играет отбор событий реальности - Россия на протяжении многих лет упоминается в западных СМИ преимущественно в контексте негативных событий.
Также для реализации стратегии поляризации широко используется тактика двойных стандартов (Operation Allied Force - о бомбардировках НАТО Белграда и annexation of Crimea, incursions into Ukraine, intervention to Syria - о действиях России; sophisticated weapons, precision-guided bombs - высокотехнологичное оружие, высокоточные бомбы американцев и dumb bombs - «тупые бомбы» русских). Действия НАТО на границе с Россией, связанные с вводом дополнительных войск, называются «оборонительными» и «пропорциональными» (1), в то же время аналогичные действия России у своих границ называются агрессивными, а реакция России, обвиняющей НАТО в экспансии, комментируется как передергивание фактов (2):
1. To bolster its eastern defenses, NATO has agreed to establish multinational troops in ^ four member nations bordering Russia. - Asked about those steps, Mr. Stoltenberg called them "defensive” and "proportionate”. (BBC, 26.10.2016)
2. The Russian military's increasingly aggressive patrolling and exercises on the margins of Nato have raised genuine concerns. Russia, of course, puts the boot on the other foot and blames Nato's expansion for its increased military readiness. (BBC,11.02.2016)
Одной из важных стратегий является введение в заблуждение, что осуществляется через различные тактики, среди которых:
¦ намеренное сокрытие тех или иных фактов (практически не получает освещения в западных СМИ информация о гуманитарной помощи России в Сирии, о разминировании жилых кварталов);
¦ фабрикация фактов в результате мелких отклонений, используемых при подаче материала, но действующих всегда в одном направлении (напр., в телевизионных новостных программах визуальный ряд зачастую не соответствует передаваемой информации, используются постановочные кадры, как, например, раненые в ходе «российской бомбардировки» сирийские дети, которых снимали в Египте);
¦ ложное оперирование понятиями (military incursion into Syria, annexation of Crimea);
¦ бездоказательные или ложные утверждения (...the Syrian government forces' attacks on homes and hospitals. NYT 26.10.2016).
Наш материал показал, что в манипулятивном дискурсе для введения в заблуждение допускается высокая степень неопределенности, утверждения часто носят голословный характер, далеко не всегда подкрепляются конкретными фактами. Все это позволило нам выделить тактику ухода от определенности, предполагающую использование размытой неопределенной информации: идеологический агрессия манипулятивный дискурс медиа
1. Russia has been accused by several governments of barbarity and potentially committing war crimes. (BBC, 30.09.2016) - Букв.: Несколько правительств обвинили Россию в варварстве и потенциальном совершении военных преступлений.
2. He also said his country had come under a cyber attack during a referendum and local elections last year, which he said was almost certainly linked to Russia. (BBC News, 4.11.2016) - Букв.: Он [президент Болгарии] также сказал, что в прошлом году во время референдума и местных выборов его страна подверглась кибератакам, которые почти точно связаны с Россией.
3. This is an attack on the Bulgarian state and the Bulgarian democracy and it's conducted with a high probability from Russia. (BBC News, 4.11.2016) - Это - атака на Болгарию и ее демократию, и с высокой степенью вероятности она осуществлена Россией.
Как видно из примеров (3-5) не столь важно, кто обвиняет Россию, в чем и насколько эти обвинения объективны, главное, что в этих негативных контекстах упоминается Россия и именно это запоминает читатель.
Для реализации данной тактики широко применяются средства модальности, которые могут многократно использоваться в одном тексте. Рассмотрим в качестве примера информационное сообщение, опубликованное 20.09.2016 в New York Times под заголовком, в котором уже содержится неопределенность:
1. U.S. Officials Say Russia Probably Attacked U.N. Humanitarian Convoy - Американские официальные лица сообщают, что Россия, возможно, атаковала гуманитарный конвой ООН.
2. Далее в сообщении говорится о возможной ответственности России за бомбардировку конвоя ООН (7), о том, что американские разведслужбы полагают, что атаку осуществил российский самолет, а Пентагон определил с «очень высокой степенью вероятности», что русский штурмовик Су-24 был непосредственно над колонной менее чем за минуту до авиаудара (8):
3. Russia was probably responsible for the deadly bombing of a United Nations humanitarian aid convoy in Syria, American officials said Tuesday.
4. Privately, American officials said their intelligence information suggested Russian aircraft had actually carried out the attack. and the Pentagon has determined with “very high probability” that a Russian Su-24 attack plane was directly over the convoy less than a minute before the airstrike was reported, a senior American official said.
Разновидностью данной тактики является выделенная нами тактика вопроса, которая нередко порождает прагматическую пресуппозцию негативного характера:
Is Vladimir Putin really trying to break up the EU? - Владимир Путин действительно пытается развалить ЕС?
В примере (9) утверждение о действиях Путина отсутствует, однако оно называется, что влияет на подсознание аудитории, которой навязывается идея о том, что Путин пытается развалить ЕС.
Также не утверждаются и связи Трампа с Путиным, однако поставленный вопрос говорит о возможности их существования (10). Тактика вопроса может применяться многократно в рамках одной статьи, а переход от общего вопроса к специальному превращает вопрос в утверждение, что является искусным способом манипулирования, как в примерах (10-12):
1. Are there any Trump links to Putin? - Существуют ли связи Трампа с Путиным?
2. So are there really any links between the New York hotel developer and Moscow? - Действительно ли существуют связи между нью-йоркским девелопером отелей и Москвой?
3. So what links are there between Mr Trump and Russia? - Итак, какие связи существуют между Трампом и Россией?
Широко используемым приемом манипулятивного воздействия является генерализация, когда на основе отдельных, часто незначительных фактов делаются широкого плана обобщения. Например, обвинение России в победе Трампа на основе всего лишь факта публикации переписки руководителя избирательного штаба демократов, в котором якобы замешаны русские хакеры:
1. US media reports said the CIA had "high confidence ” that Russians were trying to influence the election in Mr Trump's favour (BBC News, 11.12.2016). - По сообщению американских СМИ, ЦРУ с большой долей уверенности отмечает, что русские пытались повлиять на исход выборов в пользу Трампа.
2. Russian agents apparently broke into the Democrats' digital offices and tried to change the election outcome (NYT, 17.12.2016) - Российские агенты, очевидно, взломали серверы демократов и попытались изменить исход выборов.
3. Director of National Intelligence James R. Clapper Jr. on Jan. 5 told the Senate Armed Services Committee that Russia meddled in the U.S. election through hacking, propaganda and fake news (The Washington Post, 5.01.2017) - 5 января глава национальной разведки Джеймс Р. Клеппер сообщил комитету Сената по вооруженным силам, что Россия вмешалась в выборы США посредством хакерского взлома, пропаганды и ложных новостей.
Для усиления воздействия на аудиторию нередко используется комбинирование нескольких приемов. Так, в примере (16) мы наблюдаем ложное оперирование понятиями (военное вторжение в Сирию), подмену понятий и бездоказательное утверждение о том, что цель Москвы - поддержка армии Асада, а не борьба с терроризмом:
Moscow cited the battlefield successes of the Nusra Front to _ justify its military incursion into Syria as a campaign to fight terrorism - even if its primary goal was to shore up Mr. Assad's military... - Москва говорит о военных успехах против «Фронт Нусра», чтобы оправдать свое военное вторжение в Сирию, называя его кампанией по борьбе с терроризмом, хотя ее основная цель - поддержка армии Асада.
Регулярно используемой является стратегия внушения, которая реализуется через утверждение и повторение, когда информация подается в виде готовых шаблонов, а чрезмерное повторение притупляет сознание, позволяет любой информации откладываться в подсознании (annexation of Crimea, Russian interventation, Russian campaign meddling и др.). Внушение может носить скрытые формы, как в рассмотренных примерах (10-12), где ставится вопрос о связях Трампа с Путиным, но повторенный трехкратно, он не оставляет сомнения в том, что эта связь существует, остается только выяснить - какая (50 what links are there between Mr Trump and Russia?). Таким образом идея о связи Трампа с Россией внушается косвенно, но последовательно.
Стратегией, оказывающей серьезное воздействие особенно на сознание молодого поколения, является искажение исторических фактов, манипуляция исторической памятью. Примерами здесь могут служить попытки девальвации значимости победы СССР во Второй мировой войне, в результате чего большая часть жителей Европы считает, что от фашизма их освободили американцы, а в Японии многие убеждены, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили русские. Делается это не случайно. Как отмечают исследователи, особо сложными для разоблачения и потому опасными являются тексты, для осмысления манипулятивной сущности которых требуется большая осведомленность в сфере истории, литературы, политики и т.д. (Сковородников, Копнина 2012: 481).
Речевое манипулирование осуществляется при помощи различных языковых средств, среди которых слова с эмоционально-оценочным компонентом, различные риторические фигуры, метафоры, сравнения, идеологемы, эвфемизмы, дисфемизмы, средства модальности и др. Они уже являлись объектом изучения многих исследований. В нашей работе мы придерживаемся мнения исследователей, считающих, что при анализе дискурса следует рассматривать не отдельные средства воздействия, а использовать комплексную модель описания, основанную на мультимодальности и включающую как вербальные, так и невербальные средства манипулиятивного воздействия на сознание и восприятие аудитории (Иванова, Сподарец 2010; Ponton 2016 и др.). Среди них - особое звуковое, визуальное или графическое оформление сообщения, фотографии, рисунки, карикатурные изображения, их цветовое оформление, расположение текста, расположение и шрифт заголовка и др. Следует отметить, что и сам заголовок является важным средством манипулирования. Удачно сформулированный, броский, привлекающий внимание, он может оказывать большее воздействие на адресата, чем сам текст, и обеспечивать более глубокое закрепление в сознании. Все эти средства требуют рассмотрения и специального изучения.
Ограничимся здесь лишь одним примером и покажем, как знаки препинания, а именно кавычки, могут служить средством манипулирования.
19.10.2016 накануне открытия российского духовного центра в Париже Газета “The Guardian” опубликовала статью под заголовком “Russian `spiritual centre' set to open in the heart of Paris”, где выражение «духовный центр» взято в кавычки. Далее в статье говорится о планирующемся открытии «духовного и культурного центра» (так же в кавычках) как о стремлении России создать образ мощной религиозной страны (17), а впоследствии, со ссылкой на французские СМИ, сообщается, что французские службы по борьбе со шпионажем окружили здание средствами радиоэлектронного подавления, чтобы не дать русским использовать средства электронного наблюдения (18). Таким образом читателям дается понять суть кавычек и наводится мысль, что это не культурный и духовный центр, а центр шпионажа.
1. A vast Russian “spiritual and cultural centre” crowned by a golden-domed Orthodox cathedral - widely seen as a grand expression ofMoscow's quest to project an image of itself as a powerful, religious country - is set to open in Paris.
2. French media reports say that country's counter-espionage services have surrounded the building with jamming devices to prevent the Russians from using it for electronic surveillance (The Guardian 19.10.2016).
Таким образом, если убеждение - это открытое воздействие, которое оставляет за аудиторией выбор, то манипуляция - это скрытое воздействия на сознание аудитории. Однако в настоящее время мы наблюдаем, как манипуляция приобретает все более агрессивные формы, превращаясь из скрытого воздействия на подсознание людей в открытое агрессивное воздействие, что позволяет говорить о новой функции СМИ - функции информационной, или медийной, агрессии, которую можно охарактеризовать как манипулятивное убеждение.
Информационная агрессия в СМИ
Информационная агрессия может касаться как прямого убеждения, так и манипулятивного воздействия, между которыми в данном случае трудно провести четкую грань. На наш взгляд, агрессивный дискурс можно рассматривать в рамках манипулятивного, поскольку при более прямых формах воздействия в конечном итоге он нацелен на манипуляцию общественным мнением, на формирование образа врага, с которым необходимо бороться. Этот факт позволяет рассматривать агрессию как манипулятивное убеждение, которое следует отличать от открытого убеждения, наблюдаемого, как уже отмечалось, в парламентских выступлениях или дискуссиях в СМИ.
Поскольку в медийном дискурсе агрессия может выражаться как языковыми, так и неязыковыми средствами, то наряду с термином речевая агрессия предлагаем использовать термин информационная, или медийная, агрессия, который шире, чем речевая и рассматривает агрессию с учетом мульмодальности. Еще раз попытаемся провести различия между манипуляцией и агрессией. Если речевая манипуляция - это скрытое влияния на когнитивную и поведенческую деятельность адресата (Копнина, 2014: 25), то речевая агрессия - это открытое выражение враждебности к референту и вторжение в когнитивное пространство адресата.