Статья: Малотравматичный способ вправления вывиха плечевой кости с помощью специального устройства

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В тех случаях, когда не удавалось вправить вывих предложенным способом, применяли известные способы. При этом отмечали, что после тракции с помощью предложенного устройства вывих вправлялся гораздо легче.

Предложенный способ позволяет повысить эффективность вправления вывиха плечевой кости и сократить количество осложнений в виде усугубления повреждения капсульно-связочного аппарата и повреждения сосудов и нервов за счет контролируемого усилия растяжения со стороны пациента.

В основной группе клинического исследования средний балл по шкале DASH составил 53,6±11,3, значение показателя шкалы ВАШ составило в основной группе 0,6±0,5. У пациентов первой группы сравнения средний балл по шкале DASH составил 89,7±12,4, значение показателя шкалы ВАШ - 2,4±1,8.

У пациентов второй группы сравнения средний балл по шкале DASH составил 82,7±1,2, значение показателя шкалы ВАШ - 1,5±1,3.

Оценка ближайших и отдаленных исходов лечения пациентов групп сравнения по трехбалльной шкале показана в таблице 2. Отмечается, что в основной группе клинического исследования хороших результатов (как ближайших, так и отдаленных) было больше, чем в группах сравнения. Неудовлетворительных результатов (как ближайших, так и отдаленных) было больше в первой группе сравнения, где применялся рычаговый способ вправления.

Таблица 2. Оценка ближайших и отдаленных исходов лечения пациентов групп сравнения

Группа/Результаты

Хорошие

Удовлетворительные

Неудовлетворительные

Ближайшие

Отдаленные

Ближайшие

Отдаленные

Ближайшие

Отдаленные

Основная группа

92 (87,6%)

94 (89,5%)

13 (12,3%)

11 (10,5%)

0 (0%)

0 (0%)

Первая группа сравнения

81 (74,3%)

86 (78,9%)

20 (18,3%)

16 (14,7%)

8 (7,3%)

7 (6,4%)

Вторая группа сравнения

83 (86,4%)

84 (87,5%)

10 (10,4%)

9 (9,4%)

3 (3,1%)

3 (3,1%)

При анализе осложнений, возникших после вправления вывиха плечевой кости, было отмечено, что в основной группе клинического исследования осложнений было меньше, данные приведены в таблице 3.

Таблица 3. Осложнения, развившиеся после вправления вывиха

Вид осложнения

Основная группа

Первая группа сравнения

Вторая группа сравнения

Ближайшие

Отдаленные

Ближайшие

Отдаленные

Ближайшие

Отдаленные

Привычный вывих, подвывих

0 (0%)

0 (0%)

5(4,6%)

7(6,4%)

3(3,1%)

3 (3,1%)

Неврологические

нарушения

2(1,9%)

0 (0%)

7(6,4%)

1(0,9%)

3(3,1%)

0(0%)

Контрактура

суставов

3(2,8%)

1(0,9%)

8(7,3%)

3(2,7%)

4(4,2%)

2(2,1%)

запястье вывих плечо конечность

Осложнений в виде привычного вывиха в основной группе не было, у 2 пациентов возникли неврологические нарушения, которые через 1 год купировались; также отмечалась приводящая контрактура плеча у 3 пациентов, которую 2 из них разработали к моменту исследования отдаленных результатов.

В первой группе сравнения осложнения в виде привычного вывиха были в ближайшем периоде у 5 пациентов, в отдаленном периоде - у 7 пациентов. Это связано с тем, что привычный вывих возник у 2 пациентов через 2 месяца после окончания иммобилизации. Неврологические нарушения в первой группе сравнения в ближайшем периоде были у 7 пациентов, через 1 год признаки неврита остались только у 1; также отмечалась контрактура плечевого сустава у 8 пациентов, у 4 из них в течение года объем движений восстановился.

Во второй группе сравнения осложнения в виде привычного вывиха были у 3 пациентов как в ближайшем, так и в отдаленном периоде. Неврологические нарушения во второй группе сравнения в ближайшем периоде были у 3 пациентов, через 1 год признаки неврита у всех пациентов купировались. Контрактура плечевого сустава отмечалась у 4 пациентов, у 2 из них в течение года объем движений восстановился.

Все полученные результаты и цифровые данные были подвергнуты статистической обработке, которую проводили путем выполнения частотного анализа. Сравнение показателей по частоте встречаемости проводили методом 2x2 с использованием критерия Фишера с помощью программы «Statistica 6.0». Данные считали достоверными при уровне значимости р<0,05.

Полученные результаты клинического исследования позволяют критически оценить травматичность и эффективность применяемых способов вправления вывиха плечевой кости, тем самым выбрать оптимальный вариант, способствующий благоприятному исходу лечения.

Выводы

1. Предложенный способ вправления вывиха плечевой кости с помощью специального устройства, основанного на создании тракции верхней конечности при разгибании нижней конечности самим пациентом, позволяет уменьшить количество осложнений в виде усугубления повреждения капсульно-связочного аппарата и повреждения сосудисто-нервного пучка за счет контролируемого усилия растяжения со стороны пациента.

2. Использование устройства для вправления вывихов плеча облегчает работу врача, методика относительно несложна для реализации, поэтому может быть использована в отделениях травматологии и хирургии лечебных учреждений различных уровней.

Список литературы

1. Котельников Г.П., Миронов С.П. Травматология. Национальное руководство. М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2018. С. 776.

2. Маковский А.А., Федорук Г.В., Степанченко А.П. Особенности мягкотканных повреждений при вывихе плеча у пациентов старшей возрастной группы // Практическая медицина. 2019. Т. 17. № 1. С. 108-111.

3. Аятов А.С. Об анатомо-функциональных предпосылках и патогенезе привычного вывиха плеча // Синергия Наук. 2018. № 25. С. 345-354.

4. Ларцев Ю.В., Кобзарев В.В., Повелихин А.К. Комплекс диагностических исследований пациентов с передненижним и нижним привычным вывихом плеча // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 2. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.02.2021).

5. Ларцев Ю.В., Кобзарев В.В. Предоперационное обследование пациентов с передненижним и нижним привычным вывихом плеча // Наука и инновации в медицине. 2017. № 3 (7). С. 50-54.

6. Бондарев В.Б., Ваза А.Ю., Файн А.М., Титов Р.С. Вывихи плеча // Журнал им. Н.В. Склифосовского. Неотложная медицинская помощь. 2020. Т. 9. № 1. С. 68-84.

7. Маковский А.А., Федорук Г.В., Степанченко А.П., Дубров В.Э. Сравнение характера повреждений плечевого сустава при вывихе плеча у пациентов различных возрастных групп // Успехи геронтологии. 2019. Т. 32. № 1-2. С. 198-202.

8. Джумабеков С.А., Анаркулов Б.С., Аятов А.С. Алгоритм диагностики привычного вывиха плеча // Синергия Наук. 2018. № 29. С. 920-932.

9. Шукюр-Заде Э.Р. Оперативное лечение свежих вывихов акромиального конца ключицы: автореф. дис.... канд. мед. наук, М., 2019. 25 с.