Однако Суд отметил: «Хотя единственная цель права Сообщества относительно производства и предоставления услуг состоит в обеспечении прав граждан стран-членов Сообщества, это не значит, что институтам Сообщества запрещено использовать переданные им полномочия в данной области для уточнения того регулирования, которое должно применяться к гражданам стран-нечленов». И далее Суд ссылается на директивы, которые содержат именно такое регулирование. Приведенные им примеры показывают, что практика соответствует его позиции[19, Р.80].
Возникает сомнение: не противоречит ли это высказывание Суда его прежней позиции? В литературе появились предложения делить нормы, не содержащие специального упоминания внешних компетенций, на две категории: «открытые» и «внутренние»[20, p.131]. Полномочия первой категории являются подразумеваемыми только в том смысле, что положения Договора, предоставляющие полномочия на внутреннее законодательство, не содержат прямого указания на то, что Сообщество обладает также компетенцией участвовать в международных отношениях в данной области, но в то же время не оставляют сомнения в праве Сообщества вступать в международные отношения в данной области. Формулировки соответствующих положений Договора не оставляют сомнений в необходимости для Сообщества принимать внешнеполитические меры для дополнения его внутренних законодательных мер. Пример - это отношения в области транспорта, ставшие предметом рассмотрения в деле ERTA.
«Внутренние» полномочия - это положения Договора о Европейском союзе (ДЕС), которые на первый взгляд относятся только к актам внутреннего законодательства. Внешнеполитические компетенции могут появиться только тогда, когда необходимость внешних действий возникает в процессе осуществления внутренних мер. Примером их служат положения о свободе предоставления услуг.
Таким образом, необходимость как критерий признания наличия подразумеваемых внешних компетенций базируется на принципe оптимального использования компетенций Сообщества. Хотя в Заключении 2/91 о Конвенции МОТ Суд не заявил прямо, что подразумеваемые внешние компетенции существуют потому, что это способствует достижению целей Сообщества, Заключение 1/94 об услугах показывает, что такие соображения все же лежат в основе аргументации Суда относительно концепции внешнего сопровождения. Правда, необходимо отметить, что в решении по делу OpenSkies [22] Суд настаивал на том, что должна существовать неразрывная связь между внешними компетенциями Сообщества и достижением его целей, если нет предварительного внутреннего законодательства. Однако это не следует воспринимать как исключение возможности наличия неисключительных внешних компетенций, что и подтвердил Суд в заключении 1/03 о Конвенции Лугано [23]: внешние компетенции могут быть вызваны к жизни в силу осуществления соответствующих внутренних компетенций.
В заключение предположим, что концепция внешнего сопровождения может использоваться противоположным способом: юридическое обоснование внешнеполитической компетенции может стать поводом для создания внутреннего обязательства.
Библиография
1. Lenaerts R., Nuffel van P. Constitutional Law of the European Union. 2nd edition, 2005. P.834.
2. Eeckhout P. External Relations of the European Union: Legal and Constitutional Foundations, 2004. Р.10.
3. Dashwood A.A. The Attribution of External Relations Competence// Dashwood A.A. and Hillion C. (eds). The General Law of EC External Relations. 2000. P.121.
4. Case 22/70, Commission of the European Communities v Council of the European Communities (European Agreement on Road Transport, ERTA). 1971, ECR 263.
5. Tridimas T., Eeckhout P. The External Competences of the Community and the Case-Law of the Court of Justice: Principle versus Pragmatism//Yearbook of European Law, vol.14, 1994. P. 143-177.
6. Энтин М.Л. Указ соч. С.385.
7. Opinion 2/94 Accession by the Communities to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms[1996] ECR I-1759, para 26.
8. Eeckhout P. External Relations of the European Union: Legal and Constitutional Foundations. 2004. Р. 67.
9. Dashwood A. The Attribution of External Relations Competence//А. Dashwood, C. Hillion (eds). The General Law of EC External Relations (2000).Р. 115.
10. Opinion 1/94 Competence of the Community to conclude international agreements concerning services and the protection of intellectual property [1994] ECR I-5267.
11. Case 22/70 Commission v Council [1971] ECR 263, paras 28, 30, and 66.
12. Joined Cases 3, 4, and 6/76, Cornelis Kramer and others [1976] ECR 1279.
13. Joined Cases 3/76, 4/76 and 6/76 Cornelis Kramer [1976] ECR 1279, para 30, 33.
14. /76 Draft Agreement establishing a European laying-up fund for inland waterway vessels. [1977] ECR 741.
15. Tridimas T., Eeckhout P. The External Competences of the Community and the Case-Law of the Court of Justice: Principle versus Pragmatism (1994) 14 YEL. Р. 153.
16. Dashwood A.A., Heliskoski J. The Classic Authorities Revisited// Dashwood A.A., Hillion C. (eds). The General Law of EC External Relations. 2000. P.12-13.
17. Eeckhout P. External Relations of the European Union: Legal and Constitutional Foundations, 2004. Р.69.
18. Opinion 2/91 Convention No 170 of the International Labor Organization concerning safety in the use of chemicals at work[1993] ECR I-1061, paras 16-17.
19. Eeckhout P. External Relations of the European Union: Legal and Constitutional Foundations, 2004.
20. Dashwood A.A., Heliskoski J. The Classic Authorities Revisited// Dashwood A.A., Hillion C. (eds). The General Law of EC External Relations. 2000.
21. Koutrakos P. EU International Relations Law. 2006.
22. Case C-467/98 Commission v Denmark [2002] ECR I-9519, paras 55-57.
23. Opinion 1/03 Competence of the Community to conclude the new Lugano Convention on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters [2006] ECR I-01145, paras 114-115.
24. Спиридонов С.В.. Евроинтеграция по-молдавски. Парафирование соглашения об ассоциации с ЕС в рамках программы «Восточное партнёрство» // Право и политика. - 2014. - № 3. - С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.10977.
25. И.Р. Султанов. Вопрос доверительности в отношениях субъектов в деятельности интеграционных организаций // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 4. - С. 104-107.
26. Р.А. Курбанов. Правовое обеспечение бесперебойности поставок энергоносителей в Европейском Союзе // Политика и Общество. - 2012. - № 11. - С. 104-107.
27. Р. А. Курбанов, Т. М. Шамба. Европейский энергетический рынок и защита окружающей среды // Право и политика. - 2012. - № 6. - С. 104-107.
28. А. И. Некрасов. Основы правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Европейском Союзе // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 1. - С. 104-107.
29. В. Б. Рыжов. «Система общих преференций» со стороны Европейского союза развивающимся странам Азии и Латинской Америки // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 1. - С. 104-107.
30. А. Ю. Ястребова. Международно-правовое регулирование миграции: эволюция, основы, иммиграционные приоритеты Российской Федерации и стран Европейского союза // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 1. - С. 104-107.
31. Г. Г. Шинкарецкая. Европейский союз и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - № 1. - С. 104-107.
32. С. А. Глотов. От государств Европы к государству Европа: основные идеи и решения Лиссабонского договора для объединенной Европы. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2010. - № 2.
33. Некрасов А.И.. Основы правового регулирования политики Европейского Союза в области финансовых услуг // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 2. - С. 210-209. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.6341.
34. Дубовик О.Л.. Маркус Т. Европейское рыболовное право: от развития к управлению. Гронинген: Европейское правовое издательство, 2009. - 390 с. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 2. - С. 283-287. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.2.8753.
35. К.М. Беликова. Институциональная структура и источники права ЕС и МЕРКОСУР: сравнительно-правовой аспект // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2013. - № 1. - С. 78-91. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.01.5
36. Н. А. Цивадзе Правовые вопросы сотрудничества России и Европейского Союза в области научных исследований // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 40 - 50.
37. Г. Г. Шинкарецкая Европейский союз и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 1. - C. 54 - 64.
38. В. Б. Рыжов Формирование универсального международного права: отношения ЕС со странами южного полушария // Право и политика. - 2011. - 7. - C. 1149 - 1153.
39. Д. П. Губарец Проблемы установления единого правопорядка в Европейском союзе // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 61 - 68.
40. В. Б. Рыжов Политика торговли и развития Европейского союза // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 151 - 158.
41. Е. Б. Ганюшкина Формирование международного экономического порядка // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 1. - C. 10 - 33.