Вестник Кузбасского института № 3 (32) / 2017
УДК 343.97
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ АНАЛОГОВ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Е.С. Витовская
Проблемы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, приобретают все большую актуальность, поскольку их распространение негативно влияет на демографическую ситуацию, создает реальную угрозу населению и подрывает экономический потенциал страны. Число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, занимает значительное место в структуре российской преступности. Так, в 2012 г. было зарегистрировано 219 000 таких преступлений, в 2013 г. -- 231 500, в 2014 г. -- 254 700 , в 2015 г. -- 236 900, в 2016 г. -- 201 200 , а в 2017 г. (I полугодие) -- 105 600 [11].
В настоящее время в научном изучении нуждается весь комплекс проблем, связанных с борьбой в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. К одному из важных направлений в данной сфере следует относить правовую природу последствий от преступных посягательств. Особенно остро в рассмотрении вопросов, связанных с видами преступных последствий, нуждается институт условного осуждения. Так, в 2013 г. количество лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, составило 46 998 чел., в 2014 г.-- 46 300, в 2015 г. -- 41 295, а в 2016 г. -- 37 999 [15]. При этом в структуре наказаний лишение свободы, назначенное условно, составляет 31 %. По всей вероятности, правоприменители считают, что этот правовой институт позволяет без реального исполнения назначенного приговором наказания достигать его целей, прежде всего -- исправления виновного, совершившего наркопреступление, не представляющее высокой общественной опасности, а также восстановления социальной справедливости. При этом, отмечая высокий вес условно осужденных, в том числе за наркопреступления, судами вполне справедливо называются иные причины широкого применения условного осуждения. Так, в обзоре судебной практики по применению условного осуждения судами Новосибирской области масштабное осуждение к условной мере наказания объясняется рядом причин, среди которых -- несовершенство системы наказаний, сложности исполнения исправительных работ, неисполнимость штрафных санкций [10]. На наш взгляд, справедливо мнение о том, что убежденность судебного органа в выборе той или иной меры уголовно-правового воздействия не может рассматриваться в качестве основания. Юридические основания должны следовать из нормы уголовного закона и служить фундаментом для принятия судебного решения [3, с. 41].
Согласно ст. 73 Уголовного кодекса РФ если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбытия наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, ч. 2 этой же статьи гласит: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства». Нужно заметить, что данная норма отчасти дублирует норму в ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ «Общие начала назначения наказания».
Так, для положительного решения о назначении условного осуждения в числе перечисленных моментов суд учитывает степень общественной опасности, являющейся количественной характеристикой категории «общественная опасность преступления». В связи с тем, что отсутствует единство взглядов в определении понятия «степень общественной опасности», ее содержания и признаков в теории уголовного права и правоприменительной практике, возникают существенные сложности при ее использовании в отношении конкретных преступлений.
Некоторую ясность в понимании степени общественной опасности вносит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором указывается, что «степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность)».
На наш взгляд, справедлива позиция, согласно которой степень общественной опасности преступления определена особенностями деяния, его субъектом, формой вины и размером причиненных преступных последствий, где форма вины и преступные последствия являются обязательными элементами, а субъект и другие особенности преступления -- факультативными [7, с. 25].
Одним из базовых элементов, определяющих степень общественной опасности, является размер причиненных преступлением последствий. Точное установление последствий позволяет уточнить характер объекта посягательства, форму вины, мотив и цель деяния, временныме пределы совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства, способы возмещения вреда, личность виновного [6, с. 5].
Согласимся с определением преступных последствий как значительного нарушения социально полезных свойств и функций охраняемого законом общественного отношения, вследствие чего потерпевший не получает либо утрачивает те блага (ценности), которые регулируются нарушенным отношением [4, с. 10-11]. Кроме того, последствия обусловлены преступным деянием и характеризуются общественно опасными изменениями в охраняемых уголовным законом сферах жизнедеятельности государства, общества и человека, выражающимися в причинении (или угрозе причинения) им физического, имущественного, морального, психического и другого вреда [12, с. 3].
Особая роль при определении размера преступных последствий принадлежит способам их измерения. Есть мнение, что под размером преступных последствий следует понимать «разницу между фактическим состоянием, которое возникло вследствие совершения преступления и характеризуется утратой либо невозможностью получения социального блага, и тем состоянием, которое было до совершения преступления» [5, с. 62]. Выбор способа измерения последствий определен их характером и способностью к измерению. В результате такого подхода следует выделять экстенсивные (изменяющиеся) и неэкстенсивные (неизменяющиеся) последствия. Измерение экстенсивных последствий осуществляется с использованием таких величин, как вес, количество, объем, стоимость, и выражается в числовых показателях. Неэкстенсивные последствия описываются одной постоянной величиной и не имеют размерности [5, с. 63].
В соответствии с предложенной классификацией определим способы измерения последствий от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. К наиболее распространенным из них следует относить счет, шкалирование, ассоциативное измерение, косвенное измерение, сравнительный анализ, градацию вредных свойств, внефизическое измерение.
Счет характеризуется исчислением в виде количественных показателей, единиц и признаков. Так, исчисление используется при определении величины вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 2282 УК РФ); при определении размера предмета наркопреступления (ст. 229 УК РФ); подсчета количества потерпевших (п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ).
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с установленными медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Так, при определении степени тяжести физического вреда учитываются такие единицы, как степень (критерий, определяющий уровень поражения органа или системы организма), относительные единицы (числовое выражение при определении остроты зрения), день (промежуток времени при подсчете длительности расстройства здоровья), проценты (соотношение доли к целому при подсчете значительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Для определения размера наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов используются следующие числовые показатели: число, масса, температура [9]. В связи со сложностью установления приведенных числовых данных они должны быть подтверждены заключением эксперта [8].
Шкалирование представляет собой процесс присвоения значений с помощью шкал. При этом осуществляется сравнение количественных понятий, а затем подбирается единица измерения. К примеру, размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов выступает инструментом межотраслевой дифференциации юридической ответственности и позволяет отграничить административное правонарушение от преступления.
Измерение комплексных последствий вызывает определенные сложности в связи с тем, что эти последствия часто описаны с помощью оценочных категорий. При их измерении могут использоваться различные способы, применяемые к каждому виду последствий самостоятельно.
Интерес, на наш взгляд, представляет классификация последствий от преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, основанная на реальном и предполагаемом вреде. В зависимости от ограниченных, нарушенных и не реализованных социальных возможностей определены качественные и количественные коэффициенты. К качественным показателям отнесены структура вреда (соотношение различных видов вреда), характер вреда (оценка степени тяжести и устранимости вреда), территориальное распределение (география, масштабы), распространенность (интенсивность). Количественные показатели характеризуют объем вреда (общая сумма вреда), коэффициент вреда (отношение стоимости вреда к численности населения), стоимость вреда (удельный вес денежного выражения вреда), динамику причинения вреда (изменение показателей вреда) [2, с. 183].
Помимо рассмотренных выше классификаций, представляет интерес вопрос классификации способов возмещения имущественных преступных последствий, обращенных к осужденному. Есть мнение, что для улучшения обеспеченности имущественных прав потерпевших необходимо ввести очередность исполнения имущественных требований о возмещении вреда. К первой очереди отнесены требования физических лиц о возмещении вреда жизни и здоровью; ко второй -- требования физических лиц о возмещении иных видов вреда; к третьей -- требования юридических лиц; к четвертой -- требования государства [13, с. 12]. Отметим, что обеспечение подобного алгоритма по вопросу возмещения причиненных преступлением последствий возможно в рамках уголовно-процессуальных функций. Так, С. Ю. Туров среди форм осуществления уголовно-процессуальных функций возмещения преступных последствий выделяет: уголовно-процессуальную реституцию, заглаживание причиненного вреда действиями самих подозреваемых и обвиняемых, гражданский иск по уголовному делу [14, с. 7].
Понятие, сущность и виды последствий от преступлений находят свое отражение в уголовно-исполнительном законодательстве. Так, в ч. 1 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указывается: «При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам». Вопросы, касающиеся возмещения последствий, причиненных преступлением, находятся в числе сложных и обсуждаемых. Особенно остро проблемы правового механизма такого возмещения проявляются на стадии исполнения условного осуждения. Среди серьезных проблем, напрямую влияющих на возмещение преступных последствий, можно отметить вопросы обеспечения трудовой занятости условно осужденных; материально-технического обеспечения уголовно-исполнительных инспекций; взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с органами внутренних дел, службой судебных приставов, подразделениями по вопросам миграции, службой занятости, органами местного самоуправления, общественными объединениями. опасность преступление наркотический незаконный
В то же время в деятельности ФСИН России следует охарактеризовать положительно, поскольку ведомственная нормативная база пополняется актами, призванными эффективно выполнять служебные задачи по возмещению последствий, причиненных преступлением при исполнении условного осуждения. Так, соглашением о взаимодействии ФССП России и ФСИН России от 25.11.2015 № 0001/43/01-81180 определены совместные действия данных ведомств, в том числе в отношении должников, которым назначены наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с изоляцией от общества. Согласно п. 2.1.1 данного акта сотрудники подразделений ФССП России ежемесячно представляют в УИИ информацию об условно осужденных должниках, имеющих обязанность возмещать вред, причиненных преступлением, сведения о погашении имеющейся задолженности; в случае неисполнения условно осужденными должниками обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, незамедлительно направляют в уголовно-исполнительную инспекцию предложение о постановке перед судом вопроса о продлении испытательного срока и (или) возложении на него дополнительных обязанностей; в случае систематического уклонения условно осужденного должника от возмещения вреда, причиненного преступлением, направляют в уголовно-исполнительную инспекцию ходатайство о направлении в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.