Рисунок 2. Показатель количества слов в индивидуальных и групповых решениях НПС (рисунок автора)
Рисунок 3. Показатель количества идей в индивидуальных и групповых решениях НПС (рисунок автора)
С целью доказательства или опровержения влияния процесса индивидуального и группового решения НПС на творческое мышление был применен корреляционный анализ и выдвинута рабочая гипотеза:
• Н0 - между ведущими тенденциями творческого мышления исследуемых подростков и показателями группового решения НПС не существует статистически значимой связи.
• Н1 - между ведущими тенденциями творческого мышления исследуемых подростков и показателями группового решения НПС существует статистически значимая связь.
Для анализа принимался расчет достоверности по критерию Спирмена р=0,05. Результаты корреляционного анализа показали, что количество слов и в индивидуальном и в групповом решении не коррелируют с показателями творческого мышления. Но в то же время обнаруживается связь количества слов с личностными творческими показателями: в индивидуальном решении с личностным фактором «риск» (0,01), «любознательность» (0), «воображение» (0,01), «сложность» (0,035), общими творческими качествами личности (0,001), а в групповом решении с риском (0,021) и общим баллом по творческим личностным качествам на уровне 0,029.
Выдвижение идей в индивидуальном решении взаимосвязано с гибкостью (0,002), богатством словарного запаса (0,035). В групповом решении обнаруживается связь количества идей с фактором «название» (0,035), при этом определяется выраженная связь со сложностью личности (0,049).
Итак, проведенное исследование показало, в индивидуальном решении неопределенных проблемных ситуаций у подростков активизируется любознательность, воображение, риск (самостоятельность, настойчивость, независимость), сложность (интерес сложным путям решения проблемы), это способствует увеличению количества применяемых слов в ответах учащихся. В групповом решении НПС стимулируется склонность к риску (самостоятельность, настойчивость, независимость), итоговый творческий личностный показатель. В ситуации группового решения у учащихся появляется необходимость отстаивать свои решения, взгляды, мнения, что сказывается на увеличении количества слов в ответах.
Проявление в индивидуальном решении гибкости мышления, имеющегося словарного запаса, способствуют выдвижению идей у учащихся. В групповой ситуации условием выдвижения идей при решении НПС являются богатство словарного запаса, интерес к непростым путям решения проблемы, самостоятельность и настойчивость.
Итак, резюмируем проведенное исследование. В ситуации нашего исследования принимается гипотеза Н1 - между ведущими тенденциями творческого мышления исследуемых подростков и показателями группового решения неопределенной проблемной ситуации существует статистически значимая связь. Отсюда, выдвинутая гипотеза исследования «групповое решение способствует увеличению слов и идей в ответах и это является показателем творческого использования языка как средства формулирования мыслей» подтвердилась. Наряду с этим корреляционный анализ по Спирмену подтвердил наличие связи выработки идей в индивидуальном решении учащихся с гибкостью мышления и богатством словарного запаса. Обнаружена связь показателей решения НПС с личностными качествами подростков и в групповых и в индивидуальных условиях.
В результате эксперимента у подростков экспериментальной группы беглость неизменно остается на высоком уровне, немного снизилась гибкость мышления. По показателям оригинальности и названия положительная динамика, а в разработанности изменений нет. Общий уровень творческого мышления снизился у подростков контрольной группы, а у подростков экспериментальной группы есть значительное повышение творческого мышления, но он не превысил исходный показатель творческого мышления контрольной группы. На основе сравнения можно констатировать повышение уровня творческого мышления подростков экспериментальной группы в результате воздействия программы формирующего эксперимента (рис. 4).
Рисунок 4. Обобщенные показатели входной и итоговой диагностики контрольной и экспериментальной групп (рисунок автора)
Более детальные изменения в творческом мышлении подростков были рассмотрены с помощью Т-критерия Вилкоксона. При сравнении результатов констатирующего и контрольного замера экспериментальной группы видим статистически значимые изменения в оригинальности мышления (0,001), в названии - словарном богатстве (0,011) и в общих показателях творческого мышления. Выявленные статистически значимые различия между входной и контрольной диагностикой с помощью Т-критерия Вилкоксона подтверждают наличие воздействия программы развития творческого мышления в процессе решения НПС на уровень творческого мышления участников экспериментальной группы.
В результате выяснилось, что в индивидуальном решении неопределенных проблемных ситуаций у подростков активизируется любознательность, воображение, самостоятельность, настойчивость, независимость, интерес к сложным путям решения проблемы, что способствует творческому использованию языка как средства формулирования мыслей. В основе зарождения и выдвижения идей, мыслей лежит гибкость мышления и достаточный словарный запас учащихся. В ситуации группового решения НПС увеличение слов в ответах учащихся никак не связано с мыслительными процессами. Если соотнести с данными наблюдения - фиксацией агрессивных тенденций, то увеличение количества слов в ответах, скорее всего, выполняет защитную функцию. Данная стратегия позволяет учащимся утвердиться, отстоять свою позицию, мнение, решение в ситуации группового взаимодействия, что очень важно для подростков. Защитная стратегия во взаимосвязи с умением выражать и аргументировать свои мысли, настойчивостью, интересом к непростым путям решения проблемы, самостоятельностью, скорее всего, стимулируют и выдвижение идей. Если обратиться к содержательному анализу ответов учащихся, можно отметить, что ответы осмыслены, логичны, соответствуют решаемой ситуации. В групповой работе подросткам была предоставлена возможность совместно обсудить, выслушать и проанализировать альтернативное мнение, высказать свое, но результаты наблюдения говорят о том, что подростки не проявили эти качества на данном этапе исследования, то есть подростки экспериментальной группы оказались не готовы к сотрудничеству в процессе группового решения ситуаций.
Анализируя особенности творческого мышления учащихся в разных экспериментальных условиях, мы должны констатировать ее неоднородность. Так, в индивидуальном решении возможно снижение продуктивности и введение групповых форм позволяет несколько повысить данный показатель учащихся. В то же время в индивидуальном решении фиксируется наиболее высокий уровень результатов в сравнении с групповыми решениями, поэтому необходимо резюмировать, что в процессе решения НПС необходимо чередовать индивидуальные и групповые формы решения. Далее отметим, при сравнении результатов констатирующего и контрольного замера экспериментальной группы фиксируются статистически значимые изменения в оригинальности мышления, в названии - словарном богатстве и в общих показателях творческого мышления. Выявленные статистически значимые различия между входной и контрольной диагностикой с помощью Т-критерия Вилкоксона подтвердили наличие воздействия программы развития творческого мышления в процессе решения НПС на уровень творческого мышления участников экспериментальной группы.
Таким образом, проведенное исследование позволило уточнить теоретические представления о творческом мышлении учащихся подросткового возраста в современных условиях реформирования образования; расширило сущность понятия неопределенная проблемная ситуация и показало ее место в системе форм развития творческого мышления. Предлагаемая программа значима для исследуемых критериев творческого мышления (беглость, гибкость, оригинальность, разработанность и название) и позволит учащимся мобильно освоить новые навыки и знания.
Литература
1. Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975. С. 399.
2. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. С. 386.
3. Ганушкин Н. Объективное содержание понятия неопределенности. Донецк, 1981. С. 2.
4. Гуружапов В.А., Шиленкова Л.Н. Умение анализировать условие задачи как метапредметный результат обучения [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2013. №5. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2013/n5/Gurugapov_Schilenkova.shtml (дата обращения: 30.06.2016).
5. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2004 г. 272 с.
6. Дагбаева Н.Ж. Из опыта лучших практик Десятилетия образования в интересах устойчивого развития в российских регионах // Вестник Бурятского государственного университета. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2014. №1. С. 1-5.
7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. Серия «Мастера психологии», 2-е изд. СПб.: Изд-во «Питер», 2006. 352 с.
8. Дугарова Т.Ц. Этническое самосознание подростков-бурят в условиях изменяющейся России. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2005 г.
9. Лейтес Н.С. Психология одаренности детей и подростков.
10. Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2015. Портал психологических изданий PsyJournals.ru - http://psyjournals.ru/mpj/2016/n1/leontiev_full.shtml.
11. Соколов В.Л. О способах обучения младших подростков математике в форме квазииследовательской деятельности // Психологическая наука и образование. 2001. №1.
12. Туник Е.Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса. СПб. 2003.
13. Чернецкая Н.И. Особенности развития творческого мышления в младшем школьном и подростковом возрасте // Концепт: http://www.covenok.ru. 2012. №8 (август).
14. Черник В.Г. Определенность и неопределенность в описании и объяснении социальных явлений // Методологические проблемы социального познания. Ташкент, 1983. С. 73-74.
15. Шалаев Н.В. Толерантность к неопределенности в психологических теориях // Человек в ситуации неопределенности. М.: ТЕИС, 2007. С. 9-34.