Вряд ли оправданна позиция, что конституционные нормы располагаются на стыке трех видов социальных норм: политических, моральных и юридических, а конституционная ответственность как категория социально ответственности объединяет в себе политическую, моральную и юридическую ответственность [15, с. 69-70].
Конституция Российской Федерации регулирует политические отношения и конституционно-правовая ответственность способна влиять на политические процессы. Но источником юридической ответственности являются правовые, а не политические нормы. Меры воздействия также являются юридическими. Отсутствие разграничения политической и конституционно-правовой ответственности, поглощение последней сужает правовое пространство и выводит эти меры за границы правового регулирования, что не только недопустимо, но и противоречит законодательству.
Конституционно-правовая ответственность, установленная за нарушение наиболее важных, базисных отношений в политической сфере, способствует их эффективной охране, обеспечивает соблюдение и реализацию конституционно-правовых норм. Нравственные принципы и нормы, закрепленные в правовой форме, получают статус правовых норм и могут быть основанием для конституционно-правовой ответственности, в случаях, установленных такими нормами [16, с. 69]. Так, статья 23 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусматривает, что в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если название общественного объединения оскорбляет нравственность.
В качестве досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в законодательстве среди прочих условий указаны такие основания, как: отрешение его от должности Президентом Российской Федерации в связи с выражением недоверием законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации; отрешение его от должности в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. При этом основанием для утраты доверия является выявленные факты коррупции или неурегулирование конфликта интересов, либо установление фактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда такое лицо являлось зарегистрированным кандидатом на данную должность [17]. Это не только правовая, но и моральная оценка деятельности главы субъекта со стороны Президента Российской Федерации.
Норма об отрешении от должности в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации использовалась несколько раз. На этом основании были отрешены от своих должностей: губернатор Корякского автономного округа [18], глава администрации Ненецкого автономного округа [19], губернатор Амурской области [20], мэр г. Москвы [21], губернатор Новосибирской области [22], глава Брянской области [23], губернатор Сахалинской области [24].
Пока нет четкого разграничения понятий «утрата доверия» и «ненадлежащее исполнение обязанностей», видимо только в процессе применения подобной санкции постепенно сложится понимание, где находятся их границы, которые позволили бы по этим основаниям обоснованно применить меру конституционно-правовой ответственности (отрешение от должности) по отношению к высшим должностным лицам субъектов Федерации.
В институте конституционно-правовой ответственности наблюдается дальнейшее развитие дискреционных полномочий главы государства. Так, Указом Президента от 17.02.2016 г. № 62 был объявлен выговор главе Республики Карелия. В самом указе нет никаких ссылок на нормативное основание для применения подобной меры. В действующем законодательстве не предусмотрена возможность применения таких санкций со стороны Президента по отношению к высшим должностным лицам субъектов Федерации. Не оспаривая фактическую сторону вопроса, следует признать, что глава государства, по сути, развивает институт конституционно-правовой ответственности, но пока в рамках своих дискреционных полномочий.
Интерес представляют современные предложения о дальнейшем развитии института конституционно-правовой ответственности. В частности, в Литве, Монголии, Чехии нарушение присяги может стать основанием досрочного освобождения главы государства от должности. Предлагается, что институт присяги должен быть наполнен не только моральным содержанием, но и иметь юридически обязывающий компонент [4, с. 239]. Можно только добавить, что такое предложение следует распространить и на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, омбудсменов в регионах, которые также приносят присягу.
Практически не оформлен правовой механизм отзыва высшего должностного лица избирателями, зарегистрированными на территории субъекта Российской Федерации, что имеет прямое отношение к процессуальным формам реализации конституционно-правовой санкции, предусмотренной в российском законодательстве.
Требуется регламентировать вопрос об ответственности отдельных должностных лиц (членов Правительства РФ, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ): основания и процессуальный порядок применения мер конституционно-правовой ответственности. Следует путем внесения дополнений в действующие нормативные правовые акты закрепить составы конституционных правонарушений. Такие законодательные новеллы требуют серьезного теоретического осмысления, в том числе, в связи с серьезными коллизиями в правопонимании конституционно-правовой ответственности, ее выделения среди иных видов ответственности, отграничения от неправовых по своему характеру политических или моральных явлений. В связи с включением в Конституцию Российской Федерации положения об отчетах Правительства перед Государственной Думой Федерального Собрания РФ было бы логичным установить возможность по итогам такого отчета решать вопрос о доверии Правительству РФ. Подобные меры будут способствовать не только повышению уровня правового сознания, но и использованию тех самых нравственных ресурсов, которые имеют нормы, устанавливающие конституционно-правовую ответственность, в целях гармонизации отношений власти и общества.
правовой ответственность конституционный полномочие
Библиография
1. Логвинова И.В. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: проблемы отграничения от иных видов социальной и юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Ф. Матвеева (отв. ред.), Е.Е. Рязанова, И.В. Логвиновой. М.: РГГУ, 2011. С. 6-16.
2. Sagьes N.P. Cultura constitucional y desconstitucionalizaciтn //Anurio de derecho constitucional Latinoamericano. Montevideo, 2010. A. 16. P. 97-108.
3. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М.: Норма, 2011. 384 с.
4. Ескина Л.Б. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: проблемы развития // Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. Д. Зорькин. М.: Норма, 2014. С. 231-243.
5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
7. Федеральный Закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 17.
8. Федеральный Закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
9. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
10. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 605 c.
11. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 608 с.
12. Любашец В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов С.Ю. Теория государства и права. М, 2003. 368 с.
13. Логвинова И. В. Дискреционная власть: теоретико-правовой аспект политического явления // Российская политика ХХI века: неполитический потенциал политического: Материалы Международной научной практической конференции, 23-24 апреля 2009 г. М.: РГГУ, 2009. С. 88-107.
14. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций в 9 т. Т. 1. Основы теории конституционного права / М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев. М.: Изд-во «Весь мир», 2005. 332 с.
15. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. 154 с.
16. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность ее системное исследование: Дисс….докт. юрид. наук. М., 2005. С. 65.
17. пп. «б», «г» ст. 19 Федерального Закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
18. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2005 № 272 «О Логинове В. А.» // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 934.
19. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2006 № 744 «О Баринове А. В.» // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3378.
20. Указ Президента Российской Федерации от 10.05.2007 № 612 «О Короткове Л. В.» // СЗ РФ. 2007. № 20. Ст. 2416.
21. Указ Президента Российской Федерации от 28.09.2010 № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» // СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 5049.
22. Указ Президента Российской Федерации от 17.03.2014 № 145 «О досрочном прекращении полномочий Губернатора Новосибирской области» // СЗ РФ. 2014. № 12. Ст. 1267.
23. Указ Президента Российской Федерации от 9 сентября 2014 г. № 614 «О досрочном прекращении полномочий губернатора Брянской области» // Там же. 2014. № 37. Ст. 4940.
24. Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2015 № 162 «О досрочном прекращении полномочий губернатора Сахалинской области» // СЗ РФ. 2015. № 13. Ст. 1918.
25. Трофимова Г.А. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: проблемы теории и правовой регламентации // Административное и муниципальное право. 2016. № 3. C. 223 - 233. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.3.16139.
26. Логвинова И.В. Правовые основания делегированных нормотворческих полномочий Правительства Российской Федерации // Право и политика. 2015. № 8. C. 1105 - 1111. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.8.16050.
27. Трофимова Г.А. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: проблемы теории и правовой регламентации // Административное и муниципальное право. 2016. № 3. C. 223 - 233. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.3.16139.
28. Логвинова И.В. Правовые основания делегированных нормотворческих полномочий Правительства Российской Федерации // Право и политика. 2015. № 8. C. 1105 - 1111. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.8.16050.
Аннотация
Предметом представленного исследования является становление института конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. Объект исследования охватывает не только правоотношения, но также политические и нравственные ресурсы, которые влияют в настоящее время, а также могут оказать воздействие в дальнейшем на эффективность мер конституционно-правовой ответственности. В статье рассмотрены ряд актуальных вопросов о соотношении конституционно-правовой ответственности с политической и моральной ответственностью, о включении новых конституционно-правовых санкций в российское законодательство, о практике их применения в условиях развития дискреционных полномочий главы государства. В настоящей статье задействованы позитивистский и формально-юридический подходы для выделения конституционно-правовой ответственности и явлений, которые имеют иную неюридическую природу. Аксиологический подход использован для выявления возможностей баланса правовых и нравственных норм в контексте проблемы конституционно-правовой ответственности. Новизна исследования заключается в анализе новых актуальных конституционных практик в сфере конституционно-правовой ответственности. В выводах автор предлагает придать правовое основание такой мере конституционно-правовой ответственности, как объявление выговора высшему должностному лицу субъекта Федерации главой государства; наполнить юридическим содержанием обязывающего характера нормы о присяге в отношении лиц, замещающих государственные должности; рассматривать отзыв избирателями высшего должностного лица субъекта РФ как вид конституционно-правовой ответственности.
Ключевые слова: конституционно-правовая ответственность, Конституция, конституционные правоотношения, конституционные санкции, мораль, правовые ценности, политическая ответственность, государство, государственное принуждение, дискреция