В соответствии с вышеизложенным можно утверждать, что текст является источником порождения диалога культур, а понимание есть метод осуществления диалога, который направлен на адресата, на Другого, следовательно понимание выступает мостом в реализации отношений «я-для-себя», «я-для-другого» и «другой-для-меня». М. М. Бахтин предполагает двойную разновидность существования «Я»: с одной стороны, «Я» - обыденное, простое, «созерцающий субъект», с другой стороны, «Я» - ценное, объективное, Другой, с помощью которого осуществляется диалог с «Я». «Я» как субъект никогда не совпадает с самим собой: «Я» - субъект акта самосознания - выходит за пределы содержания этого акта [2, с. 132]. Согласно М. М. Бахтину, «Я» субъективен, не может стать объектом для себя и, как результат, не в силах познать и осознать сам себя. Человек как обыденное «Я» не способен в полной мере стать целостным для познания самого себя, поэтому только Другой в состоянии постигнуть и разобрать в подлинных смыслах настоящее «Я». «Другой может познать меня, а я могу познать Другого» [10, с. 13]. Таким образом, «Я» всегда направлено на Другого, направлено на диалог с ним, на осуществление диалогических отношений.
Работа по диалогу культур, проделанная М.М. Бахтиным, оказала огромное влияние на развитие философских идей Владимира Соломоновича Библера (1918-2000) - философа, культуролога, историка. Он взял за основу понятийную схему М.М. Бахтина о диалоге и выстроил методологическую базу для научного исследования диалога культур. В.С. Библер использует основные элементы диалога культур - текст и понимание, рассматривает их более детально и подробно. В.С. Библер, соглашаясь с М.М. Бахтиным, утверждает, что «бытие в культуре, общение в культуре есть общение и бытие на основе произведения, в идее произведения» [5, с. 115]. В дополнение к этому, В.С. Библер рассматривает текст, понимаемый как произведение, которое «живет контекстами, все его содержание только в нем, и все его содержание - вне его, только на его границах, в его небытии как текста» [6, с. 76]. Следовательно, интерпретация и понимание текста всецело зависят от контекста. Помимо этого, В.С. Библер выявляет несколько форм понимания, которые возникают при чтении текста:
1) восприятие текста;
2) узнавание и понимание значения в данном языке;
3) узнавание и понимание в контексте данной культуры;
4) активное диалогическое понимание [5, с. 76-78].
Тем самым он дополняет «понимание» М.М. Бахтина и подробно освещает внутренние особенности и компоненты концепции «понимания».
В соответствии с диалоговой теорией культур В.С. Библер акцентирует внимание на том, что индивид как личность в процессе своего становления всегда стремится к самодетерминации человеческого «Я», а также самодерминации мышления, сознания и судьбы. Как пишет В.С. Библер, «культура - это всеобщая история и деятельность человека, сосредоточенная в вершине самодетерминации» [6, с. 25], следовательно процесс самодетерминации является ключевым аспектом в создании культуры. Поэтому неслучайно, что в рамках созданной школы диалога культур В.С. Библер выдвигает идею о диалоге коренных образов личности в индивиде. К примеру, каждый возраст (ребенок, подросток, юноша) не растворяется в ходе последующего развития, не заменяется другим возрастом, а наслаивается, уплотняется в ходе развития собственных аргументов и потенций. В полноценном сознании взрослого на правах самостоятельных диалогических голосов присутствует и сознание дошкольника, и подростка, и юноши. Кроме того, В.С. Библер, рассматривая диалог культур, всецело охватывает и внедряет в исследование такие понятия, как мышление и сознание. Для него сознание есть событие себе «тождественных, вненаходимых «Я» и «Я», «Я» и предметного мира» [5, с. 211].
Поэтому сознавать - значит определять всем своим бытием бытие предмета и бытие человека. Сопряжение внутреннего общения с внешними общениями, называемое сознанием, является движущей силой для самодетерминации личности в создании культуры. Однако сознание не может существовать в единой проекции, сознание всегда ориентировано на мышление. По мнению В.С. Библера, «мышление есть то бытие, которое определяет неделимость сознания и несводимость его к отдельным психическим феноменам» [5, с. 65]. Сказанное позволяет заключить, что сознание и мышление являются одноуровневыми константами в осуществлении диалога личности в культурном контексте.
Помимо этого, В.С. Библер уделяет особое внимание логике в развитии своей философской концепции диалога, расширяя понятие «диалог» посредством ее внедрения как основополагающего элемента. Это позволяет ему разрабатывать понятие «диалогика», взяв за основу философские идеи диалектики через интерпретацию логики Гегеля. Таким образом, «диалогика» представляет собой «логику диалога логик», в которой «логики, ранее вступавшие и координированные последовательно, поступательно, в XX веке проясняются в их одновременном общении, в диалогике самостоятельных Разумов» [5, с. 9]. В.С. Библер рассматривал два взаимодействующих разума - познающий разум и разум диалогический, и их момент «трандукции», в котором происходит переход познающего разума как самостоятельного собеседника в диалоге культур в разум диалогический.
В своей работе В.С. Библер придает особое значение логике культуры, в которой логика рассматривается как «диалогическое столкновение двух радикально различных культур мышления», которая образует единую логику - диалог логик» [5, с. 47]. Логика занимает важное место в развитии исследовательской деятельности диалога В.С. Библера, а именно, диалога «Я» и «Ты», «умозрения с опытом как диалог с самим собой» и «монолог одинокого мыслителя с самим собой, «Я» с «Ты» [5, с. 54]. Диалог с самим собой имеет место быть только в том случае, если обладает логической завершенностью, а именно выступает в тандеме «Я» знающее и «Я» незнающее, «Я» понимающее и «Я» непонимающее.
В.С. Библер акцентирует свое внимание на понятиях «диалог» и «диалогичность» как на неотъемлемых элементах внутреннего содержания личности. К примеру, логическая форма творческого мышления есть «форма внутреннего спора: «Я» утверждаю нечто. «Я» отвергаю это нечто, выдвигаю другое предложение» [5, с. 80]. В данном случае диалог есть внутренний спор с самим собой, «внутриинтеллектуальная игра рассудка, разума, интуиции», который актуализируется посредством мышления.
В рамках анализа логики культур В.С. Библер эксплицирует четыре типа диалогических включений:
1) «диалог интеллектуальных способностей (рассудок - разум - интуиция)», внутренний диалог, реализуемый в тандеме с интеллектуальными действиями;
2) «диалог теоретика», а именно диалог в собственном философском мышлении, созданный на основе научных теорий и исторических констант;
3) «диалог между теоретическим и эстетическим разумом», созданный в рамках творческого мышления и внутреннего спора между самим собой;
4) «диалог различных логических культур», в котором анализируется культура мышления Нового времени и классического разума [5, с. 117].
Диалог В.С. Библера имеет корни не только узкого диалогического направления, заключенного в постижении личности как самой себя, реализуемого на уровне «Я» и «Ты» посредством онтологического аспекта, творческих стимуляторов и внутреннего спора. Он акцентирует свое внимание на диалоге общем, диалоге культур и диалоге логик, в рамках которых анализируются культуры разных временных периодов и с помощью которых диалог В.С. Библера всецело проникается логикой как основополагающей единицей в диалогическом развитии.
На основе вышесказанного следует заключить, что формирование философской концепции диалога на сегодняшний момент является продуктом реализации трех видных мыслителей нашей эпохи: М. Бубер - М. М. Бахтин - В.С. Библер. Мартин Бубер вывел диалог за рамки антропологически ориентированных исследований, а также детально проследил понятийную структуру диалога. М. Бубер в первую очередь как теолог рассмотрел диалог в рамках философско-религиозного аспекта, уделял большое внимание «Ты», а именно духовному «Ты» - Богу, в котором видел помощника в их внутреннем диалоге. М.М. Бахтин, опираясь на исследовательскую деятельность М. Бубера, рассмотрел диалог на основе литературных произведений через призму текста и его понимания, при этом одновременно эксплицировал концепцию диалога культур. В.С. Библер, используя концепцию диалога культур М.М. Бахтина, расширил границы понимания произведения и понимания текста в культурном контексте, а также рассмотрел диалог культур не только в философском аспекте, но и педагогической и психологической областях.
Литература
1. М.М. Бахтин как философ: сб. статей / С.С. Аверинцев [и др.]; Рос. академия наук, Институт философии. М.: Наука, 1992. 176 с.
2. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.
3. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М.: Художественная литература, 1972. 471 с.
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.
5. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.
6. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. М.: Прогресс, 1991. 176 с.
7. Библер В.С. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово: АЛЕФ, 1993. 416 с.
8. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 464 с.
9. Бубер М.Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. 175 с.
10. Зиновьева Н.Н. Проблема «Другого» в философии М.М. Бахтина // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. №1. С. 13-22.
11. Фомина М.Н. «Вечные проблемы» философского диалога // Вестник Читинского государственного университета (Вестник ЧитГУ). 2009. №6. С. 178-182.
12. Anderson, Rob and Kenneth N. Cissna. The Martin Buber-Carl Rogers Dialogue: A New Transcript With Commentary. Albany: State University of New York Press, 1997. 138 p.
13. Buber M. I and Thou / Trans. Walter Kaufmann. N.Y.: Simon and Schuster, 1996. 185 p.
14. Buber, M. Between Man and Man / Trans. Ronald Gregor-Smith. N.Y.: Routledge, 2002. 67 p.
15. Friedman, Maurice S. Martin Buber: The life of dialogue / By Maurice S. Friedman. L.: Routledge a. Kegan Paul, 1955. X. 310 p.