Исследование показывает, что на сегодняшний день экосистемный подход к развитию туризма на туристской территории находится в стадии формирования методической и методологической базы, нет единых подходов к сущности данного процесса, а также не выработаны основные дефиниции. Необходим системный стратегический подход к формированию и развитию экосистемы туризма территории в целом и гостиничной индустрии как ее основного элемента. Данный процесс тесно связаны с цифровизацией и цифровой трансформацией сферы туризма и гостеприимства, а также государства, бизнеса и общества в целом, развитием платформенной экономики и цифровых экосистем. Цифровизация и платформизация являются сегодня дравейрами процессов формирования экосистемы туризма территории.
Гипотеза настоящего исследования состоит в утверждении, что применение экосистемного подхода и рассмотрение национальной, региональной или межрегиональной системы туризма как экосистемы значительно повышает эффективность процессов принятия управленческих решений и реализации проектов развития туризма различных уровней за счет целенаправленной синхронизации ресурсов, координации действий стейкхолдеров и достижения синергетического эффекта. Центральным звеном проектирования развития туризма на туристской территории является развитие гостиничной индустрии, рост количества и повышение качества номерного фонда для размещения туристов.
Для проверки гипотезы исследования, определения ключевых факторов и характеристик процесса формирования экосистем туризма территорий был проведен опрос экспертов. По результатам проведенного опроса экспертов были получены следующие данные касательно развития экосистем туризма, результаты представлены с использованием метода графической интерпретации данных в виде диаграмм. Таблицы 1-5 и рисунки 1-5 составлены авторами по результатам опроса экспертов.
В топ-5 наиболее важных элементов системы туризма территории, по результатам опроса, вошли:
е место: средства размещения, гостиницы (80,7 % респондентов);
е место: природные объекты (национальные парки, заповедники, природные объекты показа и др.) (63,2 %);
е место: индустрия питания (49,1 %);
е место: экскурсионные фирмы, экскурсоводы, гиды (43,9 %);
е место: инфраструктура природных объектов (горные курорты, экотропы и др.) (42,1 %).
Таким образом, наша гипотеза о центральной роли гостиничной индустрии в экосистеме туризма подтвердилась, более того, тесно связанная с ней индустрия питания также вошла в топ-5 элементов экосистемы туризма территории (табл. 1).
Таблица 1Рейтинг важности элементов системы туризма территории по результатам опроса экспертов, множественный ответ
|
Вопрос: Какие элементы системы туризма территории (дестинации) вы считаете наиболее важными? (выбрать не более пяти) |
Количество ответов |
Доля, % к числу опрошенных |
Частотность ответа, % |
|
|
Средства размещения, гостиницы |
46 |
80,7 % |
16,1 % |
|
|
Природные объекты (национальные парки, заповедники, природные объекты показа и др.) |
36 |
63,2 % |
12,6 % |
|
|
Индустрия питания |
28 |
49,1 % |
9,8 % |
|
|
Экскурсионные фирмы, экскурсоводы, гиды |
25 |
43,9 % |
8,8 % |
|
|
Инфраструктура природных объектов (горные курорты, экотропы и др.) |
24 |
42,1 % |
8,4 % |
|
|
Объекты показа (памятники, музеи, парки, объекты агротуризма и др.) |
24 |
42,1 % |
8,4 % |
|
|
Цифровая экосистема туризма (веб-сайты, мобильные приложения, проектировщики маршрутов, ГИС-системы и др.) |
19 |
33,3 % |
6,7 % |
|
|
Транспортная инфраструктура |
17 |
29,8 % |
6,0 % |
|
|
Общекурортные (городские) рекреационные/культурные объекты |
15 |
26,3 % |
5,3 % |
|
|
Индустрия развлечения |
14 |
24,6 % |
4,9 % |
|
|
Туроператоры |
12 |
21,1 % |
4,2 % |
|
|
Городская среда и инфраструктура |
9 |
15,8 % |
3,2 % |
|
|
Предприятия сферы услуг, кроме услуг размещения, питания, туристско-экскурсионных и транспортных |
6 |
10,5 % |
2,1 % |
|
|
Транспортные компании |
4 |
7,0 % |
1,4 % |
|
|
Туристско-информационные центры (ТИЦ) |
4 |
7,0 % |
1,4 % |
|
|
Турагенты |
2 |
3,5 % |
0,7 % |
Составлено авторами
Интересен достаточно высокий рейтинг экскурсионных фирм, экскурсоводов, гидов, которые определяют тематическое лицо территории для туристов. Наименее важными в системе туризма территории эксперты посчитали ТИЦ и турагентства.
Касательно важности вопросов, которые необходимо учитывать при запуске масштабных проектов развития туризма на туристской территории, были получены следующие результаты (табл. 2).
Таблица 2 Важные параметры/факторы при запуске проектов развития туризма на туристской территории на основе опроса экспертов, множественный ответ
|
Вопрос: Какие вопросы при запуске масштабных проектов развития туризма на туристской территории вы считаете наиболее важными? (выбрать не более трех) |
Количество ответов |
Доля, % к числу опрошенных |
Частотность ответа, % |
|
|
Источник финансирования |
33 |
57,9 % |
17,5 % |
|
|
Четкое понимание видов туризма, турпродуктов и услуг, которые будут сформированы (развиваться) в результате реализации проекта |
22 |
38,6 % |
11,6 % |
|
|
Наличие проекта и мастер-плана |
19 |
33,3 % |
10,1 % |
|
|
Вопросы экологии и устойчивого развития туризма на территории |
14 |
24,6 % |
7,4 % |
|
|
Создание рабочих мест на туристской территории |
12 |
21,1 % |
6,3 % |
|
|
Система целей, задач и показателей оценки эффективности проекта |
11 |
19,3 % |
5,8 % |
|
|
Согласование проекта с развитием экосистемы туризма территории в целом или способствовать ее формированию |
11 |
19,3 % |
5,8 % |
|
|
Уникальность проекта (аналогов нет) |
11 |
19,3 % |
5,8 % |
|
|
Взаимоувязка интересов и механизм взаимодействия стейкхолдеров проекта развития туризма |
10 |
17,5 % |
5,3 % |
|
|
Максимально возможное применение цифровых технологий и инструментов при реализации проекта |
10 |
17,5 % |
5,3 % |
|
|
Использование механизма государственно-частного партнерства |
9 |
15,8 % |
4,8 % |
|
|
Участие местного бизнеса в реализации проекта |
9 |
15,8 % |
4,8 % |
|
|
Наличие успешных примеров реализации подобных проектов в России или за рубежом |
6 |
10,5 % |
3,2 % |
|
|
Глубокая оценка рисков проекта с использованием технологий искусственного интеллекта |
6 |
10,5 % |
3,2 % |
|
|
Учет мнения местного сообщества перед запуском проекта |
4 |
7,0 % |
2,1 % |
|
|
Независимая экспертиза проекта |
2 |
3,5 % |
1,1 % |
Составлено авторами
Результаты опроса относительно российских дестинаций, наиболее успешных в развитии туризма за последние десять лет, представлены на рисунке 1. Топ-5 самых успешных дестинаций, по мнению экспертов, участвовавших в опросе:
Красная Поляна.
Сочи.
Алтай.
Казань.
Санкт-Петербург.
Рисунок 1. Рейтинг туристически успешных российских дестинаций за последние десять лет, на основе опроса экспертов, количество ответов (составлено авторами)
Среди дестинаций, которые эксперты назвали самостоятельно: Владивосток, Великий Устюг, Калининград, Тюмень. Всего в списке успешных в туристском плане дестинаций оказались 23 объекта. Первые две позиции в рейтинге заняли Сочи и Красная Поляна, которые получили мощный толчок в развитии туризма благодаря реализации проекта Олимпийских и Паралимпийских игр «Сочи-2014», в ходе которого был реализован экосистемный подход. Данный пример является успешным кейсом и наглядной иллюстрацией того, как управление развитием экосистемы туризма территории дает мощный синергетический эффект.
Таблица 3 Последствия Covid-19 и геополитических событий, в наибольшей степени повлиявшие на динамичное развитие внутреннего туризма, на основе опроса экспертов, множественный ответ
|
Какие последствия Covid-19 и геополитических событий, по-вашему, в большей степени повлияли на динамичное развитие внутреннего туризма? (выбрать не более трех вариантов) |
Количество ответов |
Доля, % к числу опрошенных |
Частотность ответа, % |
|
|
Закрытие границ |
41 |
71,9 % |
22,5 % |
|
|
Новые риски путешествий за границу |
23 |
40,4 % |
12,6 % |
|
|
Санкции в отношении России |
22 |
38,6 % |
12,1 % |
|
|
Ограничение авиаперевозок |
20 |
35,1 % |
11,0 % |
|
|
Акции «Кешбэк за туры по России» и «Детский кешбэк» |
20 |
35,1 % |
11,0 % |
|
|
Падение платежеспособного спроса российских туристов |
17 |
29,8 % |
9,3 % |
|
|
Визовые ограничения для россиян |
17 |
29,8 % |
9,3 % |
|
|
Государственное финансирование развития туристической индустрии |
8 |
14,0 % |
4,4 % |
|
|
Принятие нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства» |
7 |
12,3 % |
3,8 % |
|
|
Господдержка туристской индустрии в России |
7 |
12,3 % |
3,8 % |
Составлено авторами
Среди последствий Covid-19 и геополитических событий, в наибольшей степени повлиявших на динамичное развитие внутреннего туризма, эксперты выделили закрытие границ (71,9 %), новые риски путешествий за границу (40,4 %), санкции в отношении России (38,6 %), ограничение авиаперевозок (35,1 %), акции кешбэка (35,1 %). Другие факторы также набрали достаточное количество голосов экспертов (табл. 3).
Мнения экспертов относительно важности цифровизации туризма и гостеприимства для формирования экосистемы туризма территории, распределились следующим образом (рис. 2).
По вопросу о перспективности развития межрегиональных туристских продуктов (путешествий) в Росси 61,4 % экспертов посчитали это безусловно перспективным, 35,1 % ответили, что это зависит от конкретного проекта. То есть подавляющее большинство экспертов (почти 90 %) высказались в пользу развития межрегиональных туристских маршрутов (путешествий) (рис. 3).
Рисунок 2. Экспертная оценка важности цифровизации как фактора формирования экосистемы туризма территории, в % к итогу (составлено авторами)
Рисунок 3. Экспертная оценка перспективности развития межрегиональных туристских путешествий (вопрос «Считаете ли вы перспективным направлением развития туризма в России проектирование и формирование межрегиональных туристских продуктов (путешествий)?»), в % к итогу (составлено авторами)
Далее экспертам был предложен вопрос, какие факторы при проектировании межрегиональных туристских продуктов необходимо учитывать в первую очередь (табл. 4). Сформированность экосистемы туризма территорий, участвующих в проекте, заняла 4-е место по важности (35,1 %) наряду с кадровым обеспечением проекта. Наиболее важным фактором эксперты сочило транспортную логистику (61,4 %) (табл. 4).
Таблица 4 Ранжирование факторов проектирования межрегиональных туристских продуктов экспертами, множественный ответ
|
Какие факторы при проектировании межрегиональных туристских продуктов необходимо учитывать в первую очередь? |
Количество ответов |
Доля, % к числу опрошенных |
Частотность ответа, % |
|
|
Транспортная логистика |
35 |
61,4 % |
16,8 % |
|
|
Неравномерность развития туристской индустрии и инфраструктуры регионов (территорий) |
34 |
59,6 % |
16,3 % |
|
|
Наличие платежеспособного спроса на проектируемых турпродукт |
29 |
50,9 % |
13,9 % |
|
|
Сформированность экосистемы туризма территорий, участвующих в проекте |
20 |
35,1 % |
9,6 % |
|
|
Кадровое обеспечение проекта |
20 |
35,1 % |
9,6 % |
|
|
Наличие/отсутствие поддержки проекта со стороны региональных властей |
19 |
33,3 % |
9,1 % |
|
|
Различная узнаваемость и популярность брендов территорий |
16 |
28,1 % |
7,7 % |
|
|
Обеспечение безопасности туризма |
14 |
24,6 % |
6,7 % |
|
|
Уровень цифровизации туристской индустрии территорий, участвующих в проекте |
7 |
12,3 % |
3,4 % |
|
|
Наличие профессиональных ассоциаций предприятий сферы туризма и гостеприимства |
7 |
12,3 % |
3,4 % |
|
|
Опыт реализации подобных проектов на территории |
7 |
12,3 % |
3,4 % |
| 05_Холера |
| 1 |
| 10.4. Исследование регистров |
| 1112 |
| 12 |
| 1285 |
| 1395 |
| 1560 |
| 1568 |
| 1604248853606027 |