УДК 130.122.140.8
Брянский государственный университет
имени академика И.Г. Петровского
ИНТЕРНЕТ И ЦЕННОСТНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ
Богданова Анастасия Михайловна
Правосознание - это система идей и теорий, представлений, чувств и привычек, сложившаяся на основании информации, полученной человеком на базе знания права и отражения правовой действительности, а также ценностных ориентиров и правовых установок, призванных регулировать поведение человека в юридически значимых ситуациях [15, с. 77]. Существует много факторов, влияющих на эту форму общественного сознания. Особенно большое влияние на правосознание в настоящее время оказывает Интернет. Он стал одним из важнейших источников правовой информации и средством, все более существенно изменяющим правосознание пользователей Всемирной Сети. Информационные технологии способствуют формированию правовых ориентиров и правовых установок, обуславливают теоретическую и практическую деятельность специалистов в правовой сфере.
Нет сомнения в актуальности вопросов, связанных с исследованием влияния Интернета на правосознание. В настоящее время эта проблема изучается, прежде всего, юристами. При этом среди представленных ими точек зрения можно выделить два подхода. Сторонники первого уверены, что Интернет с помощью своих средств открывает огромные возможности для формирования правосознания. Например, Н. Н. Лебедева сделала ряд важных выводов о влиянии Интернета на правовую культуру современного общества [8; 9]. С. С. Пискунова рассмотрела основные пути влияния правовой информации на становление правового сознания граждан в информационном обществе [16]. В. С. Маурин конкретизировал проблему, проведя анализ влияния вредной информации из Интернета на формирование правосознания [10]. Довольно глубокий теоретико-правовой анализ влияния информационных технологий на правосознание провела Е. В. Надыгина [4; 11; 12]. Подобной точки зрения придерживаются и другие ученые-юристы [1-3].
Все указанные исследователи убеждены, что если отрегулировать воздействие Интернета на правосознание человека с помощью соответствующего законодательства, оградить его пользователей от вредной информации и использовать информацию полезную, то это приведет к существенным успехам в формировании правосознания, характерного для развитого гражданского общества и правового государства. Так, Е. В. Надыгина предлагает усилить контроль со стороны государства над распространением «социальновредной информации» в сетях общего доступа. Следует совершенствовать законодательную базу в целях защиты граждан «от информации, наносящей вред психическому здоровью, нравственности и духовному развитию, вызывающей деформации правосознания» [11, с. 142]. Вряд ли можно что-либо возразить против поощрения распространения полезной информации и ограничения передачи информации вредной. Вместе с тем, в условиях информационной свободы в Интернете весьма проблематично заставить человека пользоваться какими-то определенными ресурсами. интернет правосознание мировоззрение нигилизм
Сущность второго подхода к проблеме влияния Интернета на правосознание состоит в том, чтобы в максимальной степени использовать присущую Всемирной Сети свободу распространения любой, в данном случае правовой информации. И дело не только в том, что в Интернете можно легко познакомиться с текстами законов. По мнению А. Е. Корженевской, Интернет способствует формированию правосознания и гражданской позиции благодаря возможности контроля за «резонансными» делами. Она полагает, что публикации в других СМИ явно тенденциозны, являются результатом либо «государственного заказа», либо лоббирования интересов влиятельных или обеспеченных групп. Единственной же более или менее свободной от цензуры зоной в этих условиях «остается глобальная сеть Интернет, благодаря развитию которого у общества появился более открытый доступ к информации» [7, с. 67]. Вот здесь и открываются весьма широкие возможности для формирования правосознания благодаря деятельности как правозащитников, так и активных и неравнодушных пользователей Сети, распространяющих необходимую информацию. Данный подход заслуживает развития и применения. Однако стоит заметить, что хотя Интернет и является более открытым источником информации, чем традиционные СМИ, но однако и в нем нет никакой гарантии истинности передаваемых сведений, здесь тоже можно с успехом распространять неверные, но выгодные кому-то идеи и мнения.
В качестве примера позиции исследователей-юристов возьмем такой аспект проблемы как формирование в Интернете правосознания молодежи. Он подробно рассматривается рядом ученых-юристов. Так, Д. Е. Сочнев выявил направления информационного и правового воздействия на правосознание молодежи в современном обществе [17]. Т. С. Бойко определил основные пути формирования правосознания молодежи в Интернете [1]. В этих исследованиях отмечается, что студенты уже не могут обойтись без Интернета. Молодые люди используют Сеть и как основное средство коммуникации, и как главный источник информации, необходимый для учебы, работы и саморазвития. Действительно, студенты нуждаются в дополнительных сведениях, не получаемых в ходе обучения в вузе. По результатам опроса, 99% молодежи часто пользуются Интернетом. Причем 34% признают свое правосознание не совсем сформированным, а около 20% считают мнение других интернет-пользователей значимым для себя в правовых вопросах [Там же, с. 23].
Ясно, что Всемирная Сеть влияет на правосознание значительной части молодежи. Правда, оказывается, что правовые интернет-форумы или интернет-конференции посещают только 6% опрошенных. На наш взгляд, это, прежде всего, такая группа носителей правосознания, как студенты-юристы. Часть из них имеют интерес и склонность к исследовательской деятельности, в какой-то мере приобретая в результате работы в Интернете научное правосознание. Именно такие студенты работают в научных обществах, пишут статьи и рефераты, участвуют в конференциях и даже инициативных группах по предложениям о внесении изменений в законодательство.
Наиболее часто посещаемыми являются сайты социальных сетей (65%), где в основном и происходит формирование правосознания, как указывают исследователи. Треть молодых людей посещает Интернет для развлечения, особенно просмотра видеороликов. Характер выкладываемых видео часто, мягко сказать, отрицательный, т.к. в основном они содержат информацию о правонарушениях, за совершение которых не наступило никаких последствий. Следовательно, большая часть молодежи с еще несформированным правосознанием делает для себя неправильные выводы. Исследователи с сожалением констатируют этот факт. Так, П. О. Омарова и Р. Шахова отмечают, что современный подросток неплохо владеет информационными технологиями, однако при этом не обладает «элементарной правовой культурой, не в полной мере осознает результаты своих поступков, не знает своих прав и обязанностей» [14, с. 295].
Авторы-юристы приходят к выводу о необходимости возрождения системы правового воспитания населения (особенно молодежи), необоснованно забытой за последние десятилетия. При этом воссоздавать систему предлагают с применением именно информационных технологий и вовлечения в работу специалистов из области информатики и права, а также психологии. Например, следует поощрять и поддерживать создание ориентированных на правовое воспитание порталов и интернет-сайтов, обучающих компьютерных программ, внедрять правовые опросы и статьи в социальные сети. Дальнейшее развитие сети официальных сайтов органов государственной власти, специализированных правовых порталов и юридически ориентированных веб-страниц также будет способствовать широкому распространению юридических знаний. Прямую и обратную связь гражданского общества и государства позволит развивать интерактивное взаимодействие с помощью интернет-приемных, интернет-форумов и блогов. Правосознание формируется и в процессе контроля общественных объединений за деятельностью государственного аппарата с использованием информационных технологий.
Вместе с тем, даже если реализовать все вышеперечисленные идеи, нет гарантии, что правосознание действительно будет развиваться и обогащаться. Дело в том, что правовая информация, размещенная в Интернете, может быть недоступна не только по причинам технологическим, но и ценностно-мировоззренческим. Во-первых, человек может просто не испытывать потребности в посещении правовых форумов и сайтов. Вовторых, он может также не понимать адекватно их содержание. Поэтому для правильного воздействия правовых порталов и сайтов на человека необходимо, чтобы у него уже был определенный уровень правосознания, а также сформировалось желание получать и под «нужным углом зрения» усваивать правовую информацию. В самом деле, преступники ведь тоже используют Интернет для изучения законов, но только для того, чтобы лучше понять, как их обойти.
Сказанное свидетельствует, что все исследователи-юристы признают влияние Всемирной Сети на сознание людей, в том числе и на его правовой аспект. Однако проблема при этом сводится в основном к рассмотрению тех или иных способов донесения до интернет-пользователя нужной правовой информации. Исследователи-юристы приходят к выводу, что воздействие правовой информации на интернет-пользователя зависит от принятых в государстве законов. Однако в какой мере другие социальные условия (кроме нормативно-правовой базы, регулирующей Всемирную Сеть) определяют влияние Интернета на правосознание? Существенно и то, что практически полностью остаются в стороне вопросы восприятия этой информации со стороны ее потребителя. Иными словами, не выясняется, какие характеристики самого человека определяют особенности влияния Интернета на его правосознание. Наконец, не рассматривается, каким образом сущность Интернета, характер распространения в нем информации влияют на процессы формирования правосознания. Поэтому требуется расширить понимание проблемы влияния Интернета на правосознание, слишком узкое в трактовке исследователей-юристов. Назрела необходимость анализа проблемы в социальнофилософском контексте, при учете того факта, что правосознание выступает лишь как один из элементов в системе явлений духовной жизни человека и общества, а также исходя из глобальности Всемирной Сети.
Следует отметить, что сам по себе Интернет не влияет на правосознание ни положительно, ни отрицательно, являясь всего лишь технологией. Кроме того, выводы о влиянии информационных технологий на правосознание человека и общества не могут быть абстрактными, без учета социальных реалий, а также особенностей конкретного человека и характеристик его духовного мира. Действительно, многим людям Всемирная Сеть дает весьма полезную правовую информацию, развивающую их правосознание. При этом результатом увлечения других пользователей некоторыми благами Всемирной Сети может быть как моральная деградация, так и формирование правового нигилизма. Принципиально разный результат при этом зависит вовсе не от того, что первые пользователи случайно заходили на «полезные» для формирования правосознания информационные ресурсы, а вторые - на «вредные». Наивно также полагать, что первых вовремя «оградили» от «негативно влияющих» на правосознание сайтов, а вторых просто не успели. На наш взгляд, результат влияния Интернета на духовный мир человека зависит от характера мировоззренческих оснований личности [5, с. 58].
Влияние Всемирной Сети на правосознание обусловлено всей системой явлений духовного мира человека, прежде всего таким его фундаментальным элементом как мировоззрение. Последнее является более или менее целостной системой знаний и убеждений, идеалов и принципов личности, определяющих отношение человека к своему бытию и окружающему миру. Мировоззрение дает индивиду ответы на основополагающие жизненные вопросы. Весьма существенно то, что оно обеспечивает сохранение человека как личности в потоке событий, позволяя связать прошлое, настоящее и будущее. Его структура включает в себя деятельностный, объяснительный и ценностный аспекты. Мировоззрение - своеобразный центр духовного мира личности, определяющий бытие индивида как социального и духовного субъекта.
Интернет-пользователи с устойчивым мировоззрением найдут в Сети подтверждение своим правовым воззрениям, разовьют и систематизируют их в рамках сформированной ранее ценностно-мировоззренческой сферы. Напротив, людей, имеющих неустойчивые и несистематизированные ценностно-мировоззренческие основания, в Интернете подстерегают определенные опасности, и они рискуют эволюционировать в сторону правового нигилизма. Интернет для юридически неподготовленного пользователя предстает в виде калейдоскопического сочетания вырванных из контекста элементов зачастую противостоящих друг другу правовых учений, противоречивых правовых примеров, отражающих самые разные стороны правовой действительности. Очевидно, что нестабильные и несистематизированные правовые убеждения индивида под влиянием мощнейшего информационного воздействия на него в Сети могут кардинально измениться. Поэтому негативное влияние Интернета на правосознание человека обусловлено, прежде всего, примитивностью его мировоззрения (принципов, ценностей и идеалов). Человек с твердыми, а тем более систематизированными убеждениями и ценностными установками вполне успешно противостоит негативным воздействиям и соблазнам. Его правосознанию Интернет вряд ли причинит какой-либо вред. Такой человек обладает способностью к высокой степени рефлексии и быстро осознает, где кроется опасность для его духовного мира.
В любой стране имеются запреты или законодательные ограничения на пользование информационными ресурсами. Однако не стоит преувеличивать значение только нормативно-правового регулирования для предотвращения негативного влияния опасных ресурсов Интернета на правосознание. Наивными выглядят и прямые рекомендации гражданам пользоваться какими-то определенными сайтами. Психологи доказали, что запреты и рекомендации зачастую вызывают стремление поступить наоборот. На наш взгляд, наиболее эффективным решением проблемы является развитие ценностно-мировоззренческих оснований личности для того, чтобы человек мог контролировать свое поведение в Интернете. В условиях все более усложняющейся и часто агрессивной информационной среды человек может остаться субъектом лишь при соответствующем развитии духовного мира.