Справедливости ради, необходимо заметить, что отличительной чертой пионерных работ Д. Норта, Р. Томаса и других представителей новой институциональной экономической теории также было убеждение в том, что вслед за изменениями внешних условий как бы автоматически следуют институциональные изменения с формированием новых эффективных институтов, без активных действий государства и других организованных социальных групп [2. С. 223]. Однако упомянутые выше идеи увидели свет еще в 70-е гг. прошлого века и с тех пор данная точка зрения была неоднократно подвергнута суровой и справедливой критике, не подтвердилась она и многочисленными примерами из реальной действительности, в том числе российской.
Относительно низкие оценки РФ в различных инвестиционных, кредитных и т.п. рейтингах с одновременно высокими оценками самого разного рода рисков, проявляющихся в нашей стране, прежде всего увязываются с нестабильностью и отсутствием неприкосновенности права собственности в стране («дело Ходорковского» и др.) и, как следствие, высоким уровнем трансакционных издержек в подобных условиях высокой неопределенности. Почему-то правительство РФ ищет способы решения проблемы снижения рисков и соответственно трансакционных издержек исключительно в сфере финансовой экономики, а также в первую очередь защищая интересы иностранных инвесторов. В частности, сегодня активно обсуждается идея создания специального государственного фонда как гаранта для привлечения иностранных инвестиций в объеме 10 млрд долл. с привлечением Goldman Sachs. Иностранные эксперты поддерживают эту инициативу президента РФ, замечая, что объем фонда явно недостаточен.
При этом абсолютно замалчивается другая сторона этого вопроса - о том, какие экономические правила и в каком объеме соблюдают новые российские собственники. Известное выражение Д. Норта гласит: «Институты имеют значение». А приобретают и реализуют институты свое экономическое значение посредством механизма реализации ограничений (принуждения) и координационного эффекта, суть которого, в свою очередь, заключается в обеспечении экономии для агентов на издержках изучения и прогнозирования поведения других экономических агентов. Таким образом и происходит снижение уровня неопределенности, в которой действуют экономические агенты. Кроме того, координационный эффект институтов возникает только в том случае, когда институты согласованы между собой по предписываемым направлениям действия экономических агентов.
К безусловным прорывам институциональной по своей сути природы можно отнести некоторые последние наработки в сфере государственного регулирования инновационной активности государственных компаний в РФ. Мы считаем, что именно на формирование новой институциональной среды в российской экономике, прежде всего в контексте достижения целей модернизации и технологического развития, направлен новый инструмент с явными ограничительными и распределительными функциями - «Программы инновационного развития компаний акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий», методические материалы для разработки которых были подготовлены по поручению Президента РФ в феврале 2011 г. и размещены на официальном сайте Министерства экономического развития РФ.
К безусловным сравнительным (по отношению практически ко всем другим «новым» элементам рыночной институциональной среды в российской экономике) преимуществам программ инновационного развития компаний можно отнести следующие:
– ярко выраженную нацеленность программы развития экономической среды на микроуровень с активным использованием рыночного подхода «бенчмаркинг» (сравнение с лучшими показателями фирм-лидеров), видимо, впервые в российской практике рыночной экономики;
– проектирование программы с учетом классических эффектов, присущих действию института: координационного (совместно с вузами, малыми и средними предприятиями, технологическими платформами и др.) и ограничительного (фактически задающего ограничительные рамки использования ресурсов при помощи ключевых показателей эффективности KPI);
– институционализацию долгосрочного горизонта планирования (от 5 до 10 лет) и др.
Безусловно, подготовка серьезного и действительно прорывного нормативного документа за несколько дней (в лучших отечественных традициях) сказалась на качестве документа. Целый ряд его положений требует более глубокой проработки, например, в части бенчмаркинга по отношению к лучшим зарубежным компаниям конкретные значения показателей представлены крайне скудно. Но в целом идеология данного документа представляется комплексной, продуманной и учитывающей самые современные проблемы путей дальнейшего экономического развития страны.
К примеру, Программу инновационного развития государственной корпорации «Ростехнологии» на период до 2020 г. утвердил наблюдательный совет корпорации. Предварительно Программа инновационного развития корпорации была рассмотрена и получила положительные заключения Минэкономразвития России, Минпромторга России и Минобрнауки России, а также одобрена рабочей группой по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.
В качестве основных целей Программы определены активизация разработок новых технологий, продуктов и услуг, организация на основе этого производства конкурентоспособной высокотехнологической продукции, продвижение ее на внутренний и внешний рынки.
Для достижения этих целей предполагается решение следующих важных задач:
– значительное повышение эффективности использования НИОКР, ускорение создания продуктов с новыми потребительскими свойствами;
– проведение масштабной технологической модернизации организаций корпорации;
– создание современной инновационной инфраструктуры, расширение кооперации организаций корпорации с ведущими вузами и научными организациями;
– формирование корпоративной системы по коммерциализации научных разработок организаций корпорации, вузов, НИИ и других в рамках малого и среднего инновационного бизнеса;
– повышение энергоэффективности и экологичности производственных процессов;
– повышение квалификации работников в сфере инновационного менеджмента и др.
В рамках Программы намечено реализовать около 1000 инновационных проектов, в том числе почти 500 проектов НИОКР и более 300 проектов по техническому перевооружению. Планируется также создание инновационного фонда для инвестирования в высокотехнологические проекты ранних стадий. Предусмотренное Программой повышение инновационной активности обеспечит завоевание корпорацией лидирующих позиций по ряду технологических направлений, приведет к существенному увеличению объемов реализации высокотехнологичной продукции. Ожидается, что в результате выполнения мероприятий Программы доля инновационной продукции в общем объеме продаж продукции, работ и услуг корпорации вырастет до 30% к 2020 г.
Очевидна целесообразность более широкого распространения инструмента программы инновационного развития не только на государственные, но и на частные компании. Если же предусмотреть включение в программы компаний ключевых показателей эффективности как в части НИОКР, так и выбытия и обновления основного капитала, развития человеческого капитала, то такой нормативно-методический документ будет представлять собой сбалансированную и отвечающую лучшим зарубежным практикам программу модернизации и технологического развития фирмы.
Литература
1. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с. (Серия «Высшее образование»).
2. Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2005. 415 с.
3. Виньков А., Рубанов И., Сиваков Д. Заметить корову в коровнике // Эксперт. 2011. №12. С. 36-44.