Содержание
Введение
Глава 1. Основные понятия региональной политики в РФ
.1 Понятие региона как объекта региональной политики
.2 Основы системы регионального управления
.3 Понятие развития региона как основы региональной политики
Глава 2. Методы государственной региональной политики в РФ
.1 Политика преодоления межрегиональных диспропорций
.2 Роль целевого финансирования и управления в развитии региона
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность исследования обусловлена целым рядом обстоятельств объективного характера. Трансформация экономических отношений, изменение экономической, социально-демографической и экологической ситуации, повышающаяся значимость взаимодействия региональных и государственных органов власти вызывают необходимость более углубленного изучения процессов, происходящих в российских регионах.
Во-первых, регионы являются важным элементом городского каркаса расселения страны. Регионы как особый субъект федеральных образований являются базой социально-экономического развития территорий. В условиях реформирования местного самоуправления требуется пересмотр стратегической ориентации развития регионов, нацеленной на воссоздание их способностей к самостоятельному развитию (саморазвитию) на базе собственных ресурсов (т. е. самодостаточности).
Во-вторых, традиционная модель экономического роста регионов к настоящему времени себя исчерпала. Сложившиеся модели развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми по своей сути. Имеющиеся концепции устойчивого развития, которые определяют стратегические задачи глобального и государственного уровней, глубоко не затрагивают региональные и тем более региональные уровни.
В-третьих, развитие регионов в современных условиях зависит не столько от объемов имеющихся ресурсов, сколько от способности управленческих кадров управления регионов организовать их эффективное использование. Это связано с тем, что происходящие в стране с начала 90-х гг. принципиальные изменения в управлении регионами направлены на повышение роли и усиление самостоятельности власти при значительном снижении влияния органов государственной власти на социально-экономические процессы на территориях.
В-четвертых, в возникновении целого ряда экологических проблем определяющую роль сыграло отставание экономической мысли. Не всегда учитывались экологические последствия быстрого экономического развития регионов. Обострение экологических проблем во второй половине ХХ в. поставило перед экономической наукой задачу разработки принципиально новых концепций развития. Популярными становятся эколого-экономические исследования в виде разработки программ устойчивого развития. Однако, термин «устойчивое развитие» используется во многих случаях без необходимого осмысления.
Таким образом, наличие противоречия между необходимостью совершенствовать управление регионом и отсутствием достаточной для этого научно-методической базы свидетельствует об актуальности темы исследования.
Объектом исследования выступают регионы РФ. Предметом исследования являются программные меры, необходимые для организации развития региона, а также методы, технологии и процедуры управления, используемые при их формировании.
Цель исследования состоит в обосновании теоретических и методических подходов к государственной региональной политике, выраженных в формировании программы развития.
Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решить следующие задачи:
. Рассмотреть понятие «регион» и описать региональные аспекты функционирования.
. Дать понятие развития региона, как основы региональной политики.
. Охарактеризовать политику преодоления межрегиональных диспропорций, как основу развития региона.
. Определить понятие и роль целевого финансирования и управления в развитии региона.
Теоретической и методологической базой исследования послужили идеи, концепции, теории, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по национальной и региональной экономике, менеджменту и управлению.
Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты доведены до уровня методологических исследований, которые могут быть использованы региональными органами власти при разработке и осуществлении планов, программ развития территорий, региональной социально-экономической политики.
Объем и структура работы. Структура определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Основные понятия региональной политики в РФ
.1 Понятие региона как объекта региональной политики
Для данных исследований большое значение имеет дефиниция ключевого понятия «регион». Но подходы к определению этого понятия различаются кардинальным образом. Регион определяется в зависимости от конкретных целей представителей многих наук, изучающих этот феномен. Неодинаковы и критерии выделения регионов. Принципиально различаются регионы, выделяемые на основе признаков гомогенности (однородности), с одной стороны, и когерентности (внутреннего единства, системности) - с другой.
В отечественной литературе на основе однородности выделяются зоны (зонирование), на основе комплексности - комплексы, на основе сочетания этих двух признаков - районы. Все эти три понятия подпадают под определение региона.
С точки зрения западных экономистов, важный атрибут региона - осознание общественных региональных интересов. При этом существенным фактором является взаимосвязь между экономическим опытом территорий, входящих в состав региона, и группами, выражающими те или иные интересы. Регион рассматривается как некая единица, которая определенным образом реагирует на изменяющиеся условия, воздействующие на экономический рост и благосостояние.
В документах Евросоюза упоминаются культурные, экономические, социальные, административные регионы. Но чаще всего под регионом понимается административный регион, т. е. область, объединенная по управленческому принципу и обладающая едиными полномочиями.
Многие российские ученые также рассматривают регион как субъект Российской Федерации. Так, В. Г. Игнатов и В. И. Бутов дают следующую трактовку понятия: «Регион - территория в административных границах Российской Федерации, характеризующаяся следующими основополагающими чертами: комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т. е. наличием политико-административных органов управления». В конце концов, оказывается, что регион - это просто субъект Российской Федерации.
Кроме этого, термин регион используется для обозначения территории, охватывающей несколько государств или административно-территориальных единиц соседних государств. Это интер- или мультинациональный регион, например, регион Балтийского моря (Baltic Sea Region).
Регионы ЕС, обладающие значительными правами и финансовыми ресурсами, объединяются с регионами соседних стран в так называемые еврорегионы, которые могут образовывать подпространства внутри экономического пространства ЕС.
Итак, можно согласиться с тем, что «иерархию регионов определяет только научная проблема... Регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся». Но исследователь, принимая в качестве исходной собственную трактовку этого понятия, должен быть знаком с его различными определениями. Иначе могут возникнуть недоразумения, вызванные отличиями используемого терминологического аппарата от понятий, применяемых другими научными школами.
Можно выделить два главных вопроса, на которые при разном понимании региона даются принципиально различные ответы. Во-первых, существуют ли регионы объективно, или это только методологический прием в интересах конкретного исследования? Во-вторых, является ли первичным, регионообразующим фактором территория или она выступает как своего рода фон (пространство), на котором в ходе взаимодействия экономических, социальных, политических и иных факторов формируется регион?
В отечественной географической литературе под регионом долгое время понимался определенный таксономический уровень районов - макроуровень: как о регионе речь могла идти о европейской части страны, Сибири, Дальнем Востоке. Основополагающим считался термин «район», с которым и ассоциировалось употреблявшееся в зарубежной литературе понятие «region». Поскольку в таких науках, как экономика, политология, социология региональные направления были неразвиты, они обходились без понятия «регион». И лишь в 1970-е гг., с возникновением сначала региональной экономики, а затем и региональных направлений в других общественных науках, в отечественную научную практику стало проникать это понятие, пришедшее затем в новом смысле и в экономгеографию.
Советские исследователи, в силу монополизации понятия «район» для целей планирования, вынуждены были довольствоваться его жестким определением как наиболее комплексной социально-экономической общности, при всех модификациях восходящим к Н. Н. Баранскому.
Более широким является подход к регионам Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева как к разнообразным относительно целостным территориальным образованиям, а к регионоведению как синтезу научных знаний о регионах. То есть, речь идет об изучении структуры различных пространств (географического, экономического и т. д.) с помощью регионального анализа.
Развитие регионализма в ЕС, усиление внимания к местному самоуправлению и поддержке регионов в рамках общеевропейской политики привели к появлению на Западе такого понимания термина регион, которое по форме приближается к характерному для российской региональной науки. Регион все чаще рассматривается как всеобъемлющий территориальный комплекс, субъект и объект управления.
Подчеркивая роль понятия «регион» в управлении, некоторые исследователи даже происхождение термина «регион» начинают объяснять не только в традиционном ключе, от латинского regio (направление, граница), но и от regere (вести, направлять, управлять). Тем самым подчеркивается, что семантика данного понятия имеет две взаимосвязанные составляющие: основную - пространственную, и метафорическую, подразумевающую чувство власти.
Анализ основных положений теории экономического районирования Н.Н. Баранского, выполненный Э. Брюна, показывает, что различия советского и западного подхода заключаются скорее в характере выполняемых исследователями задач, вытекающих из принципиальных различий экономики, с одной стороны - административно-командной, с другой - рыночной. А «объективно существующий природно-социально-хозяйственный комплекс - район», использовавшийся советской наукой для конкретных целей административно-командного управления территорией, есть частный случай всего многообразия регионов. Поэтому, на наш взгляд, не в соотношении объективного и субъективного кроются главные различия в подходах к понятию «регион».
И «объективно существующий» район выделяется исследователем, т. е. имеет субъективный характер. И, в свою очередь, «субъективно выделяемый» регион является отражением реально существующих социально-экономических особенностей территории.
Принципиальные различия заключаются в разных подходах к определению соотношения понятий «регион» и «территория». Эти различия сформировались исторически и обусловлены особенностями процессов регионообразования в западной Европе и России. Как отмечает И. Бусыгина, «оформившиеся еще в средние века территориальные сообщества (региональные и местные) не только не растворились в нации-государстве, но сохранились и ныне выходят из его тени». Отражением этого процесса является получившее распространение понятие «Европа регионов».
А. Маркузен определяет регион как синтетическое понятие, «исторически эволюционирующее компактное территориальное сообщество, которое содержит в себе физическое содержание, социально-экономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от других регионов и территориальных единиц, таких как город или нация».
При таком подходе именно региональные идентичности рассматриваются как своеобразный ключ к конструированию региона как политического, социального и институционального пространства. Территория выступает условием, но не причиной формирования региона.
То есть регион, как территориально локализованная воспроизводственная система, рассматривается как выделенная в процессе общественного разделения труда территориально-производственная совокупность субъектов регионального хозяйства с высокой степенью тесноты экономических интересов и связей.
В регионе, являющемся социально-экономической системой, действуют как бы три, на наш взгляд, основные подсистемы - государственная, в том числе самого субъекта Федерации; муниципальных образований и отдельных юридических и физических лиц, прежде всего (по значимости) хозяйствующих субъектов. Физические и юридические лица, естественно, не находятся в прямой юрисдикции региональных органов власти. Однако, они в значительной степени также являются объектом управления региона через различные инструменты налогообложения, бюджетного финансирования социальных сфер, финансирования регионального заказа и пр.
Таким образом, поскольку в конечном счете все подсистемы региона находятся на одной и той же территории и исходят из интересов одних и тех же жителей региона, такое разделение, естественное для условий многоукладного рыночного хозяйства, не должно препятствовать консолидированному участию этих подсистем в решении местных социально-экономических проблем. Единое поле деятельности всех подсистем региона диктует и единый критерий оценки управления регионом - улучшение экономической и социальной ситуации в регионе. Базой для решения этой задачи служит развитие региона. Следовательно, необходимо функционирование такой системы управления регионом, которая обеспечивала бы устойчивое экономическое развитие субъекта Федерации.
.2 Основы системы регионального управления
В настоящее время в регионах РФ требуется реформирование системы регионального управления. Сложившаяся в стране рыночная экономика часто не учитывает финансовые, хозяйственные, управленческие и социальные различия между субъектами Федерации. Поэтому необходимо осуществлять такую систему регионального управления, в основе которой находилась бы региональная составляющая.
Самый важный и главный объект системы регионального управления - экономические интересы и отношения, проявляющиеся в самих субъектах Федерации.
Главные цели регионального управления: преодоление системного кризиса в регионе; обеспечение роста экономики на базе разумного сочетания рыночных механизмов и целевого регулирования органами власти; укрепление финансового положения региона за счет его деятельности, привлечения частных и иностранных инвестиций, нормативной целевой помощи федерального Центра; повышение уровня жизни населения; сокращение безработицы, в том числе за счет развития малого и среднего бизнеса; выравнивание уровня экономического развития между регионами посредством их экономического взаимодействия, а также отношений с федеральным Центром.