Основным средством манипулирования выступает дезинформация - распространение искаженных и лживых представлений о фактах реальной действительности, извращение внешней и внутренней политики страны.
В противоположность манипулированию, научное формирование общественного мнения представляет собой такое целенаправленное воздействие на процесс складывания общественного мнения, которое способствует более полному и широкому отражению в нем интересов всех социальных групп и слоев, всего общества в целом и служат поддержанию социальной стабильности.
В процессе формирования общественное мнение переходит из одного своего состояния в другое при помощи комплекса механизмов, которые представляют собой совокупность элементов и их отношений, обеспечивающих преобразование индивидуальных мнений в отношение к актуальным проблемам действительности больших социальных групп, а также переход общественного мнения из сферы сознания в сферу практической деятельности людей. Внутренние механизмы связаны с объективными процессами формирования общественного мнения, а внешние с факторами сознательного, целенаправленного воздействия на сознание людей со стороны органов управления и средств массовой информации.
Формирование общественного мнения определяется воздействием целого ряда факторов, среди которых, безусловно, самое видное место занимают факторы социальных условий, уровень жизни людей, уровень демократии и свободы в обществе.
Вместе с тем степень воздействия средств массовой информации на формирование общественного мнения очень велика. Их роль значительно меняется в зависимости от совпадения реальной действительности с картиной рисуемой СМИ.
Поэтому здесь очень актуальна проблема анализа взаимосвязи процесса формирования общественного мнения с его выражением.
Выражение общественного мнения это предание гласности множества существующих мнений, отражающих взгляды социальных групп, общностей и индивидов по актуальным проблемам действительности,
Поэтому для создания условий нормального процесса формирования общественного мнения в обществе должны быть созданы эффективные политические, общественные институты, каналы и формы выражения коллективных мнений и представлений людей.
Практика показывает, что существует, по крайней мере, три основных способа выражения общественного мнения.
Первый - стихийно выражаемое общественное мнение.
Второй - выражение общественного мнения по инициативе политических партий, общественных организаций, движений, органов государственного управления, обращающихся непосредственно к массам за их пожеланиями.
Третий - выражение общественного мнения в ходе специальных социологических исследований. В последние годы появились такие новые формы выражения общественного мнения как голосование на выборах, референдумах, участие в сплошных опросах населения по важным социальным проблемам. Их значение трудно переоценить, поскольку именно они, в особенности голосования на выборах, оказывают реальное влияние на характер социально-политических процессов в стране, составляют главную опору демократии.
Еще одна новая форма выражения общественного мнения - митинги и демонстрации. Конечно же, в целом «митинговая демократия» весьма неоднозначна с точки зрения социальных последствий и общественного блага. Удовлетворенные люди не митингуют. В тактическом плане митинги и демонстрации могут иметь негативные последствия, перерастание в массовые беспорядки, это, безусловно, дестабилизирует общественную ситуацию. Но и застойная «стабильность» в стратегическом плане отнюдь не благо.
Можно выделить следующие основные формы выражения общественного мнения.
Средства массовой информации и другие информационные источники.
Опросы и референдумы.
Голосование на выборах.
Собрание, митинги и демонстрации.
Акции протеста и неповиновения.
Забастовки.
Массовые беспорядки, вооруженные выступления.
При этом следует заметить, что для первых трех форм выражения общественного мнения характерно слабое выражение поведенческой компоненты общественного мнения и превалирование вербального.
В то же время для последней формы выражения общественного мнения характерно наоборот доминирование поведенческой компоненты общественного мнения. Все формы проявления общественного мнения оказывают различное влияние на характер протекания социально-политических процессов в обществе и на сам процесс институализации общественного мнения. В нашем обществе общественное мнение еще не играет той роли, которую оно играет в странах с глубокими демократическими традициями.
Общественное мнение в демократических странах, если оно действительно сформировалось, способно привести к отставке политического деятеля любого ранга, нанести колоссальный экономический ущерб крупной компании или, наоборот привести ее к процветанию. В нашей стране влияние общественного мнения пока таково, что президент назначает на высшие государственные посты лиц, не пользующихся доверием населения, а политические партии не стесняются выдвигать лидеров, имеющих однозначно отрицательный имидж.
Какие же формы проявления общественного мнения являются более «эффективными» с точки зрения влияния его на социально-политические процессы?
Очевидно, что это те формы проявления общественного мнения, в которых существенно представлен его поведенческий компонент, имеют больше шансов оказать реальное влияние на экономические, социальные и политические процессы.
Мы не хотели бы быть поняты таким обрезом, что чем активнее эти формы, чем больше акций неповиновения и забастовок, тем лучше и тем выше роль общественного мнения и его влияние как социального института.
Акции протеста и неповиновения скорее свидетельствуют о нестабильности и несформированности общественного мнения, слабости его влияния. Однако направленность общественного мнения на практические действия, готовность людей действовать определенным образом в соответствующей социально-политической ситуации - непременное условие действенности и влияния общественного мнения. А сама возможность выразить свое мнение в разнообразных формах является свидетельством социальной зрелости общества.
ОИзучение общественного мнения
бщественное мнение является одним
из главных объектов социологии как
науки. Сложилось целое направление или
отрасль социологического знания, которое
так и называется - социология
общественного мнения.
В социологии общественного мнения
используются традиционные для этой
науки методы исследования - это, прежде
всего, различного рода опросы, наблюдения,
контент-анализ, традиционный анализ
документов. Большую роль в изучении
общественного мнения играют такие
разновидности опросного метода как
зондажи и экспресс опросы. Первые связаны
с изучением отдельных срезов состояния
общества, а вторые - с изучением отдельных
характеристик сознания и поведения
людей. Превалирование оперативных
методов исследований связано, прежде
всего, с тем, что изучение общественного
мнения в отличие от других социологических
исследований, чаще всего связано с
конкретными временными рамками.
Общественное мнение динамично, изменчиво.
Поэтому, чтобы всегда чувствовать пульс
общественного мнения и соответственно
реагировать на него органы государственного
управления, политические и общественные
организации должны всегда иметь
оперативную информацию о настроениях,
потребностях, интересах социальных
групп, слоев, классов, общества в целом.
Особенности оперативного социологического изучения общественного мнения заключаются не только в объеме предмета изучения, но и в организации и протекании процесса исследования.
Как показывает опыт, процесс оперативного социологического исследования включает в себя 4 основных этапа:
подготовительный;
полевой;
машинная обработка социологической информации;
подготовка итогового отчета.
Общее требование к оперативному социологическому исследованию общественного мнения - максимальное «сжатие» процесса получения знания. Подобная цель может быть достигнута за счет:
устранения некоторых промежуточных этапов исследования - скажем, пробного исследования;
широкого использования уже имеющегося методологического и методического материалов (блоков программ, стандартных вопросников, готовых выборок и т.д.);
«сжатие» отдельных элементов, входящих в процесс исследования (скажем, вместо развернутой программы даются ее основные положения);
максимального совмещения различных действий и видов деятельности по обеспечению процесса исследования.
Повышение оперативности и практической отдачи исследований общественного мнения требует более совершенных организационных структур, дальнейшего развития организационно-научной базы изучения общественного мнения.
В последние годы в Украине появилось много учреждений и организаций, которые занимается изучением общественного мнения. Это, прежде всего, институт социологии НАН Украины; региональные центры изучения общественного мнения, социологические службы политических партий и организаций, средств массовой информации и т.д.
Однако, как говорят, количество еще не переросло в качество. Часто эти исследования проводятся на низком научно-методическом уровне, а результаты и выводы этих исследований очень зависят от политической конъюнктуры и интересов заказчика. Существует и масса нерешенных теоретико-методологических проблем в изучении общественного мнения. Так, например, не снята с повестки дня проблема актуализации значимых социальных фактов. Можно ли спрашивать людей о том, о чем обычно их спрашивают социологи? Оказывается очень часто - нет. То есть, спрашивать, конечно, можно, но нельзя напрямую интерпретировать подученные ответы и особенно делать серьезные обобщения. Что толку, например, выяснять отношения людей к той или иной политической партии, скажем либеральной или христианско-демократической, а тем более на основании ответов судить о том, какая из них пользуется большой поддержкой у населения. Большинство населения страны пока толком не знает ни ту, ни другую.
В массовом сознании нет, и не может быть сложившихся установок хотя бы потому, что сами эти партии находятся в стадии поиска своей социальной и политической идентификации. Проще говоря, они сами пока не знают, что они такое есть, и поэтому не могут занять соответствующее место в общественном сознании.
В ситуации объективной неустойчивости и подвижности общественного мнения многие исследователи общественного мнения впадают в искушение выдать желаемое за действительное.
Выбирая тематику исследования, социологи зачастую умышленно конструируют социальные факты, создают из ничего четко выраженные политические платформы движения, партии и т.п. Идеологические и политические позиции и симпатии исследователя, как и недостатки используемого инструментария исследования, ведут к превратной оценке общественного мнения. Отсюда и возникает так называемая «война опросов», которая проявляется в апеллировании разных политических сил к общественному мнению по любому вопросу, невзирая на степень его актуализации в массовом сознании.
Часто исследователи общественного мнения забывают о том, что существует серьезный разрыв между вербальными и поведенческими установками людей. Так, например, 1 декабря 1991 года более 90 % населения Украины, принявшего участие в референдуме, поддержало Акт о провозглашении независимости Украины. В то же время восемь последующих после этого события лет показали, что большинство из нас не проявило готовности поддержать эту независимость конкретными формами действия. Многие граждане Украины продолжают себя вести так, как они себя вели в бывшем СССР. Они возмущаются фактом существования границ между Украиной и странами СНГ, наличием таможенных правил, различием в уровне пенсионного обеспечения и т.п.
Поэтому неразвитый механизм фиксации общественного мнения, недоверие к результатам массовых опросов снижают роль общественного мнения в обществе, позволяют властям и политическим партиям весьма вольно их интерпретировать. С одной стороны мы, часто можем слышать с высоких трибун ссылки на общественное мнение, зафиксированное в результате встречи руководителей с трудящимися какого-то трудового коллектива или области. С другой стороны, иногда имеет место и фетишизация общественного мнения. Субъекты власти пытаются действовать в соответствии с общественным мнением, понимая под ним мнение большинства. Однако мировой опыт показывает, что политик должен действовать с учетом общественного мнения, а не в полном соответствии с ним.
Таким образом, можно сказать, что в Украине еще только складывается организационная и научная база для проведения систематических научно-обоснованных исследований общественного мнения.
Дальнейшее развитие изучения общественного мнения в стране требует нового научно-методологического уровня и степени его координации, а также установления определенных пропорций в исследованиях, проводимых на локальном, региональном и всеукраинском уровнях.