Автореферат: Функциональный потенциал сложных имен существительных с признаковым компонентом в современном русском языке

Сложные существительные представляют собой большой разряд сложных слов в современном русском языке, и, помимо узуальных, существует немалая группа потенциальных и окказиональных сложных существительных (Об этом см. Горовая: 2009); рамки нашего исследования ограничиваются узуальными сложными словами современного русского языка.

Во втором параграфе «Модели образования сложных существительных в современном русском языке» выделяются наиболее продуктивные словообразовательные модели сложносоставных и сложных слитных существительных. Необходимым этапом изучения сложных слов в синхронии является выделение и анализ их словообразовательных моделей. Модель выступает показателем формальной структуры и смыслового содержания сложного слова. Типы словообразовательных моделей в самом общем виде соотносятся с типами слов. Словообразовательные модели могут различаться разной степенью раскрытости (конкретизации). По степени раскрытости модели двух вышеназванных типов слов располагаются по ступеням (в порядке возрастания степени раскрытости). Деривационные модели общего вида, по которым образуются слова разных типов, отражают первую ступень раскрытости модели. Применительно к сложносоставным существительным следует говорить о трех ступенях раскрытости словообразовательных моделей (см. Кочеткова: 2004). Модель общего вида сложносоставных слов - «слово + +слово»; 2 ступень - модель частеречной принадлежности («существительное+существительное»); 3 ступень - модель с раскрытием типового деривационного значения («существительное + существительное [сочинительного типа]»; «существительное + существительное [аппозитивного типа]»).

В качестве наиболее продуктивных общих деривационных моделей сложных слитных существительных мы выделили следующие: «(основа + +интерфикс + основа) + флексия»; «(основа + интерфикс + основа + +суффикс)+ флексия»; «основа + интерфикс + слово»; «(слово + основа + +суффикс) + флексия»; «слово + слово» (формально эта модель общего вида совпадает с моделью образования сложносоставных существительных).

Вторую ступень раскрытости представляют модели «уточненные». Выделим наиболее продуктивные модели построения сложных слитных существительных (с учетом мотивационных отношений):

· «Сл. = (О прил. + интерфикс + О сущ.) + фл.» (крутогор, толсторог);

· «Сл. = (О глаг. + интерфикс + О сущ. + нулевой суффикс) + фл.» (лизоблюд, скалозуб);

· «Сл. = (О сущ. + интерфикс + О глаг. + суффикс) + фл.» (доброжелатель; корыстолюбец, сластолюбец);

· «Сл. = (О прил. + интерфикс + О сущ. + суффикс) + фл.» (густолесье, кривосудие, разноначалие, пустодушие, пусторечие);

· «Сл. = (О порядкового числ. + интерфикс + О сущ. + суффикс) + фл.» (второгодник)

· «Сл. = О сущ. + интерфикс + сущ.» (золотодобыча, утконос);

· «Сл. = О прил. + интерфикс + сущ.» (долготерпение, новопоселенец, сладкопение);

· «Сл. = неопр. колич. числ. + О сущ. + суффикс + фл.» (многоженец, многобожие, многовластие);

· «Сл. = нар. + О глаг. + суффикс + фл.» (долгожитель, скорописец);

· «Сл. = сущ. + сущ.» (киноактер, киночудовище) и др.

В словах типа сластолюбец, честолюбец, миролюбец, дешегубец (душегуб); первопроходец процесс основосложения с одновременной суффиксацией осложнен усечением производящей основы инфинитива, что может быть отражено в словообразовательной модели более высокой ступени раскрытости. Для данных слов деривационными моделями соответственно являются: 1) «(О сущ. + интерфикс + усеченная основа инфинитива + суффикс) + фл.»; 2) «(О порядк. числит. + интерфикс + усечен. О инфинитива + суффикс) + фл.».

Процесс словообразования сложных слитных слов, называющих производителя действия и характеризующих его (книгоед, губошлеп, женолюб, пустоболт, горлохват, водовоз), при нулевой словообразовательной суффиксации сопровождается усечением суффикса в основе инфинитива. В принципе, об усечении суффикса инфинитива в некоторых случаях можно не говорить, если в качестве одного из производящих слов иметь в виду личную форму глагола, а не инфинитив, как это принято.

В процессе образования сложного слитного существительного вольнодумец участвуют мотивирующее слово вольно, усеченная производящая основа глагола думать и суффикс -ец- со словообразовательным значением «лицо мужского пола» - т. е. сложное слитное существительное вольнодумец построено по модели «(слово + усеченная основа инфинитива + суффикс) + флексия». Разновидностью данной модели можно рассматривать модель с нулевым суффиксом «(слово + усеченная основа инфинитива + нулевой суффикс)+флексия». Нулевой суффикс является средством выражения словообразовательного значения «производитель действия»; по данной модели образовались существительные тугодум, вольнодум и т.п. По модели «(местоимение + усеченная основа глагола + нулевой суффикс) + флексия» построены сложные слитные существительные себялюб, самохвал.

Сложные слитные существительные сорвиголова, держиморда построены по модели «глаг. в форме повел. накл. ед. числа + сущ.». Данная модель формально совпадает со сложносоставными существительными типа гуляй-город, перекати-поле.

Таким образом, сложные существительные представляют собой типизированные структуры, организованные по существующим в системе языка деривационным моделям.

Во второй главе «Формирование семантики сложных существительных с признаковым компонентом и их лексическое значение» анализируются категории «признак», «оценка», «характеризация» с лингвистической точки зрения, обозначается содержание данных понятий и их взаимосвязь; определяются понятия «признаковый компонент сложного слова», «оценочный компонент сложного слова» и их место в семантической структуре слова; выявляется способность сложных существительных с признаковым компонентом выражать в той или иной мере значение признака. В данной главе устанавливаются семантико-словообразовательные соответствия между производными сложными словами и производящими компонентами, а также описываются семантические свойства сложных существительных.

Глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Лингвистическая интерпретация понятия «признак»» рассматривается содержание понятия «признак» и его взаимосвязи с понятиями «качество», «свойство»; выявляется соотношение понятий «признаковость», «оценочность», «характеризация»; отмечается взаимосвязь понятий «экспрессивность», «оценочность» и «эмотивность».

В научной литературе содержание понятия «признак» не является четко определенным. Часто понятие «признак» сближают с понятиями «качество» и «свойства». В свою очередь, понятие «свойства» и понятие «качество» остаются предметом дискуссии философов, ищущих пути разграничения и определения этих понятий. «Свойство» не является специально-научным лингвистическим термином и трактуется в общеязыковом значении как то в предмете, что «отмечается в нем устойчиво, постоянно или хотя бы относительно постоянно и в этом смысле является «характерным признаком» предмета, «присуще ему», составляет его «отличительную черту» или «отличительную особенность» (Бондарко: 1996, с.11). «Качество» в языкознании понимается как «указание на некоторую вычленяемую мысленным анализом (анализом через синтез) в предмете черту, общую разнородным предметам, поэтому же поддающуюся и подлежащую абстрактно-одностороннему именованию и притом устойчиво характеризующую данный предмет» (Бондарко: 1996, с. 13). В функции родового имени для качеств-свойств предмета и для его черт, моментов преходящих и/или не задевающих его качественной определенности, в языкознании выступает термин «признак» (там же, с. 13).

В процессе выявления сложных существительных, содержащих признаковый компонент, мы опирались на понимание признака предмета как его качество, свойство. Признаковыми словами, по нашему мнению, являются слова, называющие качества и свойства предмета. Единицы словосложения (полуслитного написания) с признаковым компонентом анализируются в работах Т.И. Кочетковой, в настоящей работе мы обращаем внимание больше на выражение признаковости сложными слитными существительными.

Мы различаем значение признаковости в слове как грамматическое (частеречное) и семасиологическое и говорим о признаковости в широком смысле, как о семасиологической категории. Признаковость может быть явно выражена в морфемной структуре слова, а может содержаться в слове имплицитно. Формальным средством эксплицитного выражения признаковости в сложном слове является морфема или слово (для сложносоставного слова). В этом случае под признаковым компонентом сложного слова мы понимаем морфему, благодаря которой сложный дериват приобретает способность выражать свойства, характеристики предмета. Имплицитно признаковость содержится в семантической структуре слова, в ядерных или периферийных семах. В данном случае мы говорим о признаковом компоненте как части семантической структуры слова. Сложное существительное с признаковым значением интерпретируется нами как признакосодержащее. Рассматривая сложные имена существительные с признаковым компонентом, мы отмечаем слова с оценочным (слабомыслие) и безоценочным (нефтебаза) компонентом.

Оценочность рассматривается нами в качестве средства выражения аксиологической категории оценки в семантической структуре слова.

Рассматривая взаимосвязь понятий «экспрессивность», «оценочность» и «эмотивность», мы пришли к выводу, что понятие «экспрессивность» обладает большим объемом и включает в себя «оценочность» и «эмотивность». В свою очередь, «оценочность» и «эмотивность», хотя и взаимосвязаны, но не тождественны. Оценка не всегда связана с выражением эмоций, хотя, с другой стороны, «человек не может выражать эмоций, не оценивая то, по отношению к чему они выражаются» (Кочеткова: 2004, с.83).

Рассуждения над содержанием понятия «оценочность» привели нас к мысли о том, что всякое оценочное имя можно считать признакосодержащим, однако не каждое признакосодержащее имя относится к оценочным. Оценочность, как «репрезентант» признаковости, может содержаться в слове эксплицитно и имплицитно. В сложном слове оценочность эксплицитно заключается в морфемах или словах-компонентах (в сложносоставных словах), а имплицитно - в семантической структуре слова. Как в простом слове, так и в сложном, можно выделять оценочный компонент (морфема, слово или сема семантической структуры слова, благодаря которой сложный дериват приобретает способность выражать отношение говорящего или пишущего к определенным явлениям действительности). Так, например, сложные слитные существительные в словосочетаниях русское добросердечие, удивительное добродушие выражают положительную оценку; зловредность племени, дикое злоязычие - отрицательную оценку. Оценочность данных слов заключается в семах прямого лексического значения. В плане выражения показателем положительной оценки является корневая морфема добр-, а показателем отрицательной оценки - зл-. В сложном слитном существительном всезнайка (А ты помалкивай, всезнайка!) оценочность (и эмотивность) заключаются в коннотативном компоненте семантической структуры слова.

Среди признакосодержащих сложных существительных по наличию оценочного компонента мы выделяем:

1) существительные, которые не содержат оценочного компонента;

2) существительные, содержащие оценочный компонент.

Сложные существительные (сложные слитные и сложносоставные), которые не содержат оценочного компонента, имеют значение либо признакосодержащей номинации (электроаппарат, ракета-носитель), либо комплексной номинации предмета (садовод, дом-музей).

Среди сложных слитных существительных, содержащих оценочный компонент, на основании особенностей мотивации можно выделить две группы слов: существительные, оценочное значение которых выражается прямо-номинативно (сложные слитные существительные, в семантической структуре которых сохраняются оценочные семы мотивирующих компонентов - например: благодетель); существительные, мотивирующие компоненты которых не содержат оценочности, но семантика сложных дериватов имеет оценочность (рукодельница, второгодник).

У ряда сложных слитных существительных оценочное значение выражается в контексте (Ты у нас и после ночи в засаде будешь выглядеть как кинозвезда). Данное сложное существительное мотивируется безоценочными компонентами, однако в основе формирования оценочности лежит метафорическое сложение. Семы эмоциональной оценки нередко актуализируются в семантике сложных слитных существительных именно в контексте: Прислал-таки орлов своих, вопреки толстосумам! (Возовиков: 1982, с. 371). Слово орел имеет в русском языке положительную эмоционально-оценочную коннотацию; противопоставленное ему в контексте слово толстосум соответственно также приобретает эмоционально-оценочную коннотацию, только отрицательную. Среди сложносоставных существительных лишь небольшая группа слов, имеющих лексикографическую закрепленность, содержит оценочный компонент (бой-баба, горе-охотник и некоторые другие). У некоторых сложносоставных существительных оценочное значение сформировалось на основе метафорического сближения безоценочных компонентов (рубаха-парень). Следует различать оценочность слов в речи (здесь большую роль играет контекст, интонация и паралингвистические явления) и языковую оценочность слов (оценочные слова в лексической системе языка). Все сложные существительные (не термины), включающие оценочный компонент, мы квалифицируем как признакосодержащие.

Лингвистическая традиция объединяет признаковые и некоторые предметные имена в один класс - класс характеризующих имен (См.: Басилая: 1988). На наш взгляд, характеризация заключается в приписывании предмету определенных свойств. Характеризующими сложными слитными существительными являются существительные со значением характеризующей номинации предмета (именование предмета, сопровождаемое его характеризацией). Мы считаем, что характеризующие имена являются признакосодержащими, но признакосодержащее имя не обязательно является характеризующим. Оценочные слова, в сущности, очень тесно связаны с характеризующими словами. В.К. Харченко настаивает на том, что нельзя смешивать оценку и характеристику. Ю.А. Фомина отмечает, что характеризующие слова довольно часто используются в оценочной функции. Мы считаем, что всякие слова, содержащие в своей семантике оценочность, безусловно, являются характеризующими. С другой стороны, если рассматривать оценочность в широком смысле слова, как отражение в лексическом значении отношения субъекта к различным явлениям действительности (будь то реалии внешнего мира или сложные составляющие внутреннего, духовного мира человека), то все характеризующие слова можно назвать и оценочными. Так, сложные слитные существительные, называющие предмет с одновременной его характеризацией (например: густолесье, дикотравье), в то же время содержат в своей семантической структуре объективную оценочность. По каким бы критериям ни оценивался предмет в мотивирующем словосочетании, характеризация этого предмета нами признается оценочной; соответственно компонент характеризации в составе сложного слова рассматривается как оценочный. Как уже отмечалось нами, сложное слово с оценочным значением не всегда мотивируется словосочетанием, содержащим оценочный компонент. Сложные слитные существительные, содержащие оценочный компонент, представляют собой сложный номинативный знак, обозначающий предмет (в широком смысле слова) или явление с одновременной характеризацией.