Размещено на http: //www. allbest. ru/
Функциональность электронных платформ общественного участия: причем здесь социальные сети?
Ревякин С.А.
Аннотация
Информационные технологии сегодня активно применяются государственными агентствами для взаимодействия с гражданами в публичном управлении. Возможности Facebook, Instagram и ШкзЛрр требуют аналогичного развития коммуникационных технологий электронных платформ общественного участия. Статья посвящена функциональным особенностям электронных платформ общественного участия, используемых в процедурах государственного управления в России. В ней формулируются требования к функциональности электронных платформ общественного участия, исходя из теорий государственного управления и лучших практик электронного взаимодействия граждан в социальных сетях. На основе сформулированных требований проведен анализ 37 электронных сервисов публичного управления в России. Установлено, что только девять из них могут считаться электронными платформами общественного участия. Остальные же являются веб-сайтами по сбору жалоб от граждан и не нацелены на обсуждение и совместное принятие решений. Эти платформы не обладают функциональными возможностями взаимодействия, имеющимися в современных социальных сетях, ограничиваясь
8. Ellison, N.B., Steinfield, C. & Lampe, C. (2007). The Benefits of Facebook “Friends”: Social Capital and College Students' Use of Online Social Network Sites. Journal of Computer-Mediated Communication, vol. 4, no 12, pp. 143-168.
9. IAP2 “Spectrum of Public Participation”, 2017.
10. Janowski, T., Pardo, T. & Davies, J. (2012). Government Information Networks - Mapping Electronic Governance Cases through Public Administration Concepts. Government Information Quarterly, vol. 29, no 1, pp.1-10.
11. Janssen, M. & Estevez, E. (2013). Lean Government and Platform-Based Governance - Doing More with Less. Government Information Quarterly, no 30, pp. 1-8.
12. Kakabadse, A., Kakabadse, N.K. & Kouzmin, A. (2003). Reinventing the Democratic Governance Project through Information Technology? A Growing Agenda for Debate. Public Administration Review, vol. 63, no 1, pp. 44-60.
13. Lember, V., Kattel, R. & Tфnurist, P (2018). Technological Capacity in the Public Sector: The Case of Estonia. International Review of Administrative Sciences, pp. 214-230.
14. Macintosh, A. (2004). Characterizing e-Participation in Policy-Making. In: The 37th Hawaii International Conference on System Sciences (IEEE), pp. 1-10.
15. Macintosh, A. (2006). E-Participation in Policy-Making: The Research and the Challenges. In: Exploiting the Knowledge Economy: Issues, Applications and Case Studies (eds. P. Cunningham, M. Cunningham). Amsterdam: IOS Press, pp. 364-369.
16. OECD (2001). OECD Handbook on Information, Consultation and Public Participation in Policy-Making “Citizens as Partners”. France: OECD Publications Service.
17. OECD (2003). Promises and Problems on e-Democracy: Challenges of Online Citizen Engagement. France: OECD Publications Service.
18. Osborne, D. & Gabler, T. (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector from School-house to Statehouse. Addison-Wesley Pub. Co.
19. Panopoulou, E., Tambouris, E. & Tarabanis, K. (2014). Success Factors in Designing e-Participation Initiatives. Information and Organization, vol. 24, no 4.
20. Pina, V., Torres, L. & Royo, S. (2017). Comparing Online with Offline Citizen Engagement for Climate Change: Findings from Austria, Germany and Spain. Government Information Quarterly, vol. 34, no 1, pp. 26-36.
21. Rania, Q. (2017). Using Social Hub Media to Expand Public Participation in Municipal Urban Plans. In: Procedia Engineering, no 198, pp. 34-42.
22. Revyakin, S.A. (2018). O rekomendatsiyakh po konfiguratsii elektronnykh platform obshchest- vennogo uchastiya: Obzor rossiyskogo i mezhdunarodnogo opyta [E-Participation Platfotm Features and Design Recommendations: A Review of Russian and Best-in-Class Examples]. Herald of Omsk University, Series «Economics», no 3, pp. 213-225.
23. Scholl, H.J. (2002). E-Government: A Special Case of ICT-Enabled Business Process Change. In: The 36th Hawaii International Conference on System Sciences, p. 1.
24. Seltzer, E. & Mahmoudi, D. (2013). Citizen Participation, Open Innovation, and Crowdsourcing Challenges and Opportunities for Planning. Journal of Planning Literature, vol. 28, no 1, pp. 3-18.
25. Sheng, Y.K. (n/y). What is Good Governance?
26. Smotritskaya, I.I. & Chernykh, S.I. (2018). Sovremennye tendentsii tsifrovoy transformatsii gosudarstvennogo upravleniya [Current Trends in Digital Transformation of Public Administration]. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, no 5, p. 23.
27. Smyth, E. (2001). Would the Internet Widen Public Participation? MRes Thesis. UK: University of Leeds.
28. Steiniger, S., Poorazizi, M.E. & Hunter, A.J.S. (2016). Planning with Citizens: Implementation of an e-Planning Platform and Analysis of Research Needs. Urban Planning, vol. 2, no 1, pp. 50.
29. Weerakkody, V., Janssen, M. & Dwivedi, Y. (2011). Transformational Change and Business Process Reengineering (BPR): Lessons from the British and Dutch Public Sector. Government Information Quarterly, vol. 28, no 3, pp. 320-328.
30. Wilcox, D. (1994). The Guide to Effective Participation. Brighton: Partnership Books