Статья: Экологические проблемы городской среды глазами взрослого населения Санкт-Петербурга: социологические исследования

Как видно из таблицы, жители считают себя весьма осведомленными в терминах и понятиях современной экологии (вопрос 1); средние значения - 6,3 балла по 10-балльной шкале, глобальных экологических проблемах (вопрос 2) - 5,9 баллов и сути устойчивого развития (вопрос 4) - 5,7 балла. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что показатель, отражающий знания анкетируемых об экологических проблемах Северо-Западного региона и Санкт- Петербурга, не столь выражен (среднее значение по всем группам - 5,2).

Вполне понятны низкие показатели в вопросах, требующих особой компетенции или осведомленности в области экологии - вопросы 6 и 7 - 3,7 и 3,3 балла соответственно (среднее значение по всем трем группам). Лучшую осведомленность здесь демонстрирует группа «молодых» - 4,5 балла (среднее значение).

Следующий блок вопросов был посвящен знаниям петербуржцев о конкретных проблемах окружающей среды в городе (табл. 3).

Как видно из данных таблицы, группы «молодых» и «зрелых» петербуржцев примерно одинаково оценивают собственные знания о проблемах окружающей среды Санкт-Петербурга, особенно в вопросах, охватывающих следующие проблемные зоны: транспорт (средний балл 6,9), загрязнение воздуха (средний балл 7,2), загрязнение водоемов (средний балл 7,3). Представители группы «опытных» также считают себя достаточно осведомленными в вопросах, связанных с транспортными проблемами (6,7), а также с загрязнением воздуха (6,4).

Однако на третьем месте по частотности в данной группе - шумовое загрязнение (6,3), что, вероятнее всего, объясняется естественной потребностью взрослеющего населения в тишине (на этот фактор указывают в своих исследованиях и медики). В целом осведомленность горожан о тех или иных проблемах окружающей среды достаточно очевидно коррелирует с возрастом респондентов и, возможно, связанными с этим медицинскими проблемами.

Самооценка знаний петербуржцев о проблемах окружающейсреды в Санкт-Петербурге

Выявление значимости для респондентов 17 целей устойчивого развития (ЦУР) - целей развития цивилизации, принятых ООН в 2015 г., - еще одно направление исследования, призванное получить ответ на вопрос, какие проблемы «высокого порядка», затрагивающие экологическую устойчивость, должны раскрываться в рамках мероприятий по реализации Концепции экологического просвещения.

Все возрастные группы отмечают важность трех целей - хорошее здоровье и благополучие всех людей (средний процент по всем трем группам - 71,2 %), чистая вода и санитария (65,9 %), качественное образование (57,6 %). Остальные показатели оказались ниже 50 % и в рамках данного анализа не заслуживают особого внимания.

Немаловажный вопрос в контексте предпринятой работы - обнаружить, на кого, по мнению респондентов, можно возложить ответственность за экологическое просвещение (вопрос «Кто должен заниматься проблемами экологического просвещения в нашем городе?»). Все три группы в той или иной мере возлагают ответственность за решение проблемы экологического просвещения на органы исполнительной власти - 69,5 % (среднее значение по всем трем группам), научно-исследовательские учреждения и организации экологической проблематики - 60,0 %, учреждения здравоохранения - 53,3 %, школы - 42,2 % (табл. 4).

Полученные результаты позволяют предположить, что «индекс ответственности» коррелирует с жизненным опытом респондентов. Так, группа «молодых» склоняется к мысли о том, что решать задачи экологического просвещения способна школа (1-е место в рейтинге). На втором месте по числу упоминаний в данной группе - научно-исследовательские учреждения и организации экологической проблематики. На третьем месте по частоте указаний у «молодых» - органы исполнительной власти (44,8 %). Значимую роль волонтеров отмечают лишь 19,1 % «молодых». Следующие две возрастные группы ключевую ответственность возлагают на органы исполнительной власти (1-е место в рейтинге, 69,5 %). На 2-м и 3-м местах здесь - с небольшой разницей по числу упоминаний - научно-исследовательские учреждения экологической проблематики (60,0 %), а также учреждения здравоохранения (53,3 %).

Таблица 4 Результаты определения петербуржцами «индекса ответственности» за экологическое просвещение

Особый блок вопросов был посвящен выявлению осведомленности респондентов в вопросах экологии, уточнению круга проблем, решение которых возможно через просветительскую деятельность, а также оценке степени достоверности результатов самооценки респондентов по вопросам, связанным с экологической обстановкой в Санкт-Петербурге. В таблицу 5 сведены результаты исследования, которые показывают в целом выраженный уровень информированности жителей в интересующем нас контексте.

Таблица 5. Самооценка осведомленности жителей Санкт-Петербурга в области экологии

Если ответы на вопросы, приведенные выше, могли в какой-то мере быть отражением желательного типа поведения респондентов (например, желания показать свою осведомленность, знания), то анализ вопросов, приведенных далее, с большой долей вероятности демонстрирует реальное положение дел - невысокую осведомленность в проблемах, которые, как можно было бы предположить, должны входить в категориальную сетку тех, кто заявлял о своей «экологической компетентности». Подобный вывод подтверждается не только номинальными ответами на вопросы анкеты (табл. 6), но и контент-анализом содержания записей на полях анкет («Разве есть специальные телефоны?», «Что за сайт?» и т. п.).

Таблица 6 Сведения для дополнительной оценки осведомленности жителей Санкт-Петербурга в вопросах экологии

Как видно из данных таблицы, большинство жителей Санкт-Петербурга не знает и затрудняется ответить на вопрос о существовании экологического портала города (среднее значение по всем трем группам - 69,0 %). Подобным же образом обстоят дела с вопросом о том, куда можно обратиться в случае обнаружения экологической проблемы; не смогли на него ответить в среднем 82,2 % жителей Санкт-Петербурга. На вопрос «Достаточно ли Вы информированы об экологической обстановке в нашем городе?» отрицательно ответили среднем 67,8 % жителей Санкт-Петербурга, положительно - 31,0 %, что дает право предположить, что способность респондентов назвать те или иные экологические проблемы, их знакомство с терминами из интересующего нас тематического диапазона еще не означает, что они обладают (интересуются) актуальной информацией об экологической обстановке в городе. Высоким проектным потенциалом обладают сведения, полученные в ходе анализа ответов об основных «поставщиках», источниках информации об экологических проблемах (вопрос «Из каких источников Вы получаете информацию об экологических проблемах?», табл. 7).

Таблица 7 Основные источники информации жителей Санкт-Петербурга об экологических проблемах

Ответы на данный вопрос указывают на одно существенное обстоятельство: доступные для населения средства массовой информации и всемирная паутина хотя потенциально и являются поставщиками информации об экологических проблемах, но не в полной мере выполняют свои просвещенческие функции, не играют особой роли в деле информирования населения, не имеют положительного влияния на его экологическую культуру. По всей видимости, причина такого положения дел кроется в бессистемности и разрозненности работы в этих вопросах, что, в свою очередь, подтверждает необходимость разворачивания экологического просвещения в Санкт-Петербурге.

Следующий вопрос («Выделите 5 ценностей, которые играют для Вас самую важную роль. Отметьте подходящие варианты ответа») неявно подтверждает сказанное выше:в рейтинге ценностных предпочтений жителей

Санкт-Петербурга окружающая среда не вошла в первую пятерку (табл. 8). В первой тройке ценностей - семья (средний балл - 84,4 %), здоровье (средний балл - 94,3 %), жизнь (средний балл - 64,8 %).

Ценностные предпочтения респондентов